Etiquetas

miércoles, 7 de enero de 2015

RUSIA SE HACE CON ACTIVOS DE PETRÓLEO Y GAS A PRECIOS CASI RIDÍCULOS


miércoles, 7 de enero de 2015

 
El presidente ruso, Vladimir Putin ha sorprendido al mundo occidental tras su último movimiento estratégico, que ha sido comparado con una "jugada maestra" del ajedrez.

El rublo ruso estaba en caída libre, en las últimas semanas, dinamitado por los acontecimientos sucedidos en Ucrania que llevaron a la condena mundial de la ocupación rusa y al posterior embargo iniciado por los Estados Unidos, ha llegado a caer hasta límites nunca registrados por esta moneda. En 1998, antes de iniciar su gran crisis, el rublo estaba por debajo de los 5 dólares, pero después empezó a bajar llegando a mediados de este año a cotizarse por encima de los 35. Después de su entrada en Crimea y las sanciones financieras a sus grandes empresas energéticas a las que el país soviético se ha visto sometido, la moneda rusa cayó hasta los 54 rublos para comprar un dólar la semana pasada, y dos días después ha registrado otro mínimo histórico: 75 por dólar.

Ante este derrumbe de su moneda, el Banco Central de Rusia aplicó una solución drástica para evitar que siguiera en caída libre, subiendo los tipos de interés del 10,5% hasta el 17%, siendo ésta la segunda intervención que hace en una semana. Economistas internacionales declaraban que no iba a servir de nada esta medida, ya que, en opinión de muchos, Rusia se encuentra en el centro de una "tormenta perfecta": Sanciones económicas unido a la caída del precio del petróleo y el aumento de los intereses a tipos muy elevados hacen que la economía "vuelva a la recesión".

El vicepresidente del Banco de Rusia, Serguéi Shvetsov, anunciaba que la decisión de aumentar de esta manera los intereses es una opción "entre lo muy malo y lo supermalo", diciendo que no hace ni un año no se podían ni imaginar una situación así, ni en la peor de las pesadillas. A pesar de contar con el visto bueno de Putin, sus legisladores se han mostrado críticos, llegando incluso a pedir la dimisión de Elvira Nabiulina, presidenta del Banco Central. Putin seguía prometiendo conseguir estabilidad, tanto financiera como económica, aunque la población rusa estaba escéptica tras haber sufrido recientemente una grave crisis.

Y, como lo prometido es deuda, lo ha hecho realidad. Esa "jugada maestra" ha sido dejar que bajara el rublo hasta límites alarmantes provocando el pánico generalizado entre todos los inversores, especialmente los que tienen su dinero en empresas energéticas, dejando correr el rumor de que Rusia no tenía suficientes fondos para parar la debacle económica. Las acciones de estas empresas se vinieron abajo y se ha estado produciendo una estampida generalizada, vendiendo todo lo que podían para evitar el desastre financiero que se veía venir. Cuando el precio de esas acciones ya estaba lo suficientemente bajo, Putin dio la orden de comprar todos los activos posibles, que estaban en manos de capital europeo y estadounidense.

De esta manera, Rusia se ha hecho con el 30% de los activos de petróleo y gas, a un precio casi ridículo, y ahora sólo tendrá que sentarse a esperar y ver cómo el rublo empieza a recuperarse "milagrosamente". Según InSerbia, "no se había visto una operación así desde la aparición del mercado de valores", y agregó que "los tiburones financieros europeos quedaron como tontos" al ver cómo Rusia, en unos minutos, compraba a muy bajo precio una cantidad brutal de activos energéticos por valor de miles de millones. Putin será lo que sea, pero aquí ha demostrado ser un buen estratega de los negocios a nivel mundial.

es.blastingnews.com

COMUNICADO DE LA BANDA BASSOTI

miércoles, 7 de enero de 2015

"Somos la Banda Bassotti y queremos saludar a los Comandantes Pavel Driomov, Aleksey Mozgovoy y Piotr Biriukov, quienes junto con el resto de Comandantes, combatientes y el Pueblo de Novorossia, están en primera linea en la lucha contra el Nazifascismo en Europa.

 El 9 de mayo, Día de la Victoria, estaremos en Donbass. (Internacionalistas 36)

QUÉ SI (NO) SOMOS DELICUENTES, QUÉ SI (NO) SOMOS TERRORISTAS


Escrito por  Grupo Derechos Civiles 15M Zaragoza

Unos matan por miles y les llaman “honorables estadistas”. Otros roban por millones y les llaman “base de la economía”. Otros especulan provocando la mayor hambruna del siglo XXI y les llaman “mercados”. Otros arruinan arbitrariamente la vida de poblaciones enteras y les llaman “corporaciones”. Así hasta el infinito.
Mensaje navideño dirigido a todos aquellos espacios, colectivos y organizaciones cuyos miembros entienden que nunca habrá paz social mientras impere la injusticia y el abuso.

La siguiente cita tiene cuatro años y fue publicada en Barcelona, la misma ciudad donde hace pocos días un supuesto “operativo antiterrorista” llamado Operación Pandora se llevó por delante a 10 compañeras con el único fin de legitimar las reformas penales en curso (Ley Mordaza y Código Penal) mediante el “teatro de la seguridad”. Otra persona más fue detenida en Madrid. 7 de las 11 están ahora mismo en prisión. El estado señala a su antojo a los “terroristas”, sin pruebas y contra su propia ley, para convencer al resto de que son “buenos ciudadanos”.

Para eso es capaz de sembrar el terror en cada esquina de libertad y autonomía, arruinar la vida a quien piensa y actúa contra la miserable forma de vida que nos impone el capitalismo, enviar a tanta gente a la cárcel como sea necesario “por la seguridad de España” y convencer a la audiencia de que se quede calladita y quietecita en casa, sin hablar con el vecino (no sea que hablando se conozcan y entiendan), escuchando las mentiras del ministro, la Audiencia Nacional, la policía y los grandes medios de comunicación.  Esta es la cita (entonces dirigida a los universitarios movilizados contra Bolonia):

El asedio mediático que se nos impone requiere de las diferentes personalidades entendidas en la materia: técnicas, catedráticas, políticas, sindicalistas… y del aparato mediático que se despliega para humillar a las contestatarias. Una vez han dejado claro que la minoría radical no es representativa de la sociedad y no tiene argumentos, tienden la mano para hablar de soluciones realistas con la fracción dialogante. Para las que no entran al juego, tienen listo su linchamiento. Aplastada la minoría, dejan claro que no hay sitio para salir de los límites establecidos, por nuestro bien.  De esta manera unen ficticiamente, amparándose en discursos periodísticos, a una sociedad aislada, dividida y peleada por culpa del propio sistema con el malestar que este despierta. Una sociedad que se fragmenta y que en realidad está llena de minorías que protestan y pelean, pero que a cada momento mediático pertinente se aíslan unas de otras. Por eso el “somos estudiantes no delincuentes” es una súplica atemorizada de las clases medias que intentan evitar ser tratadas como saben que se trata a las más pobres: sin contemplaciones.

En esta trampa caemos una y otra vez, por el problema que hemos comentado antes, porque no conseguimos definir esta identidad común de las distintas minorías. No conseguimos definir nuestras problemáticas frente a unas mismas causas: la ausencia de poder de la gente y la ausencia de comunidad real. Si entendiésemos que el problema radica en la incapacidad que tenemos para escoger como queremos vivir, así como la imposibilidad de establecer relaciones comunitarias y sinceras entre vecinas en este sistema, sabríamos que estas minorías: estudiantes, paradas, trabajadoras, somos una mayoría, una mayoría que podría luchar contra una minoría muy poderosa que monopoliza la violencia y la información, gestionando así nuestra miseria y su riqueza (Terra Cremada nº 1 –Barcelona, 03-2010).

¿Qué significa todo eso? ¿Qué importancia tiene alegar que “no somos delincuentes” o que “no somos terroristas” para legitimar nuestras protestas?

¿Qué sentido tiene decir que nos tratan “como delincuentes” o “como terroristas” cuando sufrimos en nuestras carnes la represión, el abuso de poder o la violencia policial?  Tragando el discurso oficial bendecimos la demonización de quienes están a nuestro lado. Pronunciando esos “lemas mágicos” nos apartamos de las personas que, siendo nuestras iguales, han sido criminalizadas antes que nosotras. “¡A mí no me peguéis, no me detengáis, no me reprimáis como habéis hecho con quienes que ya llevan colgada la etiqueta de “terrorista” y/o “delincuente!” “¡Me parece bien que lo hagáis con ellas, callaré si es necesario, pero no os equivoquéis conmigo porque yo sí soy inocente!”.  Cada etiqueta lleva implícita su contraria: decir “yo no lo soy” es dar nuestra bendición al estado para señalar quién “sí lo es”.

Y así, a menudo involuntariamente, colaboramos con esa lógica represiva dando por válido su poder para señalar arbitrariamente al chivo expiatorio, siempre entre los grupos más perjudicados por el empobrecimiento, el saqueo, la exclusión, la marginación. Siempre entre pobres o entre disidentes políticos. 

Siempre contra quien no puede o no quiere participar de este orden injusto, criminal, que acumula riqueza produciendo pobreza. Esa es la mayor de las violencias cotidianas: una violencia estructural que reparte sufrimiento y muerte (física y social).  Olvidándolo caemos en el macabro juego de “dividir y vencer” al que tan bien juegan los poderosos. Olvidándolo nos convertimos en sus cómplices. Olvidándolo pasamos por alto distinciones como la que separa las categorías de presos “comunes” y presos “políticos”. No podemos aceptar que nadie sea víctima de un sistema que solo sabe tapar los problemas mediante la violencia de la cárceles y todo su entramado represivo.  Estamos hablando de problemas con causas políticas cuyas soluciones han de ser políticas. Y esas soluciones solo pasan por nosotras, porque solo el pueblo defiende al pueblo. Si la maquinaria de criminalizar y reprimir se refuerza es porque cada vez somos menos las personas que nos creemos sus montajes. No demos ni un paso atrás.  Por eso acabamos citando (y suscribiendo) otro texto publicado por ASAPA en 2013:

Unos matan por miles y les llaman “honorables estadistas”. Otros roban por millones y les llaman “base de la economía”. Otros especulan provocando la mayor hambruna del siglo XXI y les llaman “mercados”. Otros arruinan arbitrariamente la vida de poblaciones enteras y les llaman “corporaciones”. Así hasta el infinito. Desde 2009,  los delitos que más han aumentado en el Estado español han sido la evasión fiscal y otras aberraciones a gran escala, pero los “delincuentes” siguen siendo otros, los “delincuentes fracasados”, precisamente aquellos cuyos “delitos” no han aumentado desde el comienzo de esa macro-estafa rebautizada como “crisis”. En proporción inversa e impecable, cuanto más pobre es el infractor más duro es su castigo. No importa si sus actos son ridículamente menores a los de los “grandes delincuentes”.

[…] Somos personas. Todos y todas somos, de uno u otro modo, en una u otra posición de este “orden” injusto, víctimas de la misma agresión criminal. O mejor aún: no SOMOS, sino que ESTAMOS. ¿Dónde estamos? ¿De qué lado estamos? ¿Con quién y para quién estamos? ¿Por qué? Esas son las preguntas que debemos aclarar y las respuestas por las que debemos luchar, ¿no es cierto?

Pues si lo es, por favor, no nos volvamos a permitir semejante falta de respeto a nosotras mismas, a las que estábamos en el mismo sitio y debemos seguir peleando.  Aquí no sobra nadie, solo quienes imponen y quienes se benefician de este sistema miserable. Terrorismo es no llegar a fin de mes, no lo que nos vende el ministro en nombre de SU democracia. No caigamos en su trampa. No nos convirtamos en nuestros propios enemigos. Con todo el respeto, aprecio y solidaridad que nos merecemos.

Grupo Derechos Civiles 15M Zaragoza

EL ESTADO ESPAÑOL A LA CABEZA DE LA DESTRUCCIÓN DE EMPLEO DURANTE LA CRISIS: ELIMINÓ 3,3 MILLONES DE PUESTOS DE TRABAJO

07.01.2015
La noticia ha sido difundida hoy por los medios de información de Alemania y se basa en un estudio realizado que afirma que  en la eurozona hay 3,8 millones de puestos de trabajos menos que en 2007. En el Estado español se destruyeron  3,3 millones de puestos de trabajo, un 16% de los que existían hace siete años; en Grecia, un millón, lo que implica la desaparición de un 23% de los empleos que había en 2007; en Italia, 871.000; y en Portugal, 570.000.
Casualmente, el amo de la Eurozona, Alemania,  es el único que ha creado empleo, según un estudio de la consultora EY y difundido hoy por el diario alemán Die Welt en su edición digital.

Las pérdidas en el resto de los países no han podido ser compensados con la creación de empleo en Alemania, donde se han generado 2,2 millones de puestos de trabajo desde 2007 y se ha logrado reducir el paro al 5,1%, lo que implica una baja de 3,6 puntos desde 2007.

Al margen de Alemania, el único país que ha logrado reducir el índice de paro ha sido Malta con un descenso del 0,5%.

En España, en cambio, el paro se ha triplicado desde entonces y en Portugal se ha duplicado. Sin embargo, para España el estudio ve algunas señales de esperanza y considera que el índice de paro podrá bajar del 26,1% que se registró el año pasado al 23,8% este año. Para Francia, Italia y Alemania se espera que el paro se mantenga en el mismo nivel del año pasado.

EY espera que el PIB en la eurozona crezca en 2015 un 1,2%, menos que antes de la crisis. Entre 1997 y 2007, el PIB de la eurozona creció a un promedio anual del 2,3%. A medio plazo, EY espera que los índices de paro en toda Europa bajen, pero a un ritmo lento.

En Alemania, el índice de desempleo podría descender hasta el 4,5% en 2020 y en España, hasta el 18%. Sin embargo, EY advierte que los países afectados por la crisis el paro seguirá superando al de antes de 2007.
Fuente: Agencias

EL CNAS, VERSIÓN DEMÓCRATA DEL IMPERIALISMO DE CONQUISTA


Mientras Washington, hoy sin política exterior, se empeña simultáneamente en varias políticas contradictorias entre sí, los «halcones liberales» se han reagrupado alrededor del ex director de la CIA, general David Petraeus, y del Center for a New American Security. Thierry Meyssan nos presenta aquí ese think tank que hoy juega el mismo papel que el Project for a New American Century desempeñó durante la era Bush: el de promover el imperialismo expansionista y dominar el mundo.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 17.4 KB
El general David Petraeus en el CNAS.
La crisis siria, a la que ya se había encontrado una solución en la primera de conferencia de paz de Ginebra –en junio de 2012– sigue prolongándose a pesar de todos los acuerdos negociados con Estados Unidos. Ya es evidente que la administración Obama no obedece al presidente sino que está gravemente dividida en dos líneas políticas: la línea de los imperialistas favorables a la repartición del mundo con China y eventualmente con Rusia (la posición del presidente Obama) y la de los imperialistas expansionistas (reunidos alrededor de Hillary Clinton y del general David Petraeus).

Para sorpresa general, la expulsión de la que fueron objeto el director de la CIA Petraeus y la secretaria de Estado Clinton luego de la reelección de Barack Obama no puso fin a la división en el seno de la administración sino que, por el contrario, la agravó.

Son nuevamente los imperialistas expansionistas quienes acaban de reactivar la guerra contra la República Popular Democrática de Corea utilizando como pretexto un ciberataque contra Sony Pictures atribuido, contra toda lógica, a Pyongyang. El presidente Obama acabó suscribiendo ese discurso y ha firmado un decreto para la adopción de «sanciones».

Parece que los partidarios de la expansión imperial se agruparon inicialmente para crear el Center for a New American Security, que ha desempeñado en el seno del Partido Demócrata un papel equivalente al del Project for a New American Century (y al que hoy juega la Foreign Policy Initiative) en el seno del Partido Republicano. Así desempeñaron un importante papel durante el primer mandato de Barack Obama y, según algunos explican, han conformado un Estado profundo desde donde siguen manejando los hilos.

Los halcones liberales

El Center for a New American Security (CNAS) fue creado en 2007 por Kurt Campbell y Michèle A. Flournoy.

Estos dos intelectuales habían trabajado juntos anteriormente en el Center for Strategic and International Studies (CSIS). Dirigieron la publicación, 2 meses después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, de To Prevail: An American Strategy for the Campaign Against Terrorism (En español, “Para triunfar: una estrategia estadounidense para la campaña contra el terrorismo”) [1]. Aquel libro disertaba sobre la decisión del presidente Bush de atacar no sólo grupos terroristas sino también a los Estados que los respaldaban, como los Estados fallidos que no lograban combatirlos en sus propios territorios. Basándose en los trabajos de la Task Force del CSIS sobre el terrorismo, preconizaba un importante desarrollo de las agencias de inteligencia para vigilar el mundo entero. En pocas palabras, Campbell y Flournoy aceptaban la narración oficial sobre los atentados del 11 de septiembre y justificaban la «guerra contra el terrorismo» que enlutaría el mundo durante más de 10 años.

En 2003, Campbell y Flournoy firmaban, con 13 intelectuales demócratas, un documento titulado Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy (En español, “Internacionalismo progresista: una estrategia demócrata de seguridad nacional) [2]. Aquel manifiesto criticaba la debilidad diplomática del presidente Bush, pero apoyaba las guerras posteriores al 11 de septiembre de 2001. Con vista a la designación del candidato demócrata a la elección presidencial de 2004, los firmantes pretendían promover el proyecto imperial estadounidense –que defendía George W. Bush– mientras criticaban su manera de ejercer el liderazgo, fundamentalmente las dudas que había sembrado entre los aliados de Estados Unidos. Los firmantes de aquel documento fueron entonces designados como «halcones liberales».

JPEG - 18.4 KB
Kurt Campbell y Michèle Flournoy durante la ceremonia de apertura del CNAS, en 2007.

El CNAS

En el momento de su creación, en 2007, el CNAS decía querer renovar el pensamiento estratégico estadounidense después del trabajo realizado por la Comisión Baker-Hamilton y la dimisión del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. En la inauguración estuvieron presentes numerosas personalidades, como Madeleine Albright, Hillary Clinton y Chuck Hagel. Washington buscaba por entonces la manera de hallar una salida honorable a su empantanamiento en Irak. Campbell y Flournoy pretendían preconizar una solución militar que permitiese a las tropas estadounidenses mantener la ocupación militar en Irak sin tener que agotar sus propias fuerzas. Para continuar su expansión mundial, el imperialismo estadounidense tenía que elaborar primero una estrategia de contraterrorismo que le permitiera dar a sus tropas en Irak un formato más reducido.

Lógicamente, Campbell y Flournoy trabajan por lo tanto con el general David Petraeus, quien acababa de ser nombrado comandante de la coalición militar en Irak por ser el autor del manual de contrainsurgencia de las fuerzas terrestres de Estados Unidos. Contratan a un experto australiano, David Kilcullen, que se convertirá en el gurú del general Petraeus y concebirá la Surge (En español, la “oleada”). Según Kilcullen, es posible utilizar a los insurgentes mediante la combinación de dos factores (el garrote y la zanahoria): pagando un salario a los que se cambien de bando y ayuden a mantener el orden allí donde se encuentren y, al mismo tiempo, presionándolos mediante el aumento temporal de la presencia militar estadounidense. Esa estrategia entrará en aplicación… con los resultados que ya conocemos: Irak atraviesa primeramente una fase de intensa guerra civil y luego vuelve lentamente a la calma, después de una enorme devastación. En realidad, si una parte de los hombres que participaban en la resistencia iraquí son finalmente “recuperados” por los ocupantes estadounidenses, ello se debe únicamente al hecho que esa resistencia era de carácter fundamentalmente tribal.

De hecho, durante ese periodo, el CNAS y el general Petraeus son indisociables. Kilcullen se convierte en consejero de Petraeus y, posteriormente, de la secretaria de Estado Condoleezza Rice. La fusión es tan intensa que un consejero de Petraeus, el coronel John Nagl, se convierte en presidente del CNAS cuando Campbell y Flournoy pasan a formar parte de la administración Obama.
La particularidad del CNAS es que se trata de un “tanque pensante” [3] (think tank) de los demócratas que cuenta con la colaboración y la presencia de los halcones republicanos. El CNAS incluso multiplica los encuentros y debates con miembros del Project for a New American Century. Lo financian industriales del sector del armamento o empresas de servicios vinculadas al Departamento de Defensa, como Accenture Federal Services, BAE Systems, Boeing, DRS Technologies, Northrop Grumman; firmas del sector de las finanzas, Bernard L. Schwartz Investments, Prudential Financial; fundaciones como Carnegie Corporation of New York, The William and Flora Hewlett Foundation, Ploughshares Fund, Smith Richardson Foundation, Zak Family Charitable Trust, y gobiernos extranjeros como los de Israel, Japón y Taiwán.
Durante la campaña electoral, Campbell y Flournoy publican sus recomendaciones al próximo presidente de Estados Unidos en The Inheritance and the Way Forward (En español, “La herencia y el camino a seguir) [4]. Al referirse a la era Bush, cuestionan la «guerra preventiva» y el uso de la tortura. Aconsejan además reorientar la «guerra contra el terrorismo» para evitar el «choque de civilizaciones» que privaría a Washington de sus aliados musulmanes.
JPEG - 25.5 KB
Tres generaciones de mujeres en el CNAS: Madeleine Albright, Hillary Clinton y Michèle Flournoy.

La administración Obama

Al ser electo presidente de Estados Unidos, Barack Obama designa a Michèle Flournoy para supervisar la transición en el Departamento de Defensa. Lógicamente, Flournoy es nombrada subsecretaria de Defensa a cargo de la política, o sea se encargará de elaborar la nueva estrategia de defensa. Es la número 2 del Departamento de Defensa y dispone de un presupuesto de 200 millones de dólares.

Mientras tanto, Kurt Campbell entra al Departamento de Estado para dirigir el buró Extremo Oriente y Pacífico.

Campbell y Flournoy serán entonces los promotores de la estrategia del «reposicionamiento». Según ellos, Estados Unidos debe prepararse para un futuro enfrentamiento con China. Bajo esa perspectiva hay que reposicionar paulatinamente las fuerzas armadas estadounidenses trasladándolas desde Europa y el Medio Oriente ampliado hacia el Extremo Oriente.

El CNAS está tan de moda que muchos de sus colaboradores entrarán en la administración Obama:

- Rand Beers, como secretario del Departamento de Seguridad de la Patria (Homeland Security o DHS);
- Ashton Carter, como subsecretario de Defensa a cargo de las compras y posteriormente como secretario de Defensa;
- Susan Rice, como embajadora ante la ONU y posteriormente como consejera de Seguridad Nacional;
- Robert Work, como adjunto del secretario de Defensa;
y también:
- Shawn Brimley, como consejero del secretario de Defensa a cargo de la estrategia y posteriormente como director de Planificación en el Consejo de Seguridad Nacional;
- Price Floyd, como asistente adjunto del secretario de Defensa a cargo de las relaciones públicas;
- Alice Hunt, como asistente especial en el Departamento de Defensa;
- Colin Kahl, como asistente adjunto del secretario de Defensa para el Medio Oriente y posteriormente como consejero de Seguridad Nacional del vicepresidente;
- James Miller, como subsecretario de Defensa a cargo de la política;
- Eric Pierce, como adjunto del jefe del Departamento de Defensa a cargo de las relaciones con el Congreso;
- Sarah Sewall se convertirá, en 2014, en subsecretaria de Estado para la Democracia y los Derechos Humanos;
- Wendy Sherman se convertirá, en 2011, en subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos;
- Vikram Singh en consejero especial del secretario de Defensa para Afganistán y Pakistán;
- Gayle Smith en directora de Desarrollo y Democracia en el Consejo de Seguridad Nacional;
- James Steinberg, adjunto de la secretaria de Estado;
- Jim Thomas, asistente adjunto del secretario de Defensa a cargo de los Recursos;
- Edward (Ted) Warner III, consejero del secretario de Defensa para el control de armamentos.
El CNAS ya está preparando el programa del próximo presidente de Estados Unidos.

La influencia del CNAS

Michèle Flournoy, quien ambicionaba convertirse en secretaria de Defensa, fue descartada en 2012 por ser considerada demasiado cercana a Israel. A pesar de ello, sigue siendo actualmente un personaje omnipresente en las instancias de reflexión del Departamento de Defensa, es miembro del Defense Science Board (consejo científico del Departamento de Defensa), del Defense Policy Board (consejo político del Departamento de Defensa) y del President’s Intelligence Advisory Board (consejo presidencial de consulta sobre temas de inteligencia).
Y es evidente que sus consejos políticos encuentran eco y que se aplican, tanto en lo tocante al «Medio Oriente ampliado» como en lo concerniente al Extremo Oriente.

El CNAS apoyó los esfuerzos de Wendy Sherman por negociar la reanudación de las conversaciones diplomáticas con Teherán. Este centro subrayó, de manera bastante transparente, que el problema con Irán no era tanto la cuestión nuclear como la exportación de su revolución. Por ello aconseja una serie de acciones extremadamente duras para cortar las redes iraníes en África, en Latinoamérica y en el Medio Oriente [5].

En cuanto a Siria, el CNAS considera que será imposible derrocar la República Árabe Siria a corto plazo y aconseja por lo tanto la «estrategia del torniquete»: utilizar el consenso creado contra el Emirato Islámico para que todos los Estados implicados ejerzan presiones sobre Damasco y los grupos de la oposición para lograr una desescalada militar –pero sin colaborar por ello con el presidente sirio al-Assad en la lucha contra el Emirato Islámico. Así que el esfuerzo será por obligar la República a incorporar a su gobierno algunos miembros de la oposición pro-atlantista y por favorecer la ayuda humanitaria y logística a las zonas bajo control rebelde para hacerlas atractivas. Y cuando logren introducir atlantistas en el gobierno sirio, estos tendrán como misión identificar los engranajes del aparato secreto de Estado de Siria para poder destruirlo posteriormente. La originalidad del plan consiste en reivindicar la posesión del desierto sirio para los rebeldes que se nieguen a entrar en el gobierno.

Ese desierto constituye el 70% del territorio de Siria y alberga las principales reservas de gas del país [6].

El CNAS presta especial atención a internet. Se trata de limitar las censuras gubernamentales para que la vigilancia de la NSA [7] pueda continuar su trabajo con la misma facilidad [8]. Simultáneamente, el centro se inquieta ante la manera como la China Popular se protege del espionaje de la NSA [9].

En el Pacífico, el CNAS aconseja un acercamiento a la India, Malasia e Indonesia y ha concebido un plan de modernización del dispositivo contra Corea del Norte.

Los responsables actuales

El CNAS –que comenzó siendo una iniciativa de los demócratas en colaboración con varios neoconservadores republicanos– se ha convertido poco a poco en el principal centro de estudios promotor del imperialismo conquistador.
Además de Kurt Campbell y de Michèle Flournoy, entre sus administradores se cuentan:
- el general John Allen, comandante de la coalición conformada por Estados Unidos contra el Emirato Islámico;
- Richard Armitage, ex adjunto del secretario de Estado;
- Richard Dantzig, vicepresidente de la Rand Corporation;
- Joseph Liberman, el ex vocero israelí en el Senado;
- el general James Mattis, ex comandante del CentCom.
El CNAS está llamado a seguir desarrollándose ya que se ha convertido en el principal tanque pensante capaz de oponerse a la reducción del presupuesto de defensa de Estados Unidos y de reactivar la industria de guerra.
[1] To Prevail: An American Strategy for the Campaign Against Terrorism, Csis Significant Issues Series, CSIS, noviembre de 2001.
[2] Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy, Progressive Policy Institute, 30 de octubre de 2003.
[3] Think-tank que puede ser traducido como “laboratorio de ideas”, es el nombre que recibe en inglés lo que podría calificarse como siendo un centro, instituto o institución —conformada por un grupo de expertos— que se dedican a difundir en la sociedad civil —de manera disimulada— una propaganda ideológica de "naturaleza investigadora" (generalmente con un objetivo político) bajo forma de divulgación de ideas o pensamientos constructivos, necesarios e innovadores, útiles para el ciudadano común y corriente, para los estudiantes, los líderes del país, los intelectuales y otras instancias dirigentes o gobernantes de una nación. Pretenden así intervenir, dirigir o influenciar sobre las políticas públicas de un gobierno, sean estas culturales, sociales, de economía nacional e internacional en un país dado. Los think-tanks operan frecuentemente bajo cobertura de ser centros o fundaciones de investigación independientes, pero en su mayoría están ligados a grupos de poder o lobbys que incluso son ramificaciones de super-estructuras conectadas a multinacionales, agencias de espionaje o países con objetivos imperialistas de dominación, quiénes finalmente son los que financian y comandan estos think-tanks. La misión de los think-tanks es pues la de inculcar e imponer en una población dada, una forma de pensar, hacer aceptar los valores e ideas que los grupos dominantes quieren imponer de acuerdo a sus intereses (económicos-políticos), haciéndolo de manera discreta, sin que sea apercibido quien está detrás de todo esto. Por esa razón los think-tanks tienen los medios financieros para reclutar personalidades, artistas, prestigiosos intelectuales (muchas veces vendidos) para que trabajen para ellos y propaguen las ideas o creencias que los think-tanks quieren imponer, poniendo en su mira de conquista especialmente a las personas que tienen el poder de decisión en una sociedad, en un gobierno. La palabra think-tank viene del inglés, think significa pensar, tank quiere decir tanque; están constituidas bajo la ley de derecho privado y en ese sentido son independientes ante el estado, en principio sin fines de lucro. Son los Estados Unidos de América los que cuentan con más think-tanks en el mundo.
[4] The Inheritance and the Way Forward, Kurt Campbell, Michele Flournoy, CNAS, 2007.
[5] Pushback Countering the Iran Action Network, Scott Modell y David Asher, Center for a New American Security, septiembre de 2013.
[6] Ver The Tourniquet. A Strategy for Defeating the Islamic State and Saving Syria and Iraq, Marc Lynch, Center for a New American Security, octubre de 2014, y How This Ends. A Blueprint for De-Escalation in Syria, Dafna H. Rand and Nicholas A. Heras, Center for a New American Security, noviembre de 2014, así como «El increíble plan de “paz” estadounidense para Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 30 de diciembre de 2014.
[7] Siglas en inglés de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos cuyo trabajo de escucha y espionaje de las comunicaciones internacionales a nivel mundial fue puesto al descubierto por el ex contratista Edward Snowden. Nota de la Red Voltaire.
[8] Bringing Liberty Online. Reenergizing the Internet Freedom Agenda in a Post-Snowden Era, Richard Fontaine, Center for a New American Security, septiembre de 2014.
[9] Warring State: China’s Cybersecurity Strategy, Amy Chang, Center for a New American Security, diciembre de 2014.

EL PACTO POR LOS PARADOS DE LARGA DURACIÓN: UNA MEDIA SOLUCIÓN A MEDIAS




Recientemente se ha producido la firma de un acuerdo a tres bandas -sindicatos mayoritarios (CC.OO. y UGT), las patronales (CEOE y CEPYME) y el gobierno central (PP)- por el que se pondrá en marcha un plan de ayuda -de 426 euros mensuales- a los trabajadores en situación de paro de larga duración, ligada a su orientación laboral y formación para la búsqueda activa de empleo en el mercado laboral.

No cabe duda de que se trata de un acuerdo por el que, en lo inmediato, las capas más desfavorecidas de la clase obrera y sus familias se benefician, pobremente -e insuficientemente, como lo ha calificado la propia CC.OO.-. Ligeramente palian su dramática situación de miseria, consecuencia del desempleo estructural causado por la crisis económica internacional que arrastra el régimen capitalista en el que vivimos. Y que tiene sumida a la fluctuante UE en una “montaña rusa” económica[1], por la que el Plan de Ayuda difícilmente podrá ser un mecanismo para que estos trabajadores desempleados puedan encontrar un empleo estable y en mejores condiciones, en el marco de la rentabilidad de los inversores privados y públicos, bajo la dirección política de los representantes de los empresarios y banqueros y, especialmente, de los grandes: la oligarquía.

Es un acuerdo endeble, en tanto en cuanto no emana ni se asienta sólidamente sobre la  movilización obrera y social. Que garantice no solo la consecución de éste sino que abra un camino para forzar mayores concesiones -que no dejan de ser caducas y reversibles en el marco del capitalismo, como las últimas tres décadas han demostrado- a los intereses y necesidades inmediatas de la clase obrera. Y, además, la insuficiencia también es perjudicial cuando este acuerdo supone un balón de oxígeno al desgastado Partido Popular. Un balón de oxígeno a menos de un año vista de un período de elecciones, cuyo desenlace parece situarse en un aparente cambio frente a los partidos de la austeridad -que preparan nuevos planes de recortes junto con la UE- y más directamente vinculados a las grandes corporaciones.

Las direcciones de las dos grandes centrales sindicales afirman que este plan es un jalón en el camino para conseguir la Renta Mínima Garantizada. Justa medida inmediata que asegure unos ingresos “básicos” para beneficio de las familias obreras, suavizando la dramática situación en la que son arrancados de sus puestos de trabajo -medios de obtención de sus medios de vida-.  Y que sirva como mecanismo para que puedan volver a su condición indispensable de trabajadores activos.

¿De qué manera es inviable en el sector privado? El sector privado se rige por la Ley de la Oferta y la Demanda y, ésta, se ve afectada por la anarquía productiva capitalista -no atiende a plan alguno en relación a las necesidades- en la que cada empresa produce con vistas a la obtención del máximo beneficio posible para poder competir frente a las demás y sobrevivir. Esto conduce inevitablemente a las crisis de sobreproducción, como la que actualmente seguimos sufriendo como consecuencia del “pinchazo de la burbuja” inmobiliaria. No se puede producir más porque hay un exceso que no puede venderse, por tanto disminuye la demanda de empleo. Esto les exige adoptar medidas encaminadas a la flexibilidad laboral -en base a la Flexiseguridad acuñada por la UE-, como la implementadas en las sucesivas reformas laborales. ¿De qué manera puede garantizar el empleo cuando solo podemos trabajar cuando hay trabajo? Ni la Renta Mínima ni el programa de reinserción pueden resolverlo de raíz.

Todos estos objetivos (y otros, como la mejora salarial) de nuestros sindicatos no escapan de la esfera de dependencia hacia los intereses de los inversores privados. Si en lo inmediato es una forma rápida de recuperar cierto bienestar para la clase, a largo plazo seguiría haciéndolo depender de la máxima rentabilidad que puedan alcanzar los inversores. Dicho de otra forma, seguiría supeditando el bienestar de la clase obrera a los intereses de la oligarquía.

Esto nos conduce a la reclamación de la inversión pública productiva desde el Estado para la creación de empleo en base al “interés general” de la sociedad española. Que el Estado intervenga creando las condiciones suficientes para garantizar el empleo, supeditando la renta mínima a que el Estado proporcione salidas de empleo a los parados.

La inversión pública bajo el régimen social de los empresarios y banqueros
¿Por qué la inversión pública, a pesar de poder beneficiar a la clase obrera, sirve fundamentalmente a empresarios y banqueros, y especialmente a la oligarquía?
La inversión pública supone una forma de intervención del mercado por parte del Estado, mediante el uso de cantidades dinerarias para invertirlas en un determinado sector o una parte del sector con un determinado objetivo.

Este objetivo depende del carácter de clase del Estado, y bajo el capitalismo -en la fase de enorme concentración de capitales- quien principalmente lo dirige políticamente es la oligarquía. Por tanto, este Estado, en todas sus acciones, responde a sus intereses. Así se constata en un ejemplo de bastante actualidad; como es el Plan Juncker, que el Consejo Europeo aprobó recientemente, por el que crea “…una especie de banco que ayude a seleccionar proyectos y movilice dinero sin competir directamente con el sector privado” “No serán subvenciones, lo vamos a usar como si fuera capital riesgo. Se quitará incertidumbre y el sector privado puede entrar[2].

Por tanto, ¿para qué se utiliza y se ha utilizado históricamente el sector público por parte del Estado capitalista? Entre otros: para el desarrollo de las fuerzas productivas en un momento en que el capital privado no era o es capaz de afrontarlo, para posteriormente privatizarlas a éstos[3]; o para allanar el camino de las dificultades de la inversión inicial y la potencialidad de pérdidas o fracaso de proyecto, eliminando incertidumbre al mercado. Al fin y al cabo se trata de crear un marco más favorable y seguro de inversión para la burguesía, principalmente la oligarquía -dado que es la que dispone de la concentración de capitales suficiente para afrontarlo.

Por tanto, la creación de empleo seguirá dependiendo de la rentabilidad que puedan obtener los oligarcas y, por tanto, su disposición a invertir[4]. Para la clase obrera este problema es posible controlarlo en cierto grado, pero no superarlo completamente en este marco. Para que todos los planes de ayuda a parados y de creación de empleo sean efectivos y estables, la reivindicación económica y política -justa e inmediata-, de los obreros y obreras, debe situarse en la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía. Que permitan, desde la condición indispensable del control democrático obrero, una gestión económica dirigida a los intereses de la mayoría de la población; que empiece a situar la producción social dirigida a la satisfacción de las necesidades objetivas humanas mediante el fruto de su trabajo. Lo que supone el control público desde los capitales a invertir o de financiación de los proyectos económicos hasta la distribución de los productos, pasando por los sectores productivos industriales fundamentales para la sociedad y su bienestar. Y en este control, la clase obrera debe tener un papel esencial y de profundización democrática de la sociedad.

Ese papel esencial de la clase obrera procede de su centralidad en la producción capitalista. Desde su posición social produce bienes y servicios para su consumo en la sociedad. Sobre lo que produce se ha erigido el progreso social. Es artífice de ello y a la par le es arrebatado. Es la principal interesada en que todo ese progreso alcanzado por la humanidad sea puesto al servicio realmente de las necesidades de la humanidad y no al servicio de una minoría. Por ello la lucha por la conquista de estas reivindicaciones inmediatas requiere de la acción conjunta de la clase obrera, de su acción política. Y ésta precisa de organización de clase, pero no de cualquiera. La clase obrera debe organizarse en y entorno a su partido político para la conquista de sus intereses políticos, sociales y económicos que tiene como clase, encarnado en el Partido Comunista que debemos de reconstituir en España.

A pesar de ello, la consecución de estas reivindicaciones en la articulación de una economía de inversión pública, con la caracterización indicada, que atienda a los intereses de la clase obrera y las necesidades del conjunto de la humanidad en el marco del capitalismo, se antoja limitada en las formas, en alcance y en tiempo.

La solución que definitivamente garantiza el empleo y digno: El socialismo
¿Por qué no se puede articular en toda su magnitud esa economía pública en el marco del capitalismo?

Debemos ser conscientes de que para este régimen económico, político y social, la producción tiene por objeto la consecución del máximo beneficio privado posible, como necesidad de una determinada clase social; no la cubrición de las necesidades del conjunto de la humanidad. Es una Ley fundamental del mismo. Este beneficio privado procede de la venta de mercancías en el mercado. Éstas son fruto del trabajo conjunto de los trabajadores de cada fábrica; y el mercado pone en competencia los productos de los diferentes empresarios. El que logre producir a menor coste tendrá una ventaja con respecto al resto. Y en la competencia a la que les somete el mercado capitalista, el que no logre producir a menor coste que sus contrincantes se verá obligado a cerrar; a perder su posición social privilegiada, por la que posee los medios de producción y explota a sus trabajadores, y pasará a formar parte de los explotados. Por tanto, es una cuestión vital para conservar su posición social en la competencia contra los restantes empresarios; necesitan explotar más y más a la clase obrera.

Durante la crisis económica los oligarcas europeos han perdido terreno en la competencia del mercado internacional frente a los países que forman parte de los BRICS[5] e, indudablemente, la recuperación de su posición predominante -tras EE.UU.- está completamente reñida, en el presente, con la mejora de los condiciones laborales de los trabajadores españoles, en particular, y europeos, en general. Y, de la misma forma, está reñida con la profundización democrática que permita el desarrollo de la soberanía popular para que ésta tome las riendas no solo de la economía sino de la sociedad en su conjunto.

No debemos perder de vista que, mientras siga imperando como lema de cabecera de la sociedad el máximo beneficio privado y la competencia, no estará garantizado el bienestar de la clase obrera porque dependerá totalmente de las decisiones que adopte la oligarquía para su supervivencia como componentes de esta clase social. De la propia constitución del régimen social y de sus inmensas propiedades para la producción, de su capital, emana este poder político. Y, a la par, ejercen este poder político -bajo diferentes formas- para sobrevivir en la vorágine de las leyes intrínsecas a su propio régimen social y frente a la clase social que oprimen y explotan. Es por ello que opusieron, oponen y opondrán resistencia, con todos los medios a su alcance -económicos, políticos, militares, etc.-, a la consumación de todas aquellas reivindicaciones económicas, políticas y sociales que benefician a la clase obrera y les perjudica. Para ellos es inadmisible la existencia de empresas nacionalizadas con el control democrático obrero y harán todo lo posible porque sean derrotadas. El propio mercado capitalista servirá como arma arrojadiza contra éstas; al igual que los mecanismos de su Estado capitalista servirán para tratar de revertirlas: cambiando gobiernos, imponiendo otras formas de gobierno, etc.

La clase obrera, organizada en torno a su partido político, debe conquistar la democracia para el conjunto de la sociedad e, inevitablemente, exige la toma del Poder como única vía para garantizar el cambio de la leyes de funcionamiento de la sociedad; pues solo así será posible orientar la economía hacia la cubrición de las necesidades objetivas de todos sus ciudadanos.


[1]                Se acerca a su tercera recesión y como reconoce el propio Ignacio Toxo: “Ocho años después del estallido de la crisis, la eurozona es el enfermo de la economía mundial, un enfermo crónico que no es capaz de salir del estado de postración en que se encuentra”http://www.ccoo.es/csccoo/Inicio:748629–CCOO_analiza_la_economia,_el_em…
[2] Jean-Claude Juncker es el Presidente de la Comisión Europea y defendió su Plan Inversor en el Parlamento Europeo argumentando que “Lo que se necesita es atraer dinero, crear un nuevo mecanismo, una garantía que pueda propulsar nueva inversión”http://www.elmundo.es/economia/2014/11/25/5474e465268e3e36568b458a.html
[3] Empresas como Seat, Repsol, Endesa, Telefónica, Indra o Ensidesa (actual Arcelor-Mittal).
[4] Esta afirmación se encuentra simplificada para el entendimiento del artículo dado que no tiene en cuenta que hay inversiones para el desarrollo tecnológico y organizativo de la producción que pueden provocar el aumento de la productividad y, por tanto, la destrucción de empleo.
[5] Engloba a los países con un importante crecimiento económico y que está reduciendo las diferencia con respecto a los principales bloques económicos internacionales (EE.UU., UE y Japón). Lo componen (del cuyas primeras letras se obtiene el acrónimo): Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

MADURO: HAY QUE ACELERAR LA TRANSICIÓN ECONÓMICA AL SOCIALISMO

07.01.2015


El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, realizó este domingo nuevos anuncios en materia económica enmarcados en el Plan de Recuperación Económica lanzado por el Ejecutivo el pasado 30 de diciembre.
En cadena de radio y televisión, Maduro hizo un llamado a los sectores público y privado a sumarse al Gobierno Económico de Calle “con todas las líneas de inversión clara, articulación productiva, de sustitución de importaciones.
“La tarea principal es la economía, ir a un proceso avanzado de aceleración de la transición económica en todo lo que tiene que ver con la construcción del socialismo, diversificado, para la industrialización, paz económica, es una posibilidad real por todas las capacidades productivas que tenemos”.

Maduro reiteró que el objetivo es “superar todos los vicios del capitalismo, de la burguesía parasitaria que tenemos, producir lo que usamos, comemos, tenemos una oportunidad para el renacimiento económico”.
De igual forma ratificó la necesidad de trabajar para lograr que Venezuela se convierta en una potencia.
“Es una mentalidad errónea pensar que si la derecha sabotea, la economía podrá tener beneficios políticos. Los convoco a todos al trabajo para que el país logre su meta de ser un país potencia en lo económico”.
Sobre este punto destacó que mantendrá la convocatoria al sector empresarial del país: Hagamos una gran alianza productiva en base al Plan de la Patria, las leyes y la Constitución.

Cinco estrategias

Durante su alocución anunció cinco líneas de acción enmarcadas en el Plan de Recuperación Económica.
- Aprobación de recursos para el Fondo Estratégico de Reservas: en moneda nacional dentro del Banco Central del Venezuela, con una cifra inicial cien mil millones de bolívares y que incrementará a 400 mil millones durante el primer semestre del 2015. Su objetivo principal es garantizar pensiones, aumentos salariales, inversiones sociales y ejecución de proyectos.

- Nueva junta directiva del Centro de Comercio Exterior (Cencoex): Su misión será incorporar divisas y vigilar su correcta inversión. En ese sentido designó al economista Rocco Albisinne y la abogada Fanny Beatriz Márquez Cordero como presdiente y vicepresidenta, respectivamente.

- Fortalecimiento de Corporación Venezolana de Exportación (Corpove): A través de la creación de un punto de cuenta para “alinear lo planes que garanticen los suministros complementarios en alimentación y salud”.
- Creación de CENBAL y SICA: Maduro anunció la creación del Centro Nacional de Balance de Alimentos (CENBAL) y del Sistema Integral de Control del Abastecimiento (SICA) para la supervisión y control en la producción y distribución de alimentos y productos de primera necesidad a lo largo de todo el país.

- Encomienda convenida a gobernadores de 71 peajes: Ubicados en las principales de vías de comunicación para su rediseño y administración.

DISPAREN CONTRA SYRIZA




Prevén guerra económica en Grecia si gana la coalición de izquierdas ‘Syriza’


El periodista griego, Babis Kokosis, aseguró que de ganar Syriza, el partido que encabeza la intención de votos en Grecia, se desataría una guerra económica en el país, debido a las recurrentes campañas que se han desatado, a nivel nacional e internacional, en contra de la posibilidad que gane el líder de la mencionada organización política: Alexis Tsipras.

“Si llega a ganar Syriza seguro se va a desatar una guerra económica tremenda contra Grecia”, manifestó el comunicador durante una entrevista exclusiva concedida a Mientras Tanto y por si Acaso, programa transmitido por La Radio del Sur.
Kokosis resaltó también la “campaña de terror” que se ha desatado en contra de Syriza, organización que lleva la delantera en Grecia.

“Se ha desatado ya una campaña, que calificaría de terror, contra esa posibilidad de que llegue Syriza al poder”, indicó el periodista al mencionar que la derecha griega ya habla “de una quiebra de la economía griega si llega Syriza” a gobernar “y es algo que ha tomado Alemania y otros países europeos, parece que se extiende la campaña de terror para Grecia”.
El Gobierno alemán manifestó recientemente que está preparado para una eventual salida del país heleno de la Eurozona, justo cuando el próximo 25 de enero se celebrarán elecciones legislativas en Grecia, tras el fracaso de formar un Gobierno.
Asimismo, El presidente de Francia, François Hollande, informó este lunes que se reunirá el próximo domingo con la canciller de Alemania, Angela Merkel, para hablar del futuro de la Unión Europea.

Alianzas de movimientos de izquierda

El periodista Kokosis recordó que desde que comenzó la crisis en Europa (2010-2012) surgieron movimientos de izquierda en la región, “que pretenden dar palabras a los pueblos y no a los grandes intereses capitalistas y eso da esperanza aquí” (en Grecia), porque no es lo mismo la lucha que emprenda una nación pequeña que “luchar teniendo alianzas en la Unión Europea”.

“Seguro será mejor para todo Europa si se toman ese tipo de alianzas, seguro será mucho mejor, más social, humana, en lugar de esa Europa que sufrimos ahora mismo donde imponen su palabra los grandes intereses capitalistas”, aseguró el comunicador.

Por otro lado, Babis Kokosis afirmó que Syriza tiene un programa completo para salir de la crisis, “incluso ha anunciado fondos para hacer frente a la crisis humanitaria que sufre actualmente Grecia”, en donde “más de la mitad de la población está alrededor de los niveles económicos por debajo del umbral de pobreza”.

Finalmente, el periodista aclaró que el voto es obligatorio y que la jornada electoral comenzará desde las 7am hasta las 7pm (local).

UNA BROMA QUE UBICABA A RAJOY EN UN ATAUD DESATA LA IRA PEPERA



Una usuaria de Facebook publicó un fotomontaje del presidente del Gobierno con los ojos cerrados y la lengua fuera yaciendo en el interior de un ataúd,  acompañado de la siguiente leyenda: "¿Y si mañana nos despertamos con este hermoso regalo de Reyes?". Un dirigente del PSOE de Calatayud se hizo eco de él, y el PP ha montado en cólera.

Dice el PP que "el montaje publicado por Ruiz de Diego supone una ofensa para el PP y desde esta formación se exige su inmediata retirada, solicitando disculpas públicas". Además, el presidente del PP de Calatayud, José Manuel Aranda valora como "despreciable" la actuación del candidato socialista y dice que "es lamentable que la lucha política pueda llegar a este nivel de ofensa y desprecio a la vida".

UNA NIÑA SOLO PIDIÓ TRABAJO PARA QUE SU PADRE " NO LLORE MÁS"

 07.01.2015
El 2014 ha cerrado con 4.447.711 parados registrados, 253.627 menos que en 2013. Tras conocer los datos, el Gobierno se ha apresurado a afirmar que son “datos alentadores” que demuestran “la buena marcha de las reformas emprendidas, especialmente de la reforma laboral”. Pero la realidad es  que la cifra de parados con el Gobierno de Mariano Rajoy es superior a los que había cuando llegó al poder en 2011. En diciembre de aquel año se registraron 4.422.359 desempleados.

La carta de Indira a los Reyes
Sin duda, el desempleo sigue siendo uno de los principales quebraderos de cabeza para los españoles. Una preocupación de la que no están exentos los niños. Prueba de ello es el emotivo vídeo que protagoniza Indara, una niña malagueña de siete años que, como tantos otros, ha escrito ya su carta a los Reyes Magos.
Ni juguetes, ni lujos…
Lo hace cantando, y para sorpresa de mucho, Indira no pide juguetes ni grandes lujos. Simplemente desea volver a ver a su gente riendo. Así, a los tres de Oriente esta niña malagueña les pide “un biberón y una cunita para cuando se duerma” su hermana. Para su madre desea “una bonita casa, unos tacones y un vestido de lunares” y para su padre “un trabajo a ver si así ya no me llora por las noches, las noches que se ahoga con su propio llanto”.
… Simplemente trabajo
Indira también se acuerda de sus abuelos. A ritmo de flamenco explica que para ella quiere “una peineta con las cuatro lunas para que se sienta todavía más guapa” y para él y su cojera “un bastón como el de los marqueses”. Indara termina su carta diciendo ” y a mí no traerme nada, aunque también me gustaría ir a un colegio y aprender, yo lo que quiero y deseo es ver a mi gente riendo”.

Fuente: http://www.elplural.com/2015/01/05/la-realidad-del-paro-en-espana-una-nina-solo-pide-a-los-reyes-trabajo-para-que-su-padre-no-llore-mas/