31.12.2014
Las fuerzas en pugna son las de Estados Unidos y la OTAN versus
las fuerzas de Rusia y China. Esto ha llegado a su clímax más alto entre
estos últimos días (diciembre de 2014) y, tras la cual, estarían en
curso algunos resultados.
Sin olvidar que antes hubo, entre
ellos, cumbres y tanteos. El asunto es que el impasse en Oriente Medio y
Sudeste de Ucrania es muy grave. Y ninguna de las dos partes está en
condiciones de retroceder. Ambas se creen dueñas de la situación. Esta
es una característica del sistema multipolar que demuestra que la
tendencia, en definitiva, es favorable a Rusia y China. Aunque las
provocaciones de los militaristas estadounidenses son muy graves, los
cambios son mucho más consistentes que aquellos. La hecatombe de la gran
crisis económica que sacude los cimientos de la economía de Estados
Unidos y Europa es decisiva. Aunque la economía rusa está seriamente
afectada (fuga de capitales) no hay fracaso de los BRICS y el acuerdo
militar ruso-chino es muy fuerte.
Veamos esto:
Primero, sobre la guerra. Ante todo estamos en tiempos de guerra. No hay
que olvidar esta situación. Las enseñanzas de la historia a este
respecto son muy esclarecedoras. Estas nos indican que la partera de la
historia es la violencia. Esto ha sido crucial en el sistema esclavista y
en el sistema feudal. El sistema capitalista no se salva de esto, bien
sabemos que una de las características fundamentales de las burguesías
financieras ha sido su agresividad y la guerra. La primera y la segunda,
guerras mundiales demuestran, esta situación. Por supuesto sin olvidar
la infinidad de agresiones, que se han producido a lo largo del siglo XX
y en el actual siglo XXI, sobre todo, provocados por el imperialismo
estadounidense.
Segundo, la reacción de Rusia y China sigue
vigente. Los análisis que sostienen que Rusia podría estar propenso a la
capitulación bajo presión de la City londinense en donde estarían
depositados los intereses de la burguesía rusa no tienen valor
estratégico en estos momentos porque en primer lugar este centro
financiero está en declinación. Hong Kong y Shanghái son cada vez muy
fuertes, incluso, estarían sobrepasando a Wall Street y la City
londinense. Su acuerdo estratégico con China también alcanza a lo
económico y todo ello, en la actual coyuntura histórica, tiene mucho
valor geoestratégico.
Entre tanto la guerra fría entre China y
Estados Unidos iniciada a finales de 2010 cuando empezó la Primavera
Árabe manejada por las fuerzas armadas estadounidenses complican, aún
más, la economía estadounidense, pues, como hemos apuntado en una nota
anterior, el déficit de este país (Estados Unidos) en los intercambios
comerciales con China, se elevó en 2013 a 318.400 millones de dólares.
Una cifra absolutamente enorme que clarifica, más o menos, cómo China va
imponiéndose a Estados Unidos en esta guerra fría. Además, no
olvidemos, que China ya es la primera potencia capitalista. Esto es muy
importante que no debamos pasar por alto en el análisis internacional
del momento.
Tercero, aunque las provocaciones armadas de los
Estados Unidos en Siria y Sudeste de Ucrania e incluso en las cercanías
de las fronteras de Rusia, son muy graves, este país (Estados Unidos) es
incapaz de vencer el disuasivo nuclear de Rusia y China y, sobre todo,
sostener una guerra nuclear, pues, en esta oportunidad, sí que su
territorio sería absolutamente vulnerable, el mismo que es de pleno
conocimiento de los estrategas militaristas estadounidenses. No
olvidemos que la equiparación de fuerzas sigue plenamente vigente y la
carrera armamentística es muy fuerte y nunca vista en la historia de la
humanidad. En otras palabras Estados Unidos teme una guerra nuclear,
porque sabe, perfectamente, que después de ese conflicto simplemente ya
no sería lo que es ahora, es decir, una potencia imperialista. ¿Estarán
dispuestos los Estados Unidos a semejante suerte?
Entonces lo
anterior debe conducir a un retroceso de Estados Unidos. Lo exigen así
la debacle de su economía, la equiparación de fuerzas que corre desde
finales de 2010 y la guerra fría con China que empieza a aplastarlo, lo
que dio como resultado una nueva estrategia militar plasmada, en lo
fundamental, en la trascendencia de sus bandas paramilitares
(escuadrones de la muerte), en realidad, secciones de su ejército, sobre
la base de las pandillas juveniles, barras bravas y multiplicidad de
sectas religiosas que desarrollan un amplio adoctrinamiento reaccionario
en casi todas las regiones del planeta y que hoy estaría en fuerte
proceso y con fuerte desplazamiento de dólares a ONG (s) y centros de
adoctrinamiento (becas en universidades, etc.) y que cuadra
perfectamente con la orientación fascista de este país desde finales de
2010.
Y, cuarto, debo consignar, con absoluto respeto, el
inicio de un proceso muy importante de debate ideológico en las esferas
de la clase trabajadora internacional que hay que apuntar con mucho
cuidado. Es consecuencia de la nueva situación mundial y las posturas
que deben adoptarse frente a ella. Aparte de lo que es “podemos” y otras
corrientes cercanas a este proyecto imperialista, hay algunas voces que
empiezan a hablar de dogmatismo y cosas así. En realidad son corrientes
reformistas (oportunismo de izquierda y derecha) que fueron aplastados
por la revolución bolchevique en octubre de 1917. Que si estos se
hubieran impuesto, en aquellos años, ciertamente no habría habido ni
revolución bolchevique ni revolución china. Esa es la esencia del actual
debate ideológico en el campo del proletariado. Sin ir muy lejos
debemos asimilar correctamente esta lucha ideológica que tiene
connotaciones muy importante en el actual acontecer de la situación
mundial, sobre todo, en lo que refiere a la posición que debe adoptarse
respecto a Rusia y China en el conflicto actual que sostienen ambos
países con el imperialismo estadounidense. De antemano sostenemos que el
marxismo está plenamente vigente y avanza junto a las asimilaciones
científicas y los cambios que obran en todo momento.
Sobre esta base los siguientes hechos (recientes) son muy importantes:
Hay en Estados Unidos un duro proceso contra su masa trabajadora
orientada, se dice, a crear las condiciones favorables para el retorno
de las empresas estadounidenses de Asia, sobre todo, de China. Esto
(retorno de empresas estadounidenses) aunque es iluso, es bueno apuntar.
Cierto, el asunto es la disminución de sueldos y salarios en el que
estarían incluyendo la eliminación o la reducción drástica de beneficios
de salud y apuntado contra los jubilados.
Veamos el siguiente apunte:
“Vista desde la perspectiva de la rivalidad imperialista, la
reorganización de industrias claves dentro de sus fronteras nacionales
se perfila como un claro indicio de los preparativos de la burguesía
estadounidense para una guerra en gran escala. Los estrategas políticos
de la clase dominante estadounidense entienden muy bien lo que está en
juego con el creciente acercamiento entre China y Rusia en particular y
reconocen los riesgos de mantener ciertas operaciones industriales
claves en el extranjero durante tiempos de conflicto. Como tal, la
llamada ‘reindustrialización’ dentro del territorio estadounidense, que
por necesidad tiene lugar sobre nuevas bases tecnológicas, surge tanto
como una cuestión de consideraciones político-militares como el
resultado de procesos económicos”.
“La ofensiva del capital
contra la clase obrera, así como la agudización de los conflictos
imperialistas, que van acompañadas de un giro brusco a la derecha en la
política y la ideología, se han traducido en un aumento del oportunismo
dentro del movimiento obrero y no pocas organizaciones socialistas. Cada
vez más, la resistencia a la presión asfixiante del capital ha tomado
la forma de movimientos populistas que invariablemente degeneran en la
traición pequeño burguesa. Al igual que en los años anteriores a la
primera guerra mundial, la lucha contra el oportunismo en el movimiento
obrero y las organizaciones socialistas adquiere una importancia
crítica” (1).
Por otra parte, ya en el plano geopolítico, China
estaría dispuesta a combatir al Estado Islámico en Irak. Exacto,
algunas notas en las prensas internacionales a este respecto han sido
muy claras que señalaban que China realizaría ataques aéreos contra el
autodenominado Estado Islámico y el Levante (EIIL) en Irak. Esto en
realidad, sabiendo que este grupo paramilitar es una sección del
ejército estadounidense, es una clara advertencia a este país (Estados
Unidos) a fin de que desista de sus macabros objetivos y, de producirse
la intervención militar china en esta región, llevaría, más o menos, de
entre estas dos opciones a una muy clara: o la agudización del conflicto
o a la obligada retirada del ejército estadounidense de estas regiones
(Siria y Ucrania), tal vez con algunos acuerdos secretos con Rusia. Para
el que escribe esta nota, al parecer, la segunda opción es la que debe
imponerse, sin olvidar, que este proceso se desarrolla en medio de una
fuerte carrera armamentística y en gran pugna interimperialista. Sería
iluso sostener lo contrario.
El apunte internacional viene así:
“El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, anunció este
viernes (12 de diciembre de 2014) que su país apoyará a Irak en su lucha
contra el Estado Islámico y el Levante (EIIL)”.
“Tras reunirse
con su homólogo iraquí, Ibrahim al-Yafari, Wang sostuvo que las Fuerzas
Armadas de China realizará ataques aéreos contra el Estado Islámico
fuera de la coalición que lidera Estados Unidos”.
“Por su
parte, el ministro iraquí Ibrahim al-Yafari, dijo que “nuestra política
no permite que nos involucremos en la coalición, sin embargo estamos
listos para colaborar con la coalición y también con países fuera de
esta coalición” (2).
Así mismo es bueno tener en cuenta lo
sustancioso que es para Siria, su alianza militar con Rusia que le
posibilita el acceso a armas avanzadas, entre ellos, el sistema de
defensa antiaéreo S-300 de gran efectividad frente a aviones, drones y
misiles de crucero. También los vehículos desminadores, UR 77, que es
utilizado para limpiar campos de minas e ingenios explosivos situados en
calles y entradas de edificios. Y los misiles anti-buque, Yajont, que
pesa tres toneladas, posee una cabeza explosiva de 300 kgs y es capaz de
alcanzar blancos situados a unos 300 kms. Son armas que frenan la
agresión estadounidense sobre este país (Siria).
Sobre esto aquí un apunte:
“La primera arma en llegar a Siria en este sentido fue el vehículo
desminador UR 77, que es utilizado para limpiar campos de minas e
ingenios explosivos situados en calles y entradas de edificios. El
vehículo puede abrir así una ruta de 100 metros de largo y 6 metros de
ancho en campos minados y es capaz asimismo de destruir fortificaciones,
abriendo agujeros en el hormigón, y túneles. Este arma fue ya utilizada
con éxito en Jobar”.
“Siria posee también uno de los misiles
anti-buque más efectivos, el Yajont, que pesa tres toneladas, posee una
cabeza explosiva de 300 kgs y es capaz de alcanzar blancos situados a
unos 300 kms. El misil viaja hacia el blanco a una velocidad de tres
veces el sonido y puede maniobrar volando a una altitud elevada o a un
metro del nivel del mar. Este misil sirve para proteger así la costa
siria frente a la presencia de buques hostiles”.
“El Ejército
sirio también recibirá una nueva versión del misil antitanque Kornet con
un alcance de hasta 10 kms y que viaja automáticamente hasta el blanco
sin necesidad de corrección en su trayectoria. La posesión por parte del
Ejército sirio de este misil le permitirá destruir todo tipo de
vehículos de los grupos terroristas desde largas distancias y rebaja
también la necesidad de utilizar tanques, que alcanzan objetivos
mediante disparos realizados a corta distancia”. (3).
Y,
finalmente, un hecho reciente ocurrido el 26 de diciembre de 2014, está
referida a la respuesta definitiva que Rusia lanzó contra las
provocaciones de Estados Unidos, afirmando que se reservaba el derecho a
utilizar armamento nuclear aun en el caso de una agresión con armas
convencionales, incluso, si esto alcanzará a sus aliados.
El apunte es el siguiente:
“El presidente ruso, Vladímir Putin, ha firmado un decreto "sobre la
doctrina militar de la Federación de Rusia" que introduce aclaraciones a
la doctrina existente”.
“La decisión de cambiar la doctrina
militar fue tomada el 5 de julio de 2013 después de la decisión
correspondiente del Consejo de Seguridad de Rusia. Los cambios
realizados en el documento fueron aprobados el 19 de diciembre (2014),
informa el servicio de prensa del presidente”.
“El punto 27 de
la nueva versión de la doctrina dice que "la Federación de Rusia se
reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta a ataques con
armas nucleares u otras armas de destrucción masiva en contra de Rusia
y/o de sus aliados, así como en el caso de una agresión a la Federación
de Rusia con armas convencionales que suponga una amenaza para la
existencia del Estado" (4).
Notas:
1) “Apuntes sobre
algunos procesos económicos y políticos en la actualidad”. Autor:
partido comunista de Puerto Rico. Nota publicada el 04 de diciembre de
2104, en: http://45-rpm.net.
2) “China combatirá al Estado Islámico en Irak”. Nota publicada el 12 de diciembre de 2014, en: Telesur.
3) “Rusia proporciona nuevas armas a Siria para derrotar a los grupos
terroristas”. Autor: Yusuf Fernandez. Nota publicada el 11 de diciembre
de 2014 en: Al Manar
4) “La nueva doctrina militar de Rusia cita a
la OTAN como una de las principales amenazas”. Nota publicada el 26 de
diciembre de 2014, en: Rusia Today.
- Enrique Muñoz Gamarra es
sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional.
Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso
del Fascismo en Estados Unidos”.
http://www.argenpress.info/2014/12/ultimas-notas-sobre-recambio.html