Etiquetas

lunes, 30 de junio de 2014

EL SUICIDIO DE LOS GOBIERNOS EUROPEOS EN EL SENO DE LA UNIÓN


Mientras la prensa europea se dispone a saludar la designación de Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea presentándola como un «progreso democrático»,
Thierry Meyssan denuncia la voluntaria renuncia de los gobiernos europeos a sus prerrogativas, bajo la presión de Washington, y la nominación de un vulgar espía de Estados Unidos a la cabeza de la Unión Europea.
 
JPEG - 19 KB
Jean-Claude Juncker
Los gobiernos europeos parecen dispuestos a cometer, el 27 de junio de 2014, un verdadero suicidio colectivo. El Consejo de jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea validará ese día la nominación de Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea, argumentando que su partido (el Partido Popular Europeo) obtuvo la mayor cantidad de votos en las elecciones para el Parlamento Europeo.

Por consiguiente, el próximo presidente de la Comisión será la única personalidad electa por los ciudadanos de la Unión Europea, aunque sólo un 45% de los electores se hayan tomado el trabajo de concurrir a las urnas. Desde esa posición, en caso de desacuerdo entre él y el Consejo [conformado por los jefes de Estado y de gobierno], Juncker podrá simplemente mandar a paseo a la canciller alemana o al presidente francés quienes, en definitiva, “sólo” representan esas pequeñas «regiones electorales» que son la República Federal de Alemania y la República Francesa.

Algunos afirman que no designar al presidente de la Comisión de esa manera, cuando así «se había» prometido, sería visto como una violación de la democracia que desencantaría a los electores.

Pero es que el procedimiento a seguir para la designación del presidente de la Comisión Europea nunca se discutió antes de la elección del Parlamento Europeo. Nadie sabe de dónde salió esa idea que no aparece en los tratados, que estipulan que el presidente de la Comisión Europea es electo por los jefes de Estado y de gobierno según un sistema de mayoría cualificada. Es por lo tanto con un gran descaro que los partidarios de la OTAN presentan esa innovación como un «progreso democrático», haciendo así pasar por democracia un escrutinio electoral sin electores, cuando la verdadera democracia es «el gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo», conforme a la tan conocida frase de Abraham Lincoln.

¿Es necesario recordar que en la República Checa, por ejemplo, la tasa de participación en la reciente elección para el Parlamento Europeo sólo llegó a un 13%? Pero es con ese magro por ciento de participación que se pretende imponer a los electores de ese país una personalidad cuyas prerrogativas estarán por encima de la autoridad de su gobierno nacional.

Los únicos que cuestionaron ese proceso durante la campaña electoral fueron los ex parlamentarios euroescépticos de la Alianza de Conservadores y Reformistas Europeos y los nacionalistas de la Alianza Europea por la Libertad. Los gobiernos afectados sólo entendieron la trampa cuando ya era demasiado tarde. Angela Merkel se puso a la cabeza de la rebelión, pero desistió cuando comparó sus propios resultados con los de Jean-Claude Juncker y lo hizo sin preocuparse por la situación de los demás jefes de Estado de la Unión ni por lo que habrá de suceder con Alemania cuando ella ya no esté. Sólo el húngaro Viktor Orban y el británico David Cameron se mantuvieron firmemente opuestos a este precedente, aunque fue por razones diferentes: el presidente Orban piensa en la situación de su pequeño país en el seno de la gran Unión Europea mientras que el primer ministro británico se dirige hacia una salida de su país de dicha Unión.

Detrás de la designación del presidente de la Comisión se halla la influencia de Estados Unidos, que espera facilitar así el progreso de su propia agenda: limitación de la soberanía de los Estados miembros de la Unión Europea y creación de un vasto mercado transatlántico. Desde ese punto de vista, Jean-Claude Juncker es la personalidad ideal para Washington desde que se vio obligado a dimitir en su país –Luxemburgo– cuando se demostró que era un agente operativo de los servicios secretos de la OTAN [1].

De esa manera, no sólo los jefes de Estado y de gobierno de los países de la Unión Europea están renunciando a su propia autoridad sino que además ponen por encima de ellos a un agente del Gladio.
Las consecuencias de esa nominación no se harán sentir de inmediato pero el gusano está dentro de la fruta. Cuando sobrevenga la crisis entre los diferentes protagonistas, ya será demasiado tarde.

ASESINAN EN UCRANIA A CAMARÓGRAFO DEL PRINCIPAL CANAL ESTATAL RUSO




EN SLAVIANSK USARON ARMAS QUIMICAS: Un camarógrafo de la principal cadena estatal rusa, el Canal Uno, ha sido asesinado en Donetsk durante un ataque realizado por el Ejército ucraniano, informaron los portavoces de la República Popular de Donetsk.

El Canal Uno ha confirmado la información a RT.

Según la jefa del centro de prensa de la República Popular de Donetsk, Klavdia Kulbatskaya, el camarógrafo Anatoli Klián fue herido en el abdomen y luego murió, informa Ria Novosti. 

Kulbatskaya explicó que las madres de los soldados ucranianos viajaron a un cuartel militar de Donetsk en un bus, acompañadas por varios periodistas. Cuando el autobús se detuvo en el territorio de la unidad, los militares comenzaron a disparar, matando al periodista. El conductor del autobús también ha muerto.

Además del autobús, fue atacado un automóvil del canal ruso LifeNews que también se aproximó al cuartel militar. Cuando los periodistas abandonaron el coche, el vehículo explotó tras ser atacado con un lanzagranadas. Según Kulbatskaya, los periodistas de LifeNews no resultaron heridos.

En numerosas ocasiones, periodistas rusos se han encontrado bajo el fuego de los militares ucranianos, Andréi Krasnoschókov de RT entre ellos. Dos periodistas del canal ruso VGTRK, Ígor Korneliuk y Antón Voloshin, fallecieron el 17 de junio durante un bombardeo cerca de la ciudad de Lugansk.

Autodefensas de Donetsk: "El Ejército de Ucrania utilizó armas químicas"

El Ejército de Ucrania ha atacado a las autodefensas de la aldea Semiónovka, cerca de Slaviansk, con armas químicas, afirmó el gobernador popular de la República Popular de Donetsk, Pavel Gúbarev. Hay heridos.
"Ellos (el Ejército ucraniano) han atacado nuestras posiciones en Semiónovka con armas químicas. Dos soldados han recibido heridas graves (intoxicación por fósforo) y han sido enviados a Donetsk. Uno está muy mal", escribió Gubarev en su página en Facebook, en referencia al comandante de la milicia de la República Popular de Donetsk, Igor Strelkov, informa Ria Novosti.

Según Gúbarev, el Ejército de Ucrania está bombardeando las afueras de Slaviansk utilizando obuses de 240 milímetros.

"Hay varios incendios fuertes", informó el gobernador popular.

Oficialmente, en Ucrania sigue vigente la tregua entre Kiev y las autodefensas del este del país, cuyo plazo fue prolongado por el presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, por 72 horas, hasta las 19.00 del 30 de junio. Al mismo tiempo, las autodefensas han sufrido varios ataques en diferentes partes de la región de Donetsk.

DE FELIPE V "EL LOCO" A FELIPE VI "EL BREVE"


¡
UN artículo del Coronel Amadeo Martinez Inglés. 

19-J: Una proclamación impuesta; un rey ilegítimo. El principio del fin de la dinastía borbónica 
            En el año de desgracia de 1700, tras el Segundo Tratado de Partición Europeo y después de ganarse la voluntad de Carlos II "El Hechizado" el moribundo último monarca español de la Casa de Habsburgo, Luis XIV de Francia, "Le roi Soleil", consiguió poner en el trono de España a su sobrino/nieto Felipe de Anjou, enfermo crónico de psicosis maníaco-depresiva y que enseguida pasaría a la historia de este país como Felipe V "El Animoso", "El Negrero" o "El Melancólico" y más a nivel del hombre de la calle como "El Chota" o "El Loco", provocando con ello una terrible guerra de sucesión en este país al no estar de acuerdo con semejante decisión de la Casa de Borbón el archiduque Carlos de Habsburgo, que se creía con más derecho y mejores condiciones psicofísicas que el francés.
            
            Trescientos catorce años después, el 19 de junio de 2014, inmersa España en una crisis terminal, el cacique gallego Mariano I "El Mentiroso" y "El Sobrecogedor", con el fundamental apoyo mediático y político del social monárquico Alfredo X "El Calvo" y “El Traidor”, líder caduco del viejo y aborregado PSOE “Promonárquicos Socialistas Obreros Españoles” (ahora el caradura dice que se va definitivamente en Septiembre después de haber traicionado y escupido sobre miles y miles de cadáveres de verdaderos socialistas que murieron luchando por la II República Española), no dudó (que ya es decir) en colocar en la Jefatura del Estado español, a título franquista de rey y con la cooperación necesaria de la sumisa mayoría absoluta que ostenta y de la de miles de policías armados hasta los dientes, a otro Felipe que tras la abdicación de su señor padre, Juan Carlos I, "El Cazador" o "El Fratricida" (que con ambos sobrenombres puede pasar a la historia, si es que pasa) pronto será conocido a nivel nacional e internacional, si Dios no lo remedia que es de esperar que no, como Felipe VI "El Breve", dada la fecha de caducidad que la Junta Electoral Central de este país ha estampado en la monumental corona de derecho franquista exhibida en su proclamación (que yo no he visto, porque estas reliquias feudales me dan arcadas) y que claramente señala a "Diciembre de 2015" (elecciones generales) como tope máximo para su ridículo, ilegítimo y brevísimo reinado.           
            Y es que, queridos y en estos momentos apesadumbrados amigos y compañeros republicanos españoles y de todo el mundo civilizado, aunque parezca lo contrario dados los fastos y el peloteo enfermizo de los medios de comunicación españoles, la cuenta atrás para el definitivo hundimiento de la foránea y depravada dinastía borbónica que durante trescientos años largos ha sumido a este país en la miseria, el analfabetismo, la sumisión y la explotación del pueblo mientras sus indeseables miembros y miembras se pegaban la gran vida bebiendo y fornicando a placer, ha comenzado ya de forma imparable tras la puesta en marcha el pasado 2 de junio de 2014, después del "pacto entre sinvergüenzas" firmado en La Zarzuela cuatro días antes por el Borbón, el Rajoy y el Rubalcaba, de la sorprendente, chapucera, improvisada, oportunista e impuesta maniobra golpista del Gobierno dictatorial del señor Rajoy (un auténtico golpe de Estado desde el poder y contra el pueblo soberano) procediendo en cuestión de muy pocos días, sin testigos exteriores, blindando el Congreso de los Diputados con miles de guardias de la porra, cerrando la capital de la nación al pueblo de Madrid y aprovechándose de un Estado de Excepción no declarado pero efectivo, a proclamar como nuevo Jefe del Estado español a otro rey salido de la entrepierna del dictador Franco como el anterior, tan ilegítimo como el anterior y, seguramente, tan golferas como el anterior.
            Pero la cosa, amigos, por muy bien que pinte en el presente la tal maniobra para sus espurios promotores en la sombra, que la han organizado deprisa y corriendo de una forma totalmente dictatorial, golpista, chapucera y a espaldas del pueblo, no les va a salir bien, no les puede salir bien... y muy pronto los ciudadanos de este país, en la actualidad nuevamente bajo el yugo de una nueva y más sofisticada dictadura de corte franquista que hace del fraude de ley y de la mayoría electoral conseguida en un estado de crisis total sus peculiares armas de sometimiento del pueblo, vamos a ser testigos del rápido e incuestionable discurrir de las instituciones por ellos representadas por la empinada pendiente que las va a llevar hacia la muerte. La primera en coger su particular billete corporativo hacia la nada va a ser (ya lo está siendo) la por mí denominada líneas arriba y sin ningún "animus injuriandi" " Promonárquicos Socialistas Obreros Españoles" (PSOE) que, afortunadamente, y después del último servicio prestado al sistema corrupto que todavía padecemos los españoles por su dimitido líder, el todavía insepulto republicano de noche y monárquico de día, Alfredo X "El Calvo" y “El Traidor”, parece dispuesta, como el ave Fénix, a resurgir de sus cenizas dando la palabra a sus centenares de miles de militantes para que elijan nuevos dirigentes.
            La segunda, el PPT (Partido Popular Totalitario) del cacique Rajoy, todavía tiene cierto tiempo por delante (año y medio) para sucumbir electoralmente y "ucedizarse" como Dios manda después de las barrabasadas cometidas en sus dos años y medio de poder absoluto pero su deceso por vía de las urnas, tras la pérdida de identidad sufrida y su viraje hacia una formación autoritaria y corrupta que ha hecho de la tinta negra y de los sobres sin remite sus señas de vasallaje poniéndose al pueblo soberano por montera... es imparable y llegará indefectiblemente lo más tardar a finales del año que viene, por mucha ingeniería fiscal que se invente el atolondrado Montoro y mucho coñazo económico/financiero/recuperador que ordene difundir a los cuatro vientos por decreto (aquí no le va a funcionar el decretazo) el Sobrecogedor-Jefe del Partido.
            Y la tercera institución firmante del contubernio de alto nivel que dio vida al "proclamazo" exprés del 19-J, la monarquía borbónica, la instigadora del mismo para intentar sobrevivir cambiando su mascaron de proa, o sea "El Fratricida" por "El Breve" (y con ello el tipo de caza, de juergas, de amigas entrañables, de viajes de placer, de palacios, de comilonas, de ágapes, de estrechamiento de relaciones... y, eso sí, siguiendo con la misma bicoca de los ocho millones de euros en mano y otros ciento sesenta en gastos), su porvenir a medio plazo, tras el abrazo del oso recibido de Mariano I y Alfredo X y una vez terminados los fastos y el engorro institucional y mediático de las primeras semanas, se presenta totalmente incierto. O mejor dicho, totalmente cierto, negro sobre blanco y cantado. No puede, no debe y no lo hará, sobrevivir a la debacle anunciada para los partidos que todavía lideran ambos gerifaltes políticos y, en concreto, a la caída tsunámica prevista para el PPT del cacique gallego que en solo unos meses puede pasar de masacrar España con mano de hierro y cara (la que tiene) de muy pocos amigos al infierno político ucediano de la desintegración y el bochorno nacional. Su principio del fin, el principio del fin de la monarquía instaurada por el dictador Franco en 1969 en la persona de su lameculos personal, el entonces cadete Juanito (luego Juan Carlos I "El Fratricida") tras la masacre del pueblo español iniciada con su traicionera rebelión de 1936, ha comenzado ya y su fecha de caducidad (Diciembre de 2015) permanece y permanecerá grabada a fuego en el alma de millones y millones de ciudadanos españoles (demócratas y, por ende, republicanos) hasta que, tras más de setenta años de dictadura, puedan volver a ser dueños de sus propios destinos.
          Y ahora, para terminar, amigos republicanos españoles, traicionados (de momento) por unos políticos caraduras que se reclaman de republicanos (por la noche) pero actúan de monárquicos vergonzantes (de día) para seguir cobrando sus suculentas bicocas, paso a comentar, rechazar, matizar, reprobar o mandar al carajo, como quiera verlo cada cual, algunas de las decisiones que parece ser ya ha tomado (o está en vías de hacerlo usando su rodillo mayoritario en Las Cortes) este Gobierno dictatorial del cacique Rajoy que, como plaga bíblica, cayó en Diciembre de 2011 sobre las ya castigadas tierras de esta piel de toro que habitamos 48 millones de españoles (un 20% pasando ya hambre físico):
            1ª.- Un rey, por muy ilegítimo, franquista (o sea, fascista), descerebrado, cazador y sinvergüenza que sea, cuando abdica deja de ser rey. Realizado el correspondiente trámite de aceptación por las Cortes Generales pasa a ser un ciudadano común, no de los que pasarán hambre en el futuro, evidentemente, que para eso el que más y el que menos se habrá arropado previamente en Suiza, pero desde luego ya no será rey ni, por ende, le corresponderá el título de majestad. Entonces ¿a qué viene esa majadería de que el ciudadano Juan Carlos Borbón, que ha abdicado, sigue y seguirá siendo rey con derecho al título de majestad? ¿Pero es que en este país nuestros políticos se han convertido en mucho más gilipollas de lo que ya eran? ¿Es que se han vuelto tontos del culo? Pero es que una cosa (o persona o animal) puede ser, digo yo, una cosa y a la vez no serlo. Ser o no ser. Esa es la cuestión, que diría aquél. Ser rey a estas alturas del siglo XXI y en un país moderno, europeo, desarrollado, demócrata… es una perfecta ridiculez, una gilipollada de no te menees y un anacronismo como la copa de un pino, pero lo de seguir siendo rey después de abdicar ya me contarán los analfabetos funcionales que tuvimos los bemoles de elegirl en diciembre de 2011 para que nos gobernaran, qué coño es. Porque tampoco es de recibo la figura de rey honorífico. Se es rey o no se es. Ahora, además, para los que en este país no queremos café (monarcas estultos, que son casi todos) nos obligan a tomarnos dos tazas o sea a tener que doblar el espinazo por partida doble, ante dos reyes (el saliente o abdicado y el entrante y nuevamente elegido por la sombra testicular del dictador), dos reinas, la niñita heredera del heredero, la madre que la parió y el propio heredero que ahora, por la misma lógica que se sigue con su padre, deberá seguir siendo heredero y príncipe de Asturias a la par que el nuevo rey Felipe VI El Breve.
            2ª.- ¿Por qué tanta prisa en aforar a este nuevo ciudadano Juanca Borbón, antes rey (es un decir) de España? ¿Tiene algo que ocultar a la Justicia? ¿Es un presunto delincuente que todos estos años ha cometido auténticas barbaridades personales e institucionales por las que podría ser juzgado ipso facto? Seguro que sí. De no ser así no se entiende el furor uterino y no uterino (hay varones en el Gobierno) que les ha entrado a los que componen el Ejecutivo del señor Rajoy para aforar cuanto antes al ex rey cazador y su extraña familia. Las personas honestas y responsables no necesitamos ningún aforamiento y desde luego no con tanta prisa. Si en este país hay diez mil aforados es porque hay mucho sinvergüenza que necesita serlo para seguir robando y trapicheando sin que ningún juez de a pie, tipo Castro, pueda tocarle los cataplines vía auto de imputación.       
            3ª.- Que el señor ministro de Defensa que tenemos, el tal Morenés, es un analfabeto funcional en cuestiones del departamento que teóricamente dirige no es ningún secreto de Estado detrás del cual se muevan decenas de células yihadistas. Pero lo de nombrar al susodicho ciudadano Juan Carlos Borbón capitán general en la reserva es de aurora boreal y todavía no me explico como ninguno de los generales de despacho (operativos reales con experiencia de guerra no hay ninguno) de las FAS españolas ha puesto hasta el momento el grito en el cielo. Claro, son tan disciplinados los pobres…
El señor Juan Carlos de Borbón, no puede ser capitán general en la reserva, por la sencilla razón de que no es ni nunca ha sido capitán general. De carrera, se entiende. Ha sido, mientras ha sido rey, jefe protocolario, honorífico o constitucional de los Ejércitos españoles pero nunca ha ostentado el mando real de los mismos que corresponde al Gobierno a través del JEMAD (Jefe del Estado Mayor de la Defensa). Pero cesado o abdicado como rey ese mando protocolario u honorífico decae de inmediato y, como no es militar de carrera ni ha efectuado los cursos correspondientes para los sucesivos ascensos, nunca podrá ostentar esa categoría en la reserva instituida para que los altos mandos del Ejército con una gran preparación y conocimientos profesionales puedan ser llamados a filas y a dirigir los Ejércitos en tiempo de guerra o grave crisis nacional. Ya está bien de cacicadas y abusos de autoridad, señor ministro y señores incompetentes del Gobierno.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

IRAK: EL LADO OCULTO

Thierry Meyssan

La prensa internacional está presentando el repentino derrumbe del Estado iraquí como consecuencia de la ofensiva del grupo terrorista conocido como EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante), al tiempo que cierne sobre los lectores un manto de confusión ante la anunciada retirada de las tropas norteamericanas, el terror por la secuela de crueldad de asesinatos cometidos por los yihadistas, las posibles alianzas entre contrarios, potenciales envíos de drones a Irak, intercambio de prisionero por terroristas de Al Qaeda… ¿cómo digerir todo esto? Resulta muy poco creíble que un Irak armado y organizado por Washington pueda desmoronarse en apenas una semana por un grupo yihadista, también subvencionado, armado y entrenado por ellos mismos y sus aliados para derrotar al gobierno sirio. Como si no bastara tanta suspicacia, al echar una ojeada al mapa trazado en 2001 por el Estado Mayor estadounidense sobre cómo debía quedar dividido Irak y superponer a éste las rutas de los oleoductos actuales en la zona y la selectividad con que los yihadistas han ocupado y manipulado las rutas cerrando unos oleoductos sí y otros no, nos induce a pensar que detrás lo que está ocurriendo es una movida geoestratégica de EEUU y sus acólitos para reorganizar a su favor el dominio de los recursos energéticos del Medio Oriente y en particular del petróleo iraquí, del que “casualmente” China se había convertido en su primer cliente. Vivir para ver. (NdD.)
Washington reactiva su proyecto de división de Irak
Desde el año 2001, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ha venido tratando de dividir el «Medio Oriente ampliado» en una multitud de pequeños Estados étnicamente homogéneos. El mapa del Medio Oriente rediseñado por Washington se publicó en julio de 2006. Y según ese mapa Irak debía dividirse en tres partes: un Estado sunnita, un Estado chiíta y un Estado kurdo.
El fracaso de Israel ante el Hizbulá libanés, en el verano de 2006, y el de Francia y el Reino Unido ante el Estado sirio, en 2011-2014, podían hacer pensar que aquel plan había quedado en el olvido. Pero no ha sido así. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos está tratando de reactivarlo a través de los condottieri de hoy: los yihadistas.
Esa es la perspectiva que permite analizar correctamente los acontecimientos de la semana pasada en Irak. A la hora de explicarlos, la prensa internacional insiste en la ofensiva del Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL, también conocido en árabe como Daesh), ofensiva que en realidad sólo es parte de una operación mucho más amplia.
Ofensiva coordinada del EIIL y los kurdos
En sólo una semana, el EIIL ha conquistado lo que podría convertirse en un emirato sunita mientras que los kurdos conquistaban lo que debería pasar a ser un Estado kurdo independiente.
El ejército iraquí, entrenado y armado por Washington, simplemente dejó en manos del EIIL toda la región de Ninive. Pero también abandonó la región de Kirkuk, que rápidamente cayó bajo el control de los pershmergas del Kurdistán iraquí. La estructura misma de la cadena de mando iraquí facilitó el derrumbe de sus fuerzas: los oficiales superiores estaban obligados a obtener la anuencia de la oficina del Primer Ministro antes de realizar cualquier movimiento de tropas, condición que les impedía dar prueba de iniciativa, a la vez que los llevó a acomodarse como reyezuelos en las zonas bajo su mando.
En tales condiciones, resultaba extremadamente fácil para el Pentágono comprar a ciertos oficiales para que se encargaran de incitar a sus soldados a desertar. También desertaron los parlamentarios al ser convocados por el Primer Ministro, impidiendo así que el parlamento votara la proclamación del estado de urgencia… por falta de quorum, lo cual dejó al gobierno sin posibilidades de responder rápidamente ante la grave situación.
Ya sin otra opción para salvar la unidad del país, el primer ministro Al-Maliki recurrió a todos sus posibles aliados. Se dirigió, en primer lugar, al pueblo iraquí en general y, en particular, a la milicia chiíta de su rival Moqtada al-Sadr (el Ejército del Mahdi), así como a los Guardianes de la Revolución iraníes (el general Qassem Suleimani, comandante en jefe de la fuerza Al-Qods que se encuentra en Bagdad en este momento). Y finalmente recurrió a Estados Unidos pidiéndole que inicie bombardeos aéreos contra las fuerzas del EIIL.
La prensa occidental está señalando, no sin algo de razón, que la manera de gobernar del primer ministro Al-Maliki ha sido a menudo lesiva tanto para la minoría sunnita como para los laicos del Partido Baas ya que se ha mostrado principalmente favorable a los chiítas. Se trata, sin embargo, de un argumento que debe ser relativizado y llevado a sus justas proporciones ya que, en las recientes elecciones legislativas del 30 de abril, los iraquíes acaban de reiterar su respaldo a la coalición de Nuri al-Maliki, que obtuvo un 25% de los votos, o sea, tres veces más sufragios que el movimiento de Moqtada al-Sadr, mientras que el resto de los votos se diluía al dividirse entre una multitud de pequeños partidos.
La preparación de la ofensiva contra la autoridad de Bagdad
La ofensiva del EIIL, por un lado, y la de los Pershmergas por el otro, venía preparándose desde hace tiempo.
El nacimiento del Kurdistán iraquí se inició bajo la protección de Estados Unidos y de Gran Bretaña, con la imposición a Saddam Hussein de la zona de exclusión aérea decretada entre las dos invasiones occidentales desatadas contra Irak (1991-2003). A partir del derrocamiento de Saddam Hussein, el Kurdistán iraquí adquirió un alto nivel de autonomía y ha caído en la esfera de influencia israelí. Resulta por consiguiente impensable que Tel Aviv no haya intervenido en la toma de Kirkuk. En todo caso, el hecho es que el actual gobierno regional de Erbil ha extendido su jurisdicción a todo el conjunto del territorio iraquí que los planes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos había asignado a la formación del Kurdistán independiente.
El EIIL es una milicia tribal sunita a la que se integraron los combatientes de Al-Qaeda en Irak al terminar el III mandato de Paul Bremer en Irak y con el traspaso del poder político a los iraquíes. El 16 de mayo de 2010, un responsable de Al-Qaeda en Irak, Abu Bakr al-Baghdadi, liberado en circunstancias aún desconocidas, es nombrado emir. Este personaje se esforzará posteriormente por poner el EIIL bajo la autoridad de Al-Qaeda.
A inicios de 2012, combatientes del EIIL crean en Siria el grupo conocido como Jabhat al-Nusra –o sea, Frente de Apoyo al Pueblo del Levante– como rama siria de Al-Qaeda. Durante julio de 2012, Jabhat al-Nusra se desarrolla al calor de la reanudación de la ofensiva franco-británica contra Siria. Pero a fines de 2012, Washington decide finalmente clasificarlo como «organización terrorista», a pesar de las protestas del ministro francés de Relaciones Exteriores, quien llega a declarar públicamente que los “chicos” de Al-Nusra “están haciendo un buen trabajo”.
Los éxitos de los yihadistas en Siria, hasta el primer semestre de 2013, modificaron el nivel de atracción que podían ejercer sus diferentes grupos. El proyecto oficial de revolución islamista global promovido por Al-Qaeda comenzó a verse rápidamente como algo utópico mientras que la creación de un emirato o Estado islámico en algún territorio bajo control yihadista parecía mucho más realista, e incluso al alcance de la mano. Esto último es lo que da lugar a la idea de confiar a los defensores de ese proyecto el rediseño de Irak que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos no lograron concretar cuando invadieron y ocuparon ese país.
El cambio de imagen del EIIL se produce durante la primavera de 2014, con la liberación de los prisioneros occidentales que ese grupo tenía en su poder –alemanes, británicos, daneses, españoles, estadounidenses, franceses e italianos. Las primeras declaraciones de los liberados confirmaban punto por punto las informaciones de los servicios de inteligencia de Siria: el EIIL está bajo la dirección de oficiales estadounidenses, franceses y sauditas. Sin embargo, los prisioneros liberados daban rápidamente marcha atrás y contradecían después sus primeras declaraciones sobre la identidad de los individuos con quienes habían tenido contacto durante su cautiverio.
En ese contexto se produce la ruptura entre el EIIL y Al-Qaeda, en mayo de 2014. A partir de ese momento, el EIIL adopta una postura de rivalidad mientras que Al-Nusra se mantiene como rama oficial de Al-Qaeda en Siria. Pero todo eso no es más que una cuestión de apariencias. En realidad, esos grupos cuentan, desde su creación misma, con el respaldo de la CIA, que los utiliza contra los intereses de Rusia –como ha podido verse en Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Chechenia, Irak y Siria.
En mayo, habiendo dejado de ser la representación regional de una organización mundial (Al-Qaeda) para convertirse por sí mismo en una organización regional, el EIIL se preparó para desempeñar el papel que desde hace tiempo se le había asignado.
Aunque está encabezado en el terreno por el ya mencionado Abu Bakr al-Baghdadi, el EIIL se halla en realidad bajo la autoridad del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, hermano de los príncipes Saud al-Faisal –ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita desde hace 39 años– y Turki al-Faisal –exdirector de los servicios secretos y actual embajador de Arabia Saudita en Washington y Londres.
En mayo pasado, los príncipes Al-Faisal compraron una fábrica de armamento en Ucrania. A partir de entonces, importantes cargamentos de armamento pesado han estado llegando por vía aérea a un aeropuerto militar turco. Y desde ahí, el MIT (los servicios secretos de Turquía) ha estado enviando ese armamento al EIIL en trenes especiales. Es prácticamente imposible que semejante cadena logística haya podido montarse sin la OTAN.
La ofensiva del EIIL
El pánico que se ha apoderado de la población iraquí ante el avance del EIIL tiene que ver con la envergadura de los crímenes que esa organización ha cometido en Siria, como degollamientos públicos de «musulmanes renegados» e incluso crucifixión de cristianos. Según William Lacy Swing –exembajador de Estados Unidos en Sudáfrica y posteriormente en la ONU y actual director de la Oficina de Migraciones Internacionales (OMI) –, al menos 550.000 iraquíes han preferido huir ante la ofensiva de los yihadistas.
Esas cifras demuestran cuán errados están los estimados occidentales que afirman que el EIIL sólo dispone de 20.000 combatientes en total, en Siria e Irak. La verdadera cifra es probablemente tres veces más alta, o sea, unos 60.000 combatientes. La diferencia entre ambas cifras corresponde exclusivamente a la cantidad de extranjeros, reclutados en todo el mundo musulmán y muchos de los cuales ni siquiera son árabes. El EIIL se ha convertido por lo tanto en el principal ejército privado del mundo y su papel recuerda el de los célebres condottieri del Renacimiento europeo.
Y es probable que el EIIL siga desarrollándose, gracias al botín de guerra que está reuniendo en Irak. En la ciudad de Mosul, el EIIL se apoderó de los fondos del distrito de Ninive, 429 millones de dólares en dinero contante y sonante, suma que le permitiría pagar a todos sus combatientes por espacio de un año. También se apoderó de numerosos Humvees (vehículo militar multipropósito de fabricación estadounidense corrientemente utilizado por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos) y de al menos dos helicópteros de combate que incorporó de inmediato a su equipamiento. Como los yihadistas no tienen posibilidades de formar pilotos, la prensa internacional da por sentado que esos helicópteros serán utilizados por exoficiales baasistas formados en tiempos de Saddam Hussein, lo cual es altamente improbable en el contexto de guerra entre baasistas laicos y yihadistas que sirve de telón de fondo a la guerra en Siria.
Reacciones internacionales
Los partidarios de Arabia Saudita en la región ya estaban a la espera de la ofensiva de los peshmergas y del EIIL. En Líbano, el presidente Michel Sleiman, quien en enero pasado concluía una alocución lanzando un sonoro «¡Viva Arabia Saudita!» en lugar de un «¡Viva el Líbano!», trató por todos los medios de lograr una prórroga de seis meses de su mandato presidencial –que ya expiró el 25 de mayo– para estar aún al mando cuando se presentara la actual crisis.
En todo caso, es la incoherencia lo que está caracterizando las reacciones internacionales ante la crisis iraquí. Todos los Estados, sin excepción alguna, condenan las acciones del EIIL en Irak y se pronuncian contra el terrorismo. Pero algunos –como Estados Unidos y sus aliados– ven en el EIIL un aliado objetivo contra el Estado sirio, y varios (Estados Unidos, Arabia Saudita, Francia, Israel y Turquía) son incluso gestores de su actual ofensiva en Irak.
En Estados Unidos, el debate público muestra una oposición entre los republicanos –que están exigiendo un redespliegue militar en Irak– y los demócratas –que denuncian la grave inestabilidad suscitada por la intervención militar de George W. Bush contra Saddam Hussein. Toda esa batalla oratoria permite ocultar el hecho que los actuales acontecimientos responden a los intereses estratégicos del Estado Mayor estadounidense y que este último está además directamente implicado en ellos.
Es también muy posible que Washington no haya jugado limpio con Ankara ya que el EIIL parece haber tratado de apoderarse de la tumba de Solimán Schah, en el distrito sirio de Raqqa. Ese santuario es propiedad de Turquía, que incluso dispone de una pequeña guarnición en el lugar, en virtud de la cláusula de extraterritorialidad incluida en el Tratado de Ankara, impuesto por los colonizadores franceses en 1921. Pero tampoco sería imposible que esa supuesta acción del EIIL haya sido en realidad una provocación orquestada por Turquía, cuyo gobierno ya había estudiado en otro momento esa variante para utilizarla como justificación de una intervención abierta del ejército turco en Siria.
Más grave resulta el hecho que durante la toma de Mosul el EIIL tomó prisioneros a 15 diplomáticos turcos con sus familias y a 20 miembros de las fuerzas especiales turcas en el consulado de Turquía, lo cual provocó la cólera de Ankara. El EIIL arrestó además a varios choferes turcos de transportes pesados, quienes fueron posteriormente liberados. Resultado: después de haber garantizado la logística de la ofensiva del EIIL, Turquía se siente traicionada y no se sabe –al menos por el momento– si esa traición es cosa de Washington, de Riad, de París o de Tel Aviv. Esa situación recuerda lo sucedido el 4 de julio de 2003, cuando el ejército estadounidense arrestó a 11 miembros de las fuerzas especiales turcas en Sulaimaniyeh (Irak), incidente popularizado por el film turco El valle de los lobos. Aquel episodio dio lugar a la crisis más importante de los 60 últimos años entre Turquía y Estados Unidos.
En este caso, la hipótesis más probable es que Ankara no tenía previsto participar en una ofensiva tan amplia y que fue sólo con la operación ya en marcha que descubrió que el objetivo de Washington era la creación del Kurdistán. Lo cual probablemente no entraba en los planes de Ankara ya que –según el mapa publicado en 2006 por el Pentágono– el Kurdistán incluiría una porción de territorio turco. En efecto, las “amputaciones” previstas en el plan estadounidense no sólo son para los enemigos de Washington. También afectan a los “amigos” y todo ello parece indicar que el arresto en Mosul de los diplomáticos turcos y de los miembros de las fuerzas especiales de Turquía tuvo como objetivo impedir que Ankara tratara de sabotear la operación.
Al llegar el jueves a Ankara, proveniente de Amman, la representante especial de Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Samantha Power, condenó hipócritamente las acciones del EIIL. La presencia en el Medio Oriente de esta ardiente promotora del intervencionismo moral de Washington hace pensar que se ha previsto algún tipo de reacción de Estados Unidos en ese escenario.
Irán anunció por su parte que está dispuesto a ayudar a salvar el gobierno del chiíta Al-Maliki con el envío de armas y consejeros militares, pero sin implicar combatientes. Un posible derrocamiento del Estado iraquí favorecería a Arabia Saudita, gran rival regional de Teherán, en momentos en que el príncipe saudita Saud al-Faisal –hermano del verdadero patrón del EIIL– acaba de invitarlo a negociar.

Fuente: Al Watan

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CIUDADANOS SE ORGANIZAN EN ESPAÑA PARA ABRIR COMEDORES COMUNITARIOS



Con la crisis económica que sufre desde hace años Europa, y que en España ha golpeado con mayor fuerza, los ciudadanos se han organizado en grupos sociales para activar comedores comunitarios autogestionados como el denominado Banco Güeno, en donde se distribuyen alimentos de manera gratuita.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EN TELEFÓNICA, GOLPEAREMOS JUNTAS

http://3.bp.blogspot.com/-FImPESzJ1_E/ULNkK8KSgaI/AAAAAAAAAxU/u7aGazhMRPo/s930/135279_531312886880490_1563492946_o.jpg
Telefónica tiene una plantilla fija de 20.000 personas y cerca de 100.000 subcontratadas en el Estado. Parte de esos trabajadores, la plantilla de Cotronic de Barcelona, que trabaja instalando y reparando líneas para Telefónica, están en plena movilización desde el pasado abril. Lo que nació como una lucha para frenar el deterioro de las condiciones laborales en la empresa se ha convertido tras dos meses, gracias a la coordinación sindical entre contratas y empresa principal, en un conflicto contra la destrucción de empleo digno que supera el marco concreto de Cotronic y afecta al conjunto de trabajadores subcontratados y en plantilla de Telefónica.
Ni la primera huelga del 29 de abril, con un seguimiento cercano al 90%, ni las jornadas de huelga posteriores el 29 y 30 de mayo, con seguimientos del 60%, han conseguido que la empresa se siente a negociar. De momento la única reacción de Cotronic han sido siete despidos y amenazas a los huelguistas de que no volverían a trabajar en ninguna de las contratas de Telefónica.


Que la dirección de la empresa no se siente a negociar con una plantilla en pie de guerra, unida, con una actitud combativa y valiente pese a la represión, solo se comprende por el nivel de subcontratación de la empresa. Cotronic tiene 85 trabajadores en nómina y un centenar de trabajadores subcontratados, la mayoría falsos autónomos. Falsos emprendedores que resultan a la empresa más baratos aún que su plantilla mileurista, que trabajan 10h o 12h diarias sin quejarse, cuyos accidentes laborales no computan en la accidentabilidad laboral de la empresa y no se organizarán para una huelga, menos aún por las condiciones laborales de una plantilla que la subcontratación hace que consideren su competencia. Por qué va a sentarse a negociar Cotronic con una huelga que están haciendo a efectos prácticos un 25% de su mano de obra.

La situación en Cotronic se reproduce tanto en las contratas de Telefónica como en la empresa principal. Las empresas siguen una estrategia de destrucción de plantillas fijas y substitución de éstas por cadenas de subcontratación en las en que cada nuevo eslabón somete a sus trabajadores a condiciones laborales más precarias. Hace tres años Cotronic tenía en plantilla a unos 190 trabajadores, ahora ya son sólo 85, en Cotronic Madrid ya solo quedan 20; Telefónica ha destruido 50000 empleos dignos. Externalizando el trabajo estable, Telefónica y sus contratas reducen costes laborales y flexibilizan la mano de obra, pero esa no es la mayor ventaja que extraen de la subcontratación. La gran ventaja es que subcontratando levantan muros invisibles entre los trabajadores con diferentes condiciones laborales y mina así nuestra capacidad de organizarnos.

Subcontratados y fijos de Telefónica trabajamos codo con codo, en el mismo espacio, haciendo el mismo trabajo, para la misma empresa final, lo que nos separa es que un constructo legal, la subcontratación, hace que nos interpretemos unos a otros como competencia. El sindicalismo cotidiano en Telefónica respeta y apuntala esos muros invisibles pero el conflicto de Cotronic, recogiendo los frutos de un arduo y largo trabajo de otra forma de entender el sindicalismo, está dinamitando las fronteras.

Haciendo caso omiso de que no estamos oficialmente en la misma empresa ni el mismo sector, delegados sindicales de diferentes organizaciones de Telefónica y sus contratas colaboramos activamente en la movilización, repartiendo comunicados, organizando asambleas conjuntas, compartiendo recursos. En la última ronda de asambleas de comité de Telefónica Barcelona trabajadores de plantilla y subcontratados nos juntamos por primera vez para hablar de la problemática. Algo inaudito en el sindicalismo telefónico y que ha alertado mucho a la empresa, que amenazó con sanciones si los trabajadores subcontratados entraban en centrales donde no trabajan habitualmente. Ni siquiera permitieron que estuvieran en el vestíbulo, detrás de los tornos, donde puede entrar cualquier otra persona.

Los esfuerzos por extender el conflicto de lo concreto a lo general se materializarán en una primera huelga conjunta en las contratas y en Telefónica el 30 de junio en la provincia de Barcelona. Aunque aún no disponemos de tejido social suficiente para que paren las cerca de 40000 personas que trabajamos para Telefónica en una modalidad contractual u otra estamos llamadas a la huelga contra la destrucción de empleo digno, caminamos hacia ello. Exigimos que las empresas que se limite la subcontratación, que los despedidos sean inmediatamente readmitidos, el despido improcedente opción del trabajador, subrogación de personal. Y sobre todo, exigimos a las contratas que trabajadores subcontratados y autónomos pasen a plantilla.

La lucha por la incorporación en plantilla del personal subcontratado aparece en el actual escenario de balcanización de la mano de obra como el único elemento capaz de aglutinar los intereses de los cientos de miles de trabajadores de Telefónica y sus contratas. Supone comprender que la estrategia del capital es buscar la manera de que no encontremos objetivos comunes para que no sepamos cómo luchar juntos. Equivale a superar la interpretación capitalista del otro como competencia y reconocerlo como compañero de pleno derecho, como el mejor aliado para golpear juntos contra la injusticia hecha multinacional. El 30 de junio en Telefónica empezaremos a golpear juntas.
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

FRONT LINE DEFENDERS PRESENTA UN NUEVO VIDEO SOBRE LA REPRESIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL EN ESPAÑA

Front Line Defenders, una organización irlandesa no gubernamental dedicada a la seguridad y protección de defensores de derechos humanos en todo el mundo, lanza un nuevo video sobre la represión de la protesta social en España en el contexto de los proyectos de reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana y el Código Penal.

Front Line Defenders expresa su preocupación sobre la tendencia de represión y criminalización del ejercicio de las libertades de expresión y reunión en España y llama a las autoridades españolas a asegurar que todos aquellos que trabajan en defensa de los derechos de otros de forma pacífica puedan ejercer sus actividades legítimas sin miedo a represalias.

El video se publica en apoyo a la Jornada Internacional de Solidaridad #28JSolidaridad y como parte de la campaña de Front Line Defenders junto con las ONGs brasileñas Justiça Global y Terra de Direitos para centrar la atención sobre la difícil situación de 42 defensores de los derechos humanos (DDH), uno de cada uno de los países que participan en la Copa del Mundo (y un "equipo" de 11 defensores de derechos humanos de Brasil). La página web de la campaña se puede visitar en www.sportshrd.org.
“El objetivo de esta iniciativa es llamar la atención sobre los héroes de nuestras sociedades que trabajan bajo un gran riesgo personal y contra obstáculos aparentemente insuperables para promover los derechos y libertades fundamentales de los demás ", anunció Mary Lawlor, Directora Ejecutiva de Front Line Defenders en el lanzamiento de la campaña. "Si sólo una fracción de la atención mundial dirigida al fútbol se dedicase a garantizar los derechos humanos, todos estaríamos celebrando una victoria."
"El trabajo en equipo y una fuerte plataforma de apoyo es fundamental para el éxito en la Copa del Mundo - Front Line Defenders, y sus socios en Brasil, tienen la intención de proporcionar ese apoyo a defensores de derechos humanos de todo el mundo", explicó Adam Shapiro, Director de Campañas. "El sitio de la campaña permite a los visitantes enviar mensajes de solidaridad, los cuales vamos a entregar a los defensores de derechos humanos - tales expresiones proporcionan un estímulo muy necesario para aquellos que enfrentan a grandes desafíos debido a su trabajo, cada día."
Front Line Defenders ha trabajado durante más de una década para proporcionar apoyo práctico y rápido a defensores de derechos humanos en situación de riesgo, incluido apoyo y financiación en emergencias, becas, capacitación en seguridad física y digital, incidencia política y campañas.
Le agradecemos que comparta con sus contactos y para obtener más información:
Adam Shapiro
Head of Campaigns
adam@frontlinedefenders.org
Maria San Martin (en castellano)
Campaigns Associate
maria@frontlinedefenders.org
@FrontLineHRD
www.frontlinedefenders.org

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA VERGONZOSA OPINION DE DUHALDE EN ESPAÑA



Un tipo despreciable, Duhalde, ex presidente argentino, ha declarado: “lo desprecio absolutamente”, en referencia al hecho de que la magistratura de su propio país, en uso de la justicia universal y del deber de perseguir los crímenes de lesa humanidad, lleve adelante, con el apoyo por cierto de todos los defensores argentinos de los Derechos Humanos, la conocida Querella contra los Crímenes del Franquismo.
“No estoy de acuerdo para nada”, se emperra el individuo y remata: es “un problema de un sector de España”.
Sus palabras no descalifican lo que pretende descalificar; lo descalifican a él como político, como demócrata (aunque no creemos que se atreva a hacer gala de tal) y como ser humano, pues su desprecio es una ofensa directa y grosera a todas las víctimas y represaliados durante los 40 años de franquismo.
La Querella que tanto enrabieta al personaje afecta, bien a su pesar, a toda España, a todos los pueblos de España, como la misma querella demuestra sobradamente. Y no sólo se trata de la guerra y la posguerra, sino de los decenios dictatoriales que siguieron; los crímenes de todo tipo se prolongaron sistemáticamente desde el primer momento hasta el último (recordemos que los últimos fusilamientos tuvieron lugar en septiembre de 1975) y la impunidad que siguió ha propiciado que formas y maneras de la dictadura estén todavía hoy presentes en la Monarquía que el propio Franco reinstauró.
La Querella Argentina afecta incluso al propio Duhalde que se ha definido al respecto y que tanta histeria le produce, él sabrá por qué.
La Querella busca, en consecuencia, la verdad, la justicia y la reparación, así como el fin de la impunidad del franquismo, de sus sostenedores y de sus servidores, muchos de ellos todavía vivos. Y eso afecta a todos, porque es nuestro inmediato pasado, nuestro presente y, como se está viendo, algo que puede afectar a nuestro futuro.
Son los pueblos de España y con ellos los defensores de los Derechos Humanos de cualquier parte del mundo quienes han de decir y decidir si la Querella Argentina les afecta o no. Y ya lo han dicho y decidido: sí les afecta. Por eso la defienden y la llevan adelante

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL PROYECTO CASTOR; OTRA HISTORIA DE DESTRUCCIÓN MEDIOAMBIENTAL Y NEGOCIO

En la edición de Todo por Hacer del pasado mes de marzo publicábamos un artículo extraído de la web www. regeneracionlibertaria.org acerca del llamado proyecto Castor de almacenamiento de gas natural. Después de haber visto reaparecer este nombre en la prensa en las últimas semanas, hemos querido retomar el tema un poco más detenidamente.

¿A qué viene tanto jaleo?

Antes de nada conviene recordar brevemente de qué estamos hablando: allá por el año 2005, la empresa ESCAL UGS (controlada en un 66% por el macrogrupo empresarial ACS) obtenía la concesión de un jugoso proyecto que ya llevaban años estudiando. Se trataba de aprovechar un antiguo yacimiento petrolífero cerrado desde 1989 y situado a 21km de la costa de Vinaròs (Castellón) y Alcanar (Tarragona) para crear un depósito de gas natural con capacidad “equivalente a un tercio de lo que se consume en España en 50 días” (o, lo que es lo mismo pero no suena tan bien, lo que se consume en 17 días), con la idea de cubrir puntas de consumo o interrupciones en el suministro. Un objetivo tan imprescindible en este mundo de locos por la energía, que por lo visto merece la pena cualquier destrozo medioambiental que venga por delante.
Ya en 2013, a falta solamente de la instalación de un gaseoducto que conecte el depósito con la red peninsular, la empresa comienza a inyectar el gas colchón (una cantidad mínima de gas necesaria para poder extraer el gas útil a la presión adecuada) para probar que la instalación funciona. Y en menos de un mes, en septiembre, llega la sorpresa que hizo saltar a la fama al antes desapercibido proyecto Castor. 512 seísmos, el mayor de ellos de 4,2 grados de magnitud, hacen que el Ministerio de Industria ordene el cese de la actividad. Es entonces cuando todo el mundo se escandaliza, ayuntamientos y Generalitat culpan al Ministerio o a gobiernos anteriores, y todos repiten la pregunta (formulada desde hace años por vecinos y organizaciones como la Plataforma en Defensa de les Terres del Sénia, http://plataformapelsenia.blogspot.com.es) de por qué no existió ningún informe de sismicidad inducida en la evaluación de impacto ambiental que fue aprobada por el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, cuando es sabido que este tipo de proyectos conllevan ese riesgo.
Y en mayo, tras unos meses de silencio en los que parece que la cosa se olvida, se da por fin a conocer el informe encargado al Instituto Geográfico Nacional (IGN), en el que se confirma la relación entre los seísmos y la actividad del proyecto. Gran sorpresa esto, sobre todo si sabemos que el número de seísmos registrados en la zona desde 1920 hasta el 1 de junio de 2013 fue de 203, con una magnitud máxima de 3,3. Pero el Ministerio de Industria considera que necesita más informes para decidir si se cierra o no definitivamente el proyecto. Y en esas estamos en el momento de escribir estas líneas, esperando a que los expertos internacionales den su veredicto.castor

Sacando jugo de donde se pueda

Y ante todo esto, vemos cómo gobierno y empresas juegan a pasarse la bola unos a otros. Por una parte, tenemos la pelea por librarse de los costes del proyecto, que han alcanzado nada menos que 1700 millones de euros. Parece que ESCAL UGS puede estar tranquila: uno de los artículos del real decreto por el que se autorizaba la concesión dispone que en caso de suspensión o finalización de la misma, las instalaciones pasarían a ser titularidad del Estado y éste les tendría que indemnizar con su valor neto, o bien, si hubiera dolo o negligencia por su parte, con el valor residual de las instalaciones. El gobierno parece que se dio cuenta de lo que estaba firmando demasiado tarde… porque en 2012 intentó librarse del dichoso artículo recurriendo al Tribunal Supremo, el cual rechazó en octubre (justo después de la ola de seísmos) su petición. En conclusión: si se cierra definitvamente el proyecto, el gobierno tiene que soltar 1700 millones a la empresa (algunos cientos de millones más si tenemos en cuenta que habrá que incluir el coste del sellado de los pozos, el desmantelamiento de la plataforma, monitorización posterior, etc.).
Pero como dice el refrán, no hay mal que por bien no venga, y una noticia así – la de los resultados del informe del IGN- no se podía dejar pasar sin intentar sacar algo de provecho político, más aún en plena campaña electoral europea. Así, tenemos a la Diputación de Castellón (del PP) exigiendo responsabilidades legales a la empresa y al gobierno del PSOE que aprobó la concesión, a la Fiscalía presentando una querella por delito de prevaricación ambiental (a la entonces Secretaria de Estado de Cambio Climático) y por delito contra el medio ambiente (a la empresa), y a los ayuntamientos de la zona afectada reuniéndose para exigir al Ministerio el cierre definitivo. Por otra parte, aprovechando también la coyuntura, el PSOE y algunos partidos de izquierda anuncian que se comprometerán a prohibir la técnica de la fractura hidráulica (técnica de extracción de gases enormemente dañina para el medio ambiente, www.todoporhacer.org/la-fractura-hidraulica) si llegan a gobernar. Todo un circo político al que por desgracia ya nos tienen bastante acostumbrados/as.

¿Y qué sacamos de todo esto?

Si tratamos de sacar alguna conclusión de toda esta historia, el escenario realmente no parece muy esperanzador. Vemos una vez más cómo las leyes y reglamentaciones de supuesta protección ambiental son sorteables por todos lados (en este caso, entre otras muchas cosas, no incluyendo en la evaluación lo que pudiera tener una mala nota, el riesgo de inducir seísmos), vemos cómo las empresas no encuentran ningún obstáculo en su carrera (ni por motivos económicos ni medioambientales), vemos a los gobiernos de uno u otro color subiéndose al carro de la defensa del medio ambiente sólo en el momento en que les interese (y hasta donde les interese), y al final de la película, en el mejor de los casos, si se cierra definitivamente el almacén, nos quedamos con una comarca un poco más destrozada y muy probablemente casi 2000 millones menos en las arcas del Estado.
No deja de resultar paradójico que al final sea la propia chapucería y ambición de la empresa concesionaria la que esté a punto de llevar al cierre del proyecto. Sin embargo, la mayoría de las veces por desgracia esto no ocurre así, y los efectos de proyectos de este tipo sobre el medio, por muy devastadores que sean, no suelen salir a la luz hasta que es demasiado tarde (por mucho que se suelan conocer de antemano).
Por eso mismo, si algo sacamos en claro de este ejemplo es que para hacer frente a este tipo de ataques sólo podemos confiar en nuestra propia fuerza, en la presión popular que podemos ejercer si somos capaces de recuperar un tejido social consciente del peligro que suponen cada uno de estos macroproyectos no sólo contra nuestro entorno sino también contra nuestra propia salud y supervivencia. En el caso del proyecto Castor, la mayoría de acciones se han limitado a lo institucional o reivindicativo. Habrá que usar la imaginación para ampliar el repertorio y, sobre todo, continuar el esfuerzo de que la gente vea a quién beneficia y a quién perjudica todo esto.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL GOBIERNO PRETENDE CRIMINALIZAR A LOS ENFERMOS MENTALES: ENTRARÁN EN PRISION AUNQUE NO COMETAN DELITOS

http://www.casmadrid.org/images/cabecera.gif¡


El anteproyecto de ley para la reforma del Código Penal posibilitará que personas con enfermedades mentales puedan ir a la cárcel no en función de los delitos cometidos sino por su condición de “peligrosidad”.
Sufrir una enfermedad mental no significa ser un delincuente peligroso. Así lo afirma José María Sánchez Monge, presidente de la Confederación Española de Agrupaciones de Familiares y Personas con Enfermedad Mental (FEAFES). “El tratamiento que se da en el nuevo Código Penal a las personas que sufren un trastorno mental grave es inapropiado por que no tiene ningún rigor científico y no se acomoda a las necesidades que tienen estas personas, no tiene nada que ver con ellos”, asegura.

Desde hace semanas, FEAFES lleva batallando para que el Gobierno modifique esta reforma introducida en el anteproyecto de ley del Código Penal. La Confederación se ha reunido prácticamente con todos los Grupos Parlamentarios que les han dado la razón, incluido el PP, y confían en que esta modificación no salga finalmente adelante en trámite parlamentario.

Sánchez Monge pone el acento en la necesidad de reforzar la atención socio-sanitaria de estos enfermos con el objetivo de prevenir posibles actos delictivos. Tal y como explica, “hay personas con psicopatías que realizan actos intencionadamente, pero las que tienen un trastorno mental grave sufren crisis en un momento determinado (por causa de un brote psicótico, alucinaciones o delirios), de tal forma que, cuando comenten un acto que puede ser delito es porque no han sido tratados adecuadamente, no ha habido una continuidad de cuidados”.

Algunos diputados como Joan Coscubiela (ICV) se han hecho eco de estas denuncias. En un artículo publicado en nuevatribuna.es, el portavoz de la Izquierda Plural en el Congreso, afirma que la reforma de Alberto Ruiz-Gallardón posibilitará “la condena a las personas con enfermedades mentales severas a sufrir procesos de internamiento, no en función de los delitos cometidos, sino de los riesgos de futuro que pueda comportar su actuación”.

Hasta este momento, los enfermos mentales eran “inimputables” porque no son conscientes de sus actos. Pues bien, a partir de ahora la norma también se aplicará a ellos. “Las personas que tienen trastornos mentales graves deben ser inimputables, es decir, realizan el acto inintencionadamente, no lleva ninguna carga de maldad, no son conscientes de lo que hacen. La psicopatía estudia a aquellas personas que realizan los actos intencionadamente y eso no tiene nada que ver con nosotros”, subraya Sánchez Monge. Eso no quita el reconocer que “en algún momento determinado, alguna persona que tiene una enfermedad mental, si no está tratado adecuadamente, puede tener un riesgo, cometer actos que non son apropiados”, añade.

En el Código Penal todavía en vigor se hace alusión a este asunto pero no se generaliza, se habla de que esas personas pueden presentar algún tipo de peligrosidad. Con la reforma del PP lo que se establece es que una persona con trastorno mental grave, “es una persona peligrosa” a la que se le puede aplicar una condena por un delito. El problema además se agrava a la hora de revisar la condena de ese enfermo: “Cómo, cuándo, dónde y quién lo va a hacer, con qué elementos y con qué herramientas, porque ya solo por el concepto de peligrosidad, esas personas siempre serán peligrosas, siempre van a tener ese problema. Es decir que la persona enferma no cumplirá la pena por el hecho de cometer el delito sino por su condición de peligrosidad”, dice Sánchez Monge.

Esto puede provocar situaciones como las que explica el presidente de FEAFES. Por ejemplo, si un enfermo mental no está atendido suficientemente y sufre una crisis, probablemente acudirá la policía no el personal sanitario adecuado. Si el agente de policía sufre una agresión y lo denuncia se tratará de un delito contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, penado con 3 años de cárcel. Y todo porque no se ha hecho adecuadamente su traslado a urgencias de un hospital, porque no se ha hecho un servicio correcto en el acto socio-sanitario.

En España, hay más de un millón de personas con trastornos mentales graves. De ellos, 18.000 están ingresados en prisión, de un total de 67.000 presos. Esas personas (denuncia Sánchez Monge) “suelen estar en las enfermerías de las cárceles con poca atención y tratamiento”.

FEAFES quiere concienciar a los poderes públicos de la necesidad de reforzar la atención socio-sanitaria que además supondrá una rebaja de los costes. El ingreso de un enfermo mental puede costar entre 4.000 y 6.000 euros al día, mientras que si la persona está atendida adecuadamente, con tratamiento ambulatorio, el mismo coste será de un año entero.

Sánchez Monge critica que con la reforma se está “estigmatizando” al enfermo porque se asume como concepto objetivo su peligrosidad. Pero (se pregunta) “¿si a esa persona ya se la considera peligrosa toda su vida, significa que va a estar ingresado de por vida, que su condena no va a poder ser revisable?”. Además, añade que dicha reforma vulnera convenios internacionales sobre derechos humanos.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón
 OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA