Etiquetas

lunes, 17 de marzo de 2014

NOS VEMOS EL 22-M



domingo, 16 de marzo de 2014




NOTICIAS DEL FRENTE BÉLICO SIRIO

lunes, 17 de marzo de 2014

 
Yabrud, ha supuesto un tremendo descalabro de la banda terrorista OTAN y sus mercenarios que sufrieron graves pérdidas con varios de sus líderes abatidos.  El asalto ha ocupado los titulares en Oriente Medio; sin embargo prácticamente ha sido ignorado (con alguna que otra excepción) por los medios imperialistas, presos de rabia y desesperación. Cómo fue la batalla de Yabrud.

En los últimos análisis, los observadores predecían una batalla muy encarnizada con avances progresivos, en comparación con la batalla de Al Qussair. En realidad, el asalto final se hacía esperar desde que la batalla fue lanzada hace tres meses.

Ellos apuntaban, sobre todo, a la gran superficie de la región, su difícil estructura topográfica, formada por montañas y colinas desde donde se dominan tanto las regiones libanesas como las sirias. 

Durante los últimos días, un cerco hermético fue impuesto sobre la ciudad, cuyos accesos fueron cerrados a excepción de unos pocos pasos que fueron mantenidos abiertos a propósito para dejar huir a los militantes.

Las más importantes facciones de la insurrección siria fueron totalmente movilizadas, incluyendo el Frente Islámico, apoyado por Arabia Saudí, y el Frente al Nusra, vinculado a Al Qaida. Estas fuerzas habían amasado 10.000 militantes para la batalla.

Se inicia la batalla

Desde la toma de las Granjas de Rima los eventos se aceleraron, sin embargo, y las defensas de los rebeldes se hundieron rápidamente. Todas las alturas y colinas que rodean la localidad, incluyendo el Monte San Maron, fueron tomadas por el Ejército, que igualmente pasó a controlar todos los pasos entre el Líbano y Siria. 

Varias áreas del este de la localidad fueron tomadas el viernes, incluyendo un hospital del Frente al Nusra y una fábrica.

El sábado, la artillería, lanzacohetes y la aviación machacaron las posiciones de los rebeldes, incluyendo varios depósitos de armas. Según el sitio de información sirio Sham Times, en ciertos casos los militares se desplegaron “bajo las narices de los milicianos”.

Ese mismo día, informó el corresponsal de Al Manar, las tropas sirias regulares entraron en la ciudad y los combates con armas ligeras y cuerpo a cuerpo tuvieron lugar. 

Trece jefes de milicias abatidos

Un número indeterminado de milicianos fallecieron, incluyendo 13 jefes de milicias, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en Londres, el cual habla de un gran número de militantes muertos. Todavía no hay, sin embargo, un balance final.

Un amplio movimiento de huida de los micilianos se sucedió.

Según el sitio de información Slab News, el viernes la milicia del Frente al Nusra estaba escasa de hombres. Ella lanzó una petición de ayuda a sus hermanos de armas del Frente Islámico (una coalición de varias milicias wahabíes). Sin embargo, nadie respondió. Los militantes de los dos grupos llegaron a enfrentarse cuando se supo que los militantes del Frente Islámico había decidido retirarse hacia Rankus, señaló la cadena de televisión arabófona Al Mayadin.

Finalmente, un responsable del Frente al Nusra, Abu Abdallah Azzam al Shami, dijo en su cuenta de Twitter que sus combatientes se retiraron de sus posiciones debido a la violencia de los bombardeos y los combates. Él acusó a ciertos grupos rebeldes de “traición” y de “esparcer rumores para justificar su evasión”.

La muerte de Al Kuwaiti

Según diversos analistas, el hundimiento del Frente al Nusra fue facilitado por la muerte del segundo jefe del mismo en la ciudad, Abu Azzam el Kuwaití.

Ciertos medios afirmaron que él murió en los combates. Sin embargo, según Sham Times, él fue liquidado durante una operación de comandos especialmente dirigida a este propósito, que fue puesta en práctica después de un largo período de vigilancia realizada sobre el mismo y su jefe, Abdul Malik. Varios explosivos fueron colocados en el lugar donde él celebraba sus reuniones y él murió durante las subsiguientes explosiones junto con varios de sus hombres. Sham Times afirma que Abdul Malik resultó gravemente herido también.

Termina la batalla

El domingo por la mañana hacia las 11 horas el Ejército dio por finalizadas las operaciones en las calles de la ciudad y desactivó varios artefactos explosivos colocados en unos túneles.

“El Ejército mató a un gran número de terroristas y capturó a muchos otros durante su limpieza de la ciudad”, dijo la televisión siria, que mostró imágenes de combatientes muertos y de tanques y vehículos blindados entrando en ella.

Algunos rebeldes emprendieron la huida hacia las localidades de Rankus y Flita, cercanas a Yabrud, junto al Líbano. Sin embargo, los aviones sirios lanzaron un ataque contra las vías que unen la localidad siria de Flita y la libanesa Ersal. Los aviones atacaron una columna de vehículos que huía hacia esta última y destruyó varios de ellos.

AFP: un duro golpe a los rebeldes

La toma de Yabrud, el último bastión rebelde en las montañas de Qalamún, ha infligido un duro golpe a los rebeldes, según AFP.

La liberación de Yabrud “permitirá bloquear toda infiltración rebelde hacia el Líbano, en particular hacia la ciudad de Ersal. Es de Yabrud de donde procedían los coches bomba utilizados en los atentados mortales que han golpeado en estos últimos meses el Suburbio del Sur de Beirut y la región fronteriza de Hermel.”

“Yabrud está a menos de 10 kms de la autopista Damasco-Homs y ella representaba una amenaza para la seguridad de esta ruta”, señaló, por su parte, el geógrafo Fabrice Balanche, experto en Siria.

Además, los rebeldes lanzaban desde esta ciudad “ofensivas sobre otras localidades de la provincia de Damasco” bajo control gubernamental.

“Al tomar Yabrud el Ejército puede cerrar completamente la frontera libanesa y la base de Ersal no tendrá ya ninguna razón de ser”.

Además, el Ejército sirio “podrá concentrarse ahora en la defensa del sur de Damasco, regularmente amenazado por las ofensivas rebeldes.

La próxima batalla debería tener lugar en Flita, la última localidad que queda para impermeabilizar la frontera entre Siria y el Líbano.

Al Manar

JOHN KERRY NO TIENE UNA POLÍTICA, SÓLO TÁCTICAS


Ucrania, Palestina, Siria


En el mundo globalizado, cada conflicto está vinculado a los demás. Lo que hoy sucede en Ucrania se refleja, por lo tanto, en otras regiones. Para Thierry Meyssan, las bravatas de Washington no tienen como objetivo hacerle la guerra a Moscú sino empujar a los europeos a meterse en dificultades, en beneficio de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el abandono del proceso de Ginebra puede ser una manera de dejar de lado los intereses de Arabia Saudita y concentrarse en el arreglo de la cuestión palestina.
| Damasco  
JPEG - 25.3 KB
El secretario de Estado John Kerry –aquí durante su escala en Italia– no tiene una política predefinida. Toma la iniciativa sobre todos los temas pero no para lograr victorias decisivas sino tratando de buscar la manera de posicionar sus peones. Después de respaldar el golpe de Estado de la CIA en Ucrania, su actual preocupación no es el futuro de Crimea sino cómo sacar partido en el plano económico global de su derrota política local.
Tres acontecimientos han venido a modificar repentinamente la escena internacional: la crisis entre los occidentales y Rusia sobre la cuestión ucraniana, la guerra secreta que los Estados del Golfo están librando entre sí y, para terminar, la adopción por el Consejo del Pueblo de Siria [parlamento] de una ley electoral que de hecho excluye la candidatura de ciudadanos que hayan huido del país durante la guerra.
Estados Unidos tenía previsto como cuarto acontecimiento una «revolución de color» orquestada en Venezuela, pero la oposición no logró el apoyo de las capas populares de la población. Así que tendrá que guardar esa carta para tratar de utilizarla más adelante.

Washington quiere convertir su derrota en Ucrania en una victoria para su economía

La crisis ucraniana fue orquestada y desencadenada por los occidentales en forma de golpe de Estado con un telón de fondo de violencia callejera televisada. Rusia respondió muy hábilmente, siguiendo la estrategia de Sun Tzu, tomando Crimea sin disparar un tiro y dejando a sus adversarios con los problemas económicos y políticos de Ucrania. A pesar de las bravatas de Bruselas y Washington, los occidentales no se arriesgarán a una nueva jugada así que no adoptarán contra Moscú ninguna sanción económica significativa: la Unión Europea exporta un 7% de su producción (123 000 millones de euros en maquinas herramientas, automóviles, productos químicos, etc.) hacia Rusia, de donde importa un 12% de sus bienes (215 000 millones de euros, principalmente en hidrocarburos). El Reino Unido, Alemania, Italia, los Países Bajos, Polonia y Francia se verían particularmente afectados. Hoy en día la City se financia ampliamente con haberes rusos que están evaporándose, como demuestra una nota interna de Downing Street fotografiada al vuelo por la prensa británica. Transnacionales como BP, Shell, Eni, Volkswagen, Continental, Siemens, Deutsche Telecom, Reiffsen, Unicrédit –y ciertamente muchas más– simplemente se hundirían. Para Estados Unidos la situación es mejor, aunque varias transnacionales, como Exxon –la segunda empresa más importante de ese país–, tienen haberes considerables en Rusia.

En todo caso, Washington está desplegando un discurso muy vigoroso, que lo obligará a implementar algún tipo de reacción. Parece como si el golpe de Estado de Kiev hubiese sido preparado por los radicales del régimen estadounidense –Victoria Nuland, John McCain, etc.–, creando así una situación inicialmente incómoda para el presidente Obama pero ofreciéndole al mismo tiempo una oportunidad inesperada de resolver la crisis económica de Estados Unidos, en detrimento de sus aliados europeos.
Explicación: si los problemas ya existentes en Ucrania se extienden a la Unión Europea llegando a afectarla económica y políticamente, los capitales actualmente basados en el Viejo Continente acabarán huyendo hacia Wall Street. Se concretaría así la aplicación de la doctrina Wolfowitz de 1992 (impedir que la Unión Europea se convierta en un posible competidor para Estados Unidos) y la de la teoría enunciada en 2009 por Christina Romer (salvar la economía estadounidense absorbiendo los capitales europeos, como al final de la crisis de 1929). Es de esperar entonces que se produzca una congelación, al menos aparente, de las relaciones diplomáticas entre Washington y Moscú y una fuerte recesión en Europa en 2014.

En tales condiciones, es difícil imaginar cómo podría implementarse el acuerdo de paz para el Medio Oriente en general, cuando las diferentes piezas parecían estar encontrando su lugar. De entrada, el proyecto de Ginebra 3 para Siria está interrumpido sine die. El proyecto de «paz» entre israelíes y palestinos, que ya había comenzado con el regreso de Mohamed Dahlan a la escena, acaba de ser torpedeado por la Liga Árabe, que se opone –al menos momentáneamente– al reconocimiento de Israel como «Estado judío».

Los Estados del Golfo se disputan entre sí por causa de la Hermandad Musulmana

Otro elemento nuevo es la guerra secreta que se ha desatado entre los Estados del Golfo. Qatar respaldó un intento golpista de la Hermandad Musulmana en los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos, Arabia Saudita y Bahréin acaban de suspender sus relaciones diplomáticas con Qatar y los sauditas organizaron y concretaron un atentado en Doha. Qatar no parece dispuesto a abandonar a la Hermandad Musulmana, cofradía que Washington esperaba llevar a la victoria mediante la organización de las «primaveras árabes» pero a la que ahora ha decidido desechar.
La política de los Estados del Golfo se ha convertido en un increíble desbarajuste en la medida en que sus reyezuelos constantemente mezclan los intereses de Estado con sus propias ambiciones personales y afinidades mundanas. Atrás han quedado las injurias y anatemas entre el Servidor de las Dos Sagradas Mezquitas y el Guía de la Revolución iraní, quienes ahora negocian una reconciliación. La riña del momento se desarrolla alrededor de la Hermandad Musulmana, considerada no como una corriente ideológica sino como una simple carta en el juego.

Siria ya no desea negociar la paz con los sauditas

El tercer elemento nuevo es la deliberación, transmitida (en vivo y en directo) por la televisión siria, del Consejo del Pueblo (parlamento) sobre la próxima ley electoral siria. Los diputados acabaron adoptando una clausula que estipula que los candidatos a la elección presidencial tienen que haber vivido durante los 10 últimos años en el país, disposición que excluye a toda persona que haya huido de Siria durante la guerra.

El enviado especial de la Liga Árabe y de la ONU, Lakhdar Brahimi, declaró de inmediato que esa opción puede poner fin al proceso negociador para la solución del conflicto. Francia presentó en el Consejo de Seguridad un proyecto de declaración tendiente a reactivar el proceso de Ginebra. Aunque ese documento no menciona la nueva ley electoral siria, es el último intento occidental de seguir considerando la guerra en Siria como una «revolución» y ver la paz como un acuerdo entre Damasco y una oposición ficticia totalmente controlada por Arabia Saudita. La ex vocera del Consejo Nacional Sirio Basma Kodmani, educada en una embajada saudita, aseguraba que «el régimen de Damasco» no lograría organizar la elección presidencial y proponía considerar ese fracaso en plena guerra como prueba de que es una dictadura. Eso abriría la puerta a un regreso de la OTAN al escenario para acabar con Bachar al-Assad, según el plan trazado desde 2003 y a pesar de todas las oportunidades perdidas de utilizar como pretextos las «masacres» de 2011 y el «ataque químico» de 2013. El hecho es que, después de haberse reconciliado con Riad organizando Ginebra 2 conforme a los deseos del reino de los Saud, Washington abandona nuevamente a los colaboradores sirios de los sauditas.

Si no hay un Ginebra 3, las opciones que quedarían a Occidente serían atacar Siria –lo cual resulta tan imposible como tomar Crimea, como ya se vio en el verano de 2013–, dejar que la situación siga agravándose durante toda una década o fingir que la «revolución» ha caído en manos de los yihadistas y admitir que la guerra en Siria se ha convertido en un problema de antiterrorismo de interés global.

Hombre de negocios antes que diplomático, John Kerry no tiene una política preestablecida sino una táctica. Como de costumbre, Washington no escogerá una solución por encima de otra sino que hará todo lo posible por favorecer el desenlace que más convenga a sus propios intereses, pero trabajando a la vez sobre las demás opciones… por si acaso.

Al no poder negociar con Rusia, lo hará con el otro aliado militar de Siria: Irán. El Departamento de Estado ha venido conversando con la República Islámica desde hace un año. Al principio lo hizo secretamente en Omán y luego oficialmente con el nuevo presidente Rohani. Pero hay problemas con los khomeinystas, quienes estiman que con los imperialistas no se negocia sino que se les combate hasta la muerte. Las contradicciones internas iraníes, se han traducido para Washington en una serie de progresos y retrocesos que no le han permitido avanzar tan rápidamente como tenía previsto.
Si bien el arreglo de la cuestión siria no es urgente para Estados Unidos, sí le resulta en cambio vital garantizar la perpetuación de la colonia judía en Palestina. Y en ese frente, Irán acaba de recordarle al Departamento de Estado la influencia que es capaz de ejercer. Siguiendo sus órdenes, la Yihad Islámica bombardeó repentinamente la frontera israelí. Teherán, excluido a última hora de Ginebra 2, se invita así a una mesa mucho más importante: la negociación regional.

En medio de este panorama, el Senado de Estados Unidos organiza en una decena de días una audiencia sobre «Siria después de Ginebra». La formulación parece sugerir que se ha renunciado a la continuación de esa «conferencia de paz». Contrariamente a lo acostumbrado cuando abordan los temas del Medio Oriente, los senadores no oirán a los expertos de los tanques pensantes israelíes de Washington sino a la responsable de ese tema en el Departamento de Estado, a su mejor estratega en materia de guerrilla y a uno de los dos principales expertos en el tema iraní.

En definitiva, la «paz» regional, si finalmente apareciera, sólo podría concretarse como se la imagina John Kerry: sacrificando al pueblo palestino y no a la colonia judía. Hassan Nasrallah ya lanzó una advertencia contra esa injusticia. Pero, ¿quién va a oponerse cuando ya los principales líderes palestinos han traicionado al pueblo que representan?
Fuente
Al-Watan (Siria)

LOS MEDIOS: INSTRUMENTOS BÉLICOS PARA EL ABLANDAMINETO DE LAS POSICIONES ENEMIGAS EN PAÍSES INCOMODOS


Lunes, 17 de Marzo de 2014 09:10

Los medios: instrumento bélico para el ablandamiento de las posiciones enemigas en países incómodos  
Los medios: instrumento bélico para el ablandamiento de las posiciones enemigas en países incómodos.
 
Durante el siglo XX, los jefes militares comenzaban las hostilidades bélicas mediante bombardeos aéreos, para el ablandamiento de las posiciones enemigas. Hoy, son los grandes medios de comunicación los encargados de facilitar las intervenciones mediante el ablandamiento previo de la opinión pública

Cubainformación TV – Basado en un texto de Ernesto Gómez Abascal – Blog “La pupila insomne”.- Durante el siglo XX, los jefes militares comenzaban las hostilidades bélicas mediante bombardeos aéreos, para el ablandamiento de las posiciones enemigas. Hoy, son los grandes medios de comunicación los encargados de facilitar las intervenciones mediante el ablandamiento previo de la opinión pública internacional.

Para la invasión de Iraq en 2003, medios poderosos como CNN o The New York Times –por no mencionar los alineados con el Gobierno Republicano-, convencieron al mundo de la existencia de armas de destrucción masiva y de los supuestos vínculos de Sadam Hussein con Al Qaeda.

Cuba tiene una larga experiencia en el enfrentamiento de estas guerras mediáticas creadas en EEUU. A finales del siglo XIX, cuando los independentistas cubanos iban a alcanzar la victoria sobre España, los diarios norteamericanos -especialmente The New York Journal y The New York World- lanzaron una campaña de mentiras contra las tropas españolas para justificar la intervención de EEUU en el conflicto. Conclusión: EEUU hizo de la independencia de Cuba un mero formalismo, al convertir a la Isla en una especie de protectorado neocolonial.

Al triunfo de la Revolución, tras el fusilamiento de los torturadores del régimen de Batista, desde EEUU se lanzó una feroz campaña para acusar al nuevo Gobierno cubano de ser un régimen violador de los derechos humanos. La prensa cubana, en aquel momento aún en manos de la oligarquía, se sumó a esta campaña, en una línea idéntica a la de la actual prensa privada de Venezuela.

La lucha fue tremenda entonces entre prensa y Gobierno cubanos, y finalmente los dueños de periódicos, revistas, radios y televisiones, cerraron sus empresas y se marcharon a Miami, apostando –como toda la burguesía cubana- a una invasión de EEUU. Pero pasaron los meses y los años, y nada ocurrió.

Hoy, en Venezuela, como en Cuba al comienzo de la Revolución, la guerra mediática se hace también desde dentro, donde los empresarios privados y la derecha tienen el control del 80 % de la prensa. Por eso, muchos se preguntan hasta cuándo van a tener espacio estos destacamentos de avanzada de una guerra no solo mediática, sino también real, que ha causado tanta destrucción y muerte.

Texto original
La guerra a través de los medios de información

Ernesto Gómez Abascal – Blog “La pupila insomne”.- La utilización de las campañas de prensa para lograr objetivos políticos, económicos o de cualquier otro tipo, no es nada nuevo, pero con la llegada y la introducción masiva de modernas tecnologías de comunicación, la utilización de la desinformación como arma de guerra, ha pasado a ocupar un lugar preeminente.

Durante el pasado siglo XX, los jefes militares, por lo general planificaban el inicio de las hostilidades mediante un ablandamiento de las posiciones enemigas utilizando masivos bombardeos aéreos o de la artillería.  Hoy, los dirigentes políticos, en especial los de las grandes potencias, cuentan para ello con instituciones especializadas en guerras mediáticas. Ellas son las responsables de llevar al campo que se proponen atacar, ocupar y dominar, las ideas que supuestamente crearán las premisas para su derrota y para tratar de convencer a la opinión pública internacional de que la criminal e ilegal acción que emprenderán, persigue defender la libertad, la democracia y los derechos humanos.

Estaba como embajador en Iraq en el 2003 cuando lanzaron su genocida guerra contra esa nación árabe y pude comprobar cómo los grandes medios de prensa occidentales se plegaron a la campaña de mentiras que utilizaron previo a la invasión: el peligro de armas de destrucción masiva, los vínculos con terroristas de Al Qaeda, etc. Fueron informaciones de primera plana de las grandes cadenas de televisión, incluso de periódicos que se consideraban por algunos como serios y objetivos, como fue el caso del New York Times, que tiempo después tratando de limpiar su imagen publicaría una autocrítica.  La campaña de terror, lanzada a través de los medios, concebida con el nombre de “Conmoción y Pavor”, perseguía hacer deponer las armas al pueblo iraquí y rendirse antes de defender su tierra.
  1. posee una larga experiencia en el enfrentamiento de estas guerras mediáticas debido al viejo anhelo estadounidense de impedir su independencia y apoderarse de nuestro territorio, tan cercano a sus costas y al cual concedían (y conceden) un valor estratégico.  A finales del siglo XIX, cuando después de casi treinta años de lucha, los patriotas cubanos tenían al borde de la derrota al colonialismo español, el gobierno de Washington intervino militarmente para impedirlo.  Al menos dos años antes del desembarco de sus tropas y de declararle  la guerra a España, la prensa yanqui, especialmente los periódicos New York Journal y New York World, lanzaron una furibunda campaña dirigida a crear condiciones para el inicio del conflicto, el cual sería calificado por Vladmir Ilich Lenin, como la primera guerra imperialista.
Cuando la revolución dirigida por Fidel Castro derrotó a la dictadura pro imperialista de Fulgencio Batista y llegó al poder el 1ro. de enero de 1959, no perdieron mucho tiempo antes de lanzar una feroz campaña para desprestigiarla y utilizaron todos sus poderosos medios para acusarla de dictadura represiva violadora de los derechos humanos y tratar de impedir se hiciera justicia con los asesinos del pueblo, y los torturadores del régimen derrocado.  La Revolución lanzó una primera contraofensiva llamada “Operación Verdad”, invitando al país a cientos de periodistas y representantes de medios de prensa de todas partes del mundo, especialmente de EEUU, para que presenciaran los juicios e informaran objetivamente sobre lo que ocurría en el país.  Sin embargo, sus propósitos difamatorios persistieron, para dejar al descubierto que su verdadero objetivo era desprestigiar la Revolución, que aun en esos meses iniciales de 1959, solo proclamaba su vocación independentista y justiciera y no había adoptado medidas que afectaran los intereses económicos de Washington.

La prensa cubana, que en ese entonces casi toda respondía a intereses reaccionarios y estadounidenses, rápidamente se sumó a la campaña de difamación orientada desde EEUU, publicando evidentes mentiras y falsedades, en algo muy parecido a lo que ocurre actualmente en Venezuela y otros países latinoamericanos que han emprendido un camino independiente y progresista.  El gobierno revolucionario entonces, aprobó una ley mediante la cual otorgaba el derecho a los periodistas  y trabajadores de la prensa, a publicar una nota debajo de la información falsa o tergiversada, que se llamó “coletilla”, donde aclaraban no estar de acuerdo con lo publicado por no responder a la verdad y por considerarla dirigida a confundir y perjudicar los intereses del pueblo.

La lucha entablada fue de tal intensidad, que los dueños de los periódicos, revistas, publicaciones, radios y televisión, no pudieron resistir la confrontación, cerraron estos medios, que después se continuarían publicando, pero ya en manos de los obreros, y se fueron casi todos a Miami con la esperanza de que el gobierno estadounidense invadiera militarmente a Cuba y por esa vía volver a instaurar el régimen corrupto anterior.  Eso ocurrió hace más de 50 años y casi todos han muerto en la espera de volver a Cuba para instaurar de nuevo el poder mediático corrupto subordinado a los intereses imperiales.

Por supuesto que los gobiernos estadounidenses no se conformaron  con esta situación y crearon varias emisoras de radio para transmitir, desde la Florida y otros lugares del Caribe, sus mentiras contra Cuba, y más adelante inventaron la mal llamada Televisión Martí, en la que han malgastado en estos últimos años, cientos de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. Esta situación ha sido más contradictoria, si se tiene en cuenta, que las transmisiones de su famoso canal de televisión no pueden ser captadas en la Isla debido a la interferencia técnica que aquí se le hace y al poco interés en ella de nuestro pueblo.

La Revolución Cubana, mediante la cual los intereses populares alcanzaron por primera vez el poder, tuvo que enfrentarse a una batalla donde el enemigo imperialista utilizó todos los medios para tratar de destruirla, no solo la guerra mediática, que lejos de concluir tratan de perfeccionar  con todos sus adelantos técnicos y científicos, Internet y redes de todo tipo incluidos.  Ahora se habla incluso de la utilización de “drones mediáticos”.

A Cuba la han acusado y la acusan diariamente a través de cualquier vocero, internauta o blogueros, de antidemocrática, de represora de la libertad de prensa, violadora de derechos humanos, etc. Seguimos defendiéndonos como es natural y tratamos de vencer siempre apoyándonos en la verdad y la justicia, que son principios inviolables en nuestra Revolución.  Pero tampoco nos acomplejamos y por ello, en todo lo que esté a nuestro alcance, no le abrimos espacio al hipócrita enemigo imperialista, principal represor,  y violador de los derechos de los pueblos, así como a sus agentes, para evitar que envenenen y confundan con sus campañas a través de la utilización de sus poderosos medios, equivalentes a “armas de destrucción masiva”, verdadero armamento de guerra.  Recientemente hemos visto como utilizan sin ningún pudor, fotos falsas, escenarios fabricados o que responden a sucesos ocurridos en otros momentos y países, así como todo tipo de engaños y subterfugios contra la Revolución Bolivariana.  En este hermano país, la oposición proimperialista dispone aún del 80% de los medios.

La Revolución en el poder, si se decide a defender los verdaderos derechos  del pueblo y  enfrentar al poderoso enemigo imperialista, debe liquidar sin temor a sus destacamentos de avanzada, sus poderosos medios masivos de desinformación, que provocan tanto o más daños que su sofisticado armamento.  De cualquier forma la van a acusar de antidemocrática, violadora de los derechos humanos y de l

Bien lo decía el Che: “Al imperialismo no le podemos dar ni un tantico así”.

ESCLAVOS POR HORAS O CÓMO VIVE LA CLASE OBRERA ESTADOUNIDENSE


por Lucía Lijtmaer / Mariátegui 
 
Lunes, 17 de Marzo de 2014 

  Protesta de trabajadores de una cadena de comida rápida en Chicago por el aumento del salario mínimo hasta 15 dólares por hora. Foto: Kamil Krzaczynski / Efe.
 
 
 
Si para pagar un apartamento de una habitación en Estados Unidos se tiene que ganar 8,89 dólares la hora, ¿cómo sobreviven los que ganan cinco o seis?
Hay gente que se levanta por la mañana, acude a trabajar en un medio de transporte más o menos adecuado y, tras una jornada más o menos larga y más o menos tediosa, regresa a casa sabiendo que ha realizado un trabajo que le aportará un sueldo más o menos digno al final de mes. Del otro lado están todos los demás.
 
Esta brecha es la que, entre 1998 y 1999, la afamada periodista estadounidense Barbara Ehrenreich decidió indagar. Ehrenreich se preguntó cómo sería la vida de aquellos que trabajan por el salario mínimo por hora en Estados Unidos. Si el cálculo inicial para que una persona pueda pagar un apartamento de una habitación en Estados Unidos es que tiene que ganar a partir de 8,89 dólares la hora, ¿cómo vive alguien que gana cinco o seis? ¿Y qué hay de las familias monoparentales? ¿Y aquellos que enferman? ¿Viven o sobreviven?
 
Para responder a estas preguntas, Ehrenreich decidió emplearse como camarera, empleada doméstica y dependienta en diferentes puntos del país. La única condición que se puso a sí misma fue no poner en peligro su vida, y empezó un periplo que le llevaría por Florida, Maine y Minnesota, donde trabajaba de día y noche, y escribía sobre lo que le pasaba cuando podía.
 
 
El resultado fue Por cuatro duros: cómo no apañárselas en Estados Unidos, una exhaustiva crónica en primera persona -en la tradición de otros libros de investigación como Cabeza de turco de Günter Wallraff- que ahora recupera la editorial Capitan Swing. Su impacto en Estados Unidos fue incalculable, ya que destapó algo de lo que la mayoría de norteamericanos no tenían conocimiento: el trabajo de salario mínimo implica una esclavitud de cuerpo, mente y futuro.
 
El trabajador de la miseria estadounidense es un siervo común -alcanza al 30% de la población cuando la autora realizó el libro-, al que se le niegan los derechos más básicos y que, a medida que avanza su periplo como asalariado, debe renunciar a cualquier idea de movilidad social, puesto que jamás la alcanzará. El mito del estadounidense que puede llegar a todo lo que se proponga queda destrozado en una obra que, entre otras cosas, ratifica:
 
No eres nadie. Cuando trabajas en una tarea considerada poco cualificada -aunque esto sea más que discutible, por el nivel de atención, esfuerzo y destreza que requieren todos estos trabajos- no tienes una identidad reconocible. Si eres camarera eres "cariño", "rubia" o "nena". Como dependienta, eres simplemente el nexo al que quejarse, y como empleada del hogar, la máquina de la que disponer.
 
La movilidad se reduce y los costes aumentan. Trabajar por poco dinero implica, necesariamente, buscar un lugar donde vivir que se ajuste al precio que puedes pagar. En consecuencia, la cronista se ve obligada inmediatamente a optar por un apartamento de una habitación, una caravana en un párking o, si no puede pagar el depósito de las dos primeras opciones, una habitación en un motel. Para poder permitirse una de estas tres cosas, deben estar situadas a 45 minutos o más en coche de su lugar de trabajo.
 
La pobreza es un pez que se muerde la cola en el sistema. Teniendo en cuenta el coste de la gasolina y de la vivienda, el 80% del salario que gane irá destinado a pagar estos gastos.
 
La falta de tiempo y espacio implica que no se puede ahorrar en cocinar y comprar comida nutritiva y barata. Si no tienes seguro médico, además, por el tipo de trabajo que realizas acabas teniendo problemas de salud que cuestan dinero.
 
La salud se resiente. La obra ahonda en esta espiral desesperante, que se perpetúa. Si no ganas suficiente dinero con un trabajo -y se evidencia que nadie lo gana cobrando 120 dólares por semana-, debes tener dos. Y al tener dos, surge la fatiga, los problemas de articulaciones, de respiración, sedentarismo, obesidad...
 
La falta de conocimiento es clave. Este punto también desquicia a la cronista, y con ella al lector. ¿Por qué algunos de sus compañeros no buscan un trabajo mejor pagado, pudiendo obtenerlo? ¿Por qué la gente no se organiza y se queja cuando no les dejan más de cinco minutos para comer? ¿Por qué no optan por una comida algo más nutritiva si cuesta lo mismo que la que comen? Sencillamente, porque no saben. Es simple y aterrador. No lo saben. Y de eso se aprovechan los jefes que les contratan, los encargados que les obligan a trabajar sin una pausa y las compañías que les venden los productos que consumen, y eso incluye las hipotecas basura.
 
Se fomenta la delación. En el trabajo de remuneración mínima, Ehrenreich aprende que el compañerismo se confunde con rebelión de corte marxista. Para muestra, los cuestionarios que le presentan a cualquiera que se presente a ser dependiente en una tienda, o camarero en un bar. "¿Delatarías a un compañero si ves que hace algo inadecuado?". "¿Qué opinas de aquellos que consumen sustancias ilegales?". El control de la fuerza de trabajo implica al cuerpo y a la mente a través de la más que común exigencia de tests de personalidad, muestras de orina y cuestionarios, cuanto menos dudosos.
 
Los derechos básicos no existen. A los trabajadores de Wallmart les encierran para que no puedan salir cuando acaban su turno si se decide que tienen que hacer horas extras que no les pagan. Esta imagen resume una ínfima parte de la conclusión más evidente del libro. Si no hay poder público dispuesto a garantizar una mínima protección al ciudadano, no queda nada. Ni el derecho a la salud, ni al trabajo digno, ni a la vivienda adecuada, ni a la información, ni a la protesta.
 
Por cuatro duros: cómo no apañárselas en Estados Unidos es de lectura obligada en muchas universidades estadounidenses, con las consabidas quejas de grupos de estudiantes conservadores y legisladores municipales. Ahora ya sabemos por qué.
 

INFORME CON TESTIMONIOS DE SUPERVIVIENTES EVIDENCIA TERORRISMO DE ESTADO EN CEUTA


Domingo, 16 de Marzo de 2014 

"Sanda ha pedido socorro, ha tirado su mano hacia la roca y el Guardia Civil le ha pegado y enviado de nuevo al agua", dice una de las declaraciones. 
Agencias
El colectivo Caminando Fronteras, que trabaja en atención sanitaria y defensa de los derechos de los migrantes en Marruecos, ha elaborado un informe a partir de 28 testimonios de supervivientes a la tragedia de Ceuta del que se desprende que los agentes destacados en la madrugada del 6 de febrero en la playa de El Tarajal dispararon pelotas de goma y botes de humo contra los inmigrantes y negaron auxilio a quienes se encontraban en el mar, tanto los que pidieron ayuda a la patrullera española como a quienes se encaramaban a las rocas del espigón.

   El trabajo, al que ha tenido acceso Europa Press, parte de 28 entrevistas abiertas con 25 hombres y tres mujeres procedentes de Senegal, Costa de Marfil y Camerún que aquella madrugada intentaron entrar en Ceuta en un grupo de 300 personas de las que al menos 15 perdieron la vida. Recopila los partes médicos de ocho heridos que recibieron atención en Marruecos e información recogida en las morgues alauitas sobre 13 fallecidos, de los que cinco estarían aún en paradero desconocido.

   Según explica, "todos los testimonios han sido persistentes" a lo largo de las entrevistas y coinciden entre sí cuando describen que la Guardia Civil "al principio disparaba al aire" pero cuando empezaron a llegar al área española tiraron "a los cuerpos de las personas que se encontraban en el agua".

Apuntaban a los flotadores y éstos "se pinchaban", pero "muchas de las balas de caucho alcanzaron partes vitales de los cuerpos, sobre todo la cabeza y la cara".

   En esta línea, señala que los Guardias Civiles que se encontraban apostados en las piedras del espigón "disparaban desde allí a corta distancia" de los migrantes que estaban en el agua. "También explican los testigos cómo los Guardias Civiles apostados en el espigón utilizaban las culatas de sus armas para impedir que los inmigrantes se agarrasen a las rocas", indica Caminando Fronteras.

   Conforme apunta, todos describen la misma escena: "los Guardias Civiles apostados en el espigón y la playa, las dos embarcaciones en el mar y la torre de control, todos ellos disparando a las personas e introduciendo gases lacrimógenos en el agua", mientras los migrantes estaban "bloqueados por los marroquíes de un lado y los españoles pegando de otro".

"De golpe veo un humo que se eleva desde el agua, era el gas lacrimógeno que lanzaban, eso ahogaba a las personas", indica otra declaración, que coincide con las demás al relatar el uso de botes de humo. En total, 19 de las personas entrevistadas dijeron que los gases les produjeron picores en los ojos, ceguera temporal, picor intenso en la nariz y sensación de ahogo. Tres refirieron irritación pulmonar.

PIDIERON AUXILIO A LA EMBARCACIÓN ESPAÑOLA

   En medio de esta situación, "había heridos que intentaban llegar hacia la Guardia Civil para pedir auxilio y los agentes no se lo prestaron". "Algunos entraban en el agua para ir al lado del barco, cuando tienes problemas en el agua, al ver el barco piensas que si vienes hacia él va a ayudarte, va a sacarte del agua pero no era el caso, se retiraba y te dejaba morir. Vi cómo cuatro personas querían ir hacia el barco y empezaron a pegarles", dice otro de los supervivientes.

   Según la opinión de todos los entrevistados, si la Guardia Civil hubiese colaborado en el rescate de los que se estaban ahogando, "posiblemente hubiesen salvado sus vidas". Dos refieren las circunstancias de una de las muertes, la de Oumar Ben Sanda, en este sentido: "Sanda ha pedido socorro, ha tirado su mano hacia la roca y el Guardia Civil le ha pegado y enviado de nuevo al agua".

VIOLENCIA EN LA PLAYA

   En cuanto a la playa, según los migrantes, la Guardia Civil "reducía con violencia a las personas que llegaban y en dos de los casos los heridos refieren que un agente disparó sobre sus cabezas mientras estaban tumbados sobre la arena". "Había una mujer Guardia Civil. Nos ha puesto de rodillas, nos ha pegado con la porra. Era la única mujer que hemos visto, tendría aproximadamente unos 30 años, con pelo más bien claro y delgada. Los golpes me han provocado daño en la cadera e inflamación en la pierna derecha", dice uno de los testimonios.

   El informe también repasa las devoluciones sobre la marcha de los 23 migrantes que consiguieron llegar a la playa ceutí, con las declaraciones de nueve de los afectados, entre los que se encontraban un chico camerunés de 16 años y una mujer. En sus relatos dicen que fueron reducidos con violencia. Ni ella, que había recibido en la cabeza el impacto de una pelota de goma, ni otro joven que "sangraba abundantemente" recibieron asistencia en la playa española.

   "Los testigos y damnificados por la tragedia establecen una relación causa-efecto entre los fallecidos y heridos y el uso del material antidisturbios por parte de la Guardia Civil. Las condiciones de entrada de los inmigrantes suponían ya una situación objetiva de riesgo para su integridad física, por lo que el uso de la fuerza determinó una situación de peligro concreta y evitable. Señalan que no se tomaron medidas específicas para el rescate de las personas en el agua ni se activaron los protocolos de salvamento y primeros auxilios adecuados", concluye el trabajo.
Leído

CRIMEA ES YA PARTE DE LA FEDERACIÓN RUSA


17.03.2014

95% SEGÚN EL RECUENTO PARCIAL: La región ucraniana de Crimea ya forma parte de la Federación Rusa, luego que este domingo los crimeanos lo decidieran a través de un referéndum donde la mayoría, con un 95,7 por ciento de los votos, dijo que si.

La información fue dada a conocer por la web de RT. Se informó que, según los primeros datos del escrutinio del referéndum en Crimea, con el 75 por ciento de los votos contados, el 95,7% de la población votó a favor de la adhesión a Rusia.

En Sebastopol completó el escrutinio, con un 93,5 por ciento a favor de la adhesión. En esta ciudad casi el 90 de los electores participaron en el referendo, según información dada a conocer por el Consejo de Coordinación de la administración de la ciudad. Más de la mitad de los tártaros de Crimea que viven en Sebastopol participaron en el referendo.

El primer ministro de Crimea, Serguéi Aksiónov, anunció que el 82 por ciento del padrón electoral ejerció su derecho al voto.

Estas elecciones transcurrieron en un ambiente de tranquilidad y con mucha afluencia de votantes, voluntarios internacionales destacaron esto.

Los resultados definitivos del referéndum se darán a conocer el lunes 17 de marzo, dijo Mijaíl Malyshev, presidente de la comisión encargada de la preparación y celebración del referendo.

En la consulta los electores tuvieron que responder a dos preguntas: "¿Aboga usted por la reunificación de la península de Crimea con Rusia conforme a los derechos de la unidad administrativa de la Federación de Rusia?" y "¿Apoya usted la restitución de la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania?".

Ahora se espera la reacción que tendrá Europa Occidental y Estados Unidos (EE.UU.) frente a este resultados, ya que siempre han manifestado su opinión de no aceptar el resultado del referéndum.

CONOZCAN A ESTE PÁJARO INDULTADO Y BENEFICIADO POR EL PP



El empresario canario Miguel Ángel Ramírez Alonso, donante de dinero al PP e indultado en 2012 por el Consejo de Ministros a propuesta del titular de JusticiaAlberto Ruiz Gallardón de una pena de tres años de prisión por un delito ecológico, se beneficia de un contrato público de más de 11 millones de euros del Patrimonio Nacional (Ministerio de la Presidencia), a pesar de estar acusado judicialmente por Hacienda de un fraude de 2.400.000 euros en 2008 y 2009. Los nuevos datos sobre el singular trato de favor se conocieron ayer, coincidiendo con la visita del jefe del Gobierno, Mariano Rajoy, a Las Palmas de Gran Canaria.

Para conseguir la adjudicación de la vigilancia y seguridad privada del Monasterio del Escorial y otros Reales Sitios del Patrimonio Nacional, dependiente del departamento de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, a su empresa, Seguridad Integral Canaria (SIC), Ramírez Alonso declaró que estaba al corriente de pago de las obligaciones tributarias con Hacienda y de las cotizaciones a la Seguridad Social. El empresario, que es amigo del ministro de Industria y dirigente del PP de Canarias, José Manuel Soria, ganó el concurso público y obtuvo la contrata –algo más de 11 millones de euros por un año, prorrogable por uno más– sin mayor dificultad. Considerado un lince de los concursos públicos de seguridad privada, también consiguió que le adjudicasen la vigilancia del Metro de Madrid, dependiente del Gobierno autonómico del PP bajo la presidencia de Esperanza Aguirre.

No obstante, esas adjudicaciones se habrían hecho en fraude de ley, ya que Alonso Ramírez, que también preside la Unión Deportiva Las Palmas, estaba acusado de defraudar a Hacienda 2,4 millones de euros en los años 2008 y 2009, según un informe de la Agencia Tributaria revelado por la Cadena Ser y aportado por la propia Agencia Tributaria a la causa judicial que se sigue contra él en la Audiencia Provincial de Las Palmas. Después de que la emisora revelara la situación, Patrimonio Nacional emitió una nota asegurando que había cotejado los datos con Hacienda y que a la Agencia Tributaria no le constaba la deuda, de modo que le adjudicó la contrata entre nueve ofertas.
Esta argumentación oficial resulta “incomprensible” para algunas empresas excluidas –una ha anunciado que recurrirá la adjudicación de Patrimonio Nacional– y para Antonio Duarte, secretario general del sindicato USO, que instó la acción judicial, máxime cuando el informe de la propia Agencia Tributaria dejaba claro el comportamiento “doloso” del mencionado empresario. A Duarte le parece incomprensible que Hacienda haya dado a Patrimonio Nacional una respuesta diciendo que no tiene constancia del fraude porque “el Gobierno sabe perfectamente que esa empresa defrauda a Hacienda y a la misma vez le está entregando con la mano derecha once millones de euros”. El Ejecutivo autonómico madrileño que ahora preside Ignacio González, vicepresidente con Aguirre, evitó ayer explicar si también habían cotejado los datos con Hacienda antes de adjudicarle la seguridad del Metro.

Hace ya tres meses que el dirigente de IU, Cayo Lara, denunció el esmerado trato que el Gobierno de Rajoy dispensaba al citado personaje. Concretamente, en diciembre pasado formuló como presidente del Grupo Parlamentario de Izquierda Plural una batería de preguntas solicitando a Rajoy que aclarase si los donativos legales de Ramírez Alonso al PP (50.000 euros en 2011, según la fiscalización del Tribunal de Cuentas) habían pesado en la decisión de concederle el indulto por un delito ecológico. El Ejecutivo todavía no le ha contestado.

Ramírez Alonso fue denunciado por el Seprona de la Guardia Civil por construir sin permisos ni licencias en un terreno rústico del paraje protegido de Pino Santo un estanque de 400 metros cuadrados, dos aparcamientos de 250 y 255 metros cuadrados, un vial y muros y vallas entorno a una propiedad de 30.000 metros cuadrados. La pena de tres años de cárcel que le impuso la Audiencia de Las Palmas fue anulada por el Consejo de Ministros con el argumento oficial de que de ese modo retiraría las instalaciones y subsanaría más deprisa el daño.

Como señalaba al principio, los nuevos datos sobre el trato de favor al mencionado empresario y donante del PP han saltado a la palestra coincidiendo con la visita del presidente Rajoy a las instalaciones deportivas en la capital canaria que acogerán este verano el Mundial de Baloncesto. El jefe del Gobierno destacó la proyección internacional de los deportistas españoles y su contribución al prestigio de la Marca España, algo que las prácticas corruptas desde el poder, que no mencionó pero que Sáenz de Santamaría quiere abordar el martes con todos los portavoces parlamentarios, arruina más deprisa y con despiadada voracidad.

http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2014/03/16/el-gobierno-da-un-contrato-de-11-millones-un-empresario-que-defraudo-24-hacienda

COMUNICADO DE PABLO HASÉL TRAS SER JUZGADO EN LA UDIENCIA NACIONAL



Tras 2 años y medio esperando juicio por la detención acusado de “apología al terrorismo” por escribir y hacer canciones, llegaba la hora de pasar por la Audiencia Nacional otra vez, ese tribunal herencia del Tribunal de Orden Público franquista cuyo fin es la represión contra el antifascismo.
A las 9 de la mañana algunxs solidarios ya estaban a las puertas de la Audiencia dispuestos a mostrar su rechazo ante tal atropello a la libertad de expresión y criminalización de las ideas comunistas.

 El juicio lo pusieron en la Audiencia más lejana de las que tienen, así se evitaban que la concentración fuera por el centro de Madrid y que los transeuntes se preguntaran qué pasaba o por qué quieren condenar a 2 años de cárcel a alguien por escribir. Impidieron que la gente de la calle escuchara lo que las solidarias gritaban: “¡Libertad de expresión, Pablo Hasél absolución!” o “¡Vosotros, fascistas, sois los terroristas!”. Tampoco era casualidad que el juicio fuera el día antes del aniversario del 11 M, pues querían dejarme como un monstruo que apoya masacres que acaban sirviendo a los intereses del Estado, cuando nada más lejos de la realidad.

Ya con alrededor de 50 solidarios fuera, alguna pegatina nazi que habían dejado días antes por los alrededores algunos descerebrados y casi más policías, entré al juicio con el malestar de que sólo dejaran entrar a 6 acompañantes porque pusieron una sala pequeña para evitarse más apoyos y más testigos del juicio-farsa. Rodeado de policías y de funcionarias nerviosas por el carácter del juez, empezó el juicio justo al llegar este, aunque no hubieran entrado aún los acompañantes a la sala. Mientras, en la sala de al lado, juzgaban a numerosos vascos por el tema de las “herriko tabernas”. La Audiencia Nazi-onal haciendo honor a su herencia franquista luciéndose con más juicios-farsa.

El juez me hizo levantar para responder a las preguntas de la fiscal mientras algún medio de manipulación echaba fotos. Preguntado por si las canciones eran mías, evidentemente respondí que sí. En resumidas cuentas, las preguntas de la fiscal giraron entorno a posicionarme o no a favor de la lucha armada. Me preguntó una y otra vez que si seguía pensando lo mismo que en aquellas viejas canciones, si seguía celebrando las acciones contra los capitalistas, que por qué decía que el camarada Arenas es un héroe, etc. Le respondí que no tienen que decirme a quien debo admirar o no y que puedo celebrar lo que quiera, que si mañana me matan a mi y ella lo quiere celebrar, no habría ningún problema ni le pedirían prisión por ello, que las emociones no se pueden imponer ni controlar.

 Le recordé que la violencia revolucionaria de la que hablo en mis letras también viene en los libros de Marx, Lenin, el Che, etc, y que no por ello los ilegalizan, que como comunista que soy hablo de esta. Declaré que las acusaciones de apoyo a Al Qaeda eran falsas y una manipulación total, que evidentemente no apoyo a una organización anticomunista que asesina a inocentes y que fue impulsada por la CIA porque servía a sus intereses imperialistas, que tengo una canción dedicada a sus víctimas y que, preguntado por mi abogado, la de “Obama Bin Laden” mezcla a Obama y a Bin Laden porque ambos han servido para los macabros planes imperialistas y sus guerras de rapiña.



Me negué a responder alguna pregunta de la fiscal sobre lucha armada por la provocación en toda regla que suponía. Quiso llevarme a la condena pero jamás condenaré una acción contra los culpables y no tenemos porque permitir que nos obliguen a que algo nos parezca mal o bien. Esta mentía sobre la edad que tenía cuando se hicieron esas canciones, pues aseguraba que se hicieron a los 23, cosa imposible si fui detenido a los 23 y estas ya tenían varios años. Tuve que recordarle, como declaré ante el juez tras ser detenido, que mis ideas no las pueden cambiar. La fiscal repetía las numerosas visitas que tenían mis canciones y la ofensa que eso supone para las “víctimas del terrorismo” y ahí desnudó el motivo de mi detención: no soportan que llegue a bastante gente mi denuncia contra su terrorismo de Estado.

Luego vino alguna pregunta del abogado y su defensa, que se basó en defender la libertad de expresión y en denunciar que habían cogido sólo las frases que les interesaban sin analizar el significado completo de la canción por su propia conveniencia. También dijo que carecía de sentido que dijeran que las “víctimas del terrorismo” se sentían ofendidas si en la sala no había una sola denunciando mis canciones. Cosa que vuelve a desenmascarar el verdadero motivo de la detención: crear conciencia y hablar de cosas que quieren ocultar, como los presos políticos antifascistas.

Escasos minutos después tomaron declaración los policías encargados de mi detención y de la investigación de las canciones, protegidos por un biombo, como si no me acordara de sus caras, como si fuera una peligrosa mafia que les pudiera hacer algo luego, ridículo. Contaron cómo habían escuchado todas mis canciones y que escogieron algunas que les parecieron constituyentes de delito. Lo que no contaron es se me llevaron camisetas, libros, etc.

Después vino mi último turno de palabra en el que dije que quedaba de sobras demostrado que la fiscal mentía con mi edad, con la acusación de apoyo a Al Qaeda, etc. El juez me gritó que no iba a tolerarme que insultara a la fiscal y es que ellos pueden llamarme terrorista pero yo no tengo derecho a llamarles mentirosos pese a quedar demostrado que lo son.

Defendí que por su regla de tres, también quedaría detenido el director de la película sobre el Che por “apología a la lucha armada” y tantos más. ¿Cuántas expresiones artísticas serían apología a la lucha armada? Además ellos mismos practican la lucha armada cuando mandan a la policía que nos abra la cabeza por protestar por nuestros derechos, su hipocresía y doble moral no tiene límites. También apunté que de haberme detenido sólo por mis canciones no hubieran entrado en mi domicilio poniéndolo patas arriba porque hubiera bastado con descargarlas de la red, es decir, que había otros intereses como el de crear miedo, etc. Añadí que es curioso que siempre hablen de las mismas “víctimas” y que los que se alegran cuando se asesinan inmigrantes o llaman en sus escritos a asesinar más, jamás son juzgados. Que puestos a hablar de víctimas, yo fui una víctima de su represión y de sus falsas acusaciones para manipular, como el supuesto apoyo a Al Qaeda que tuvo el fin de intoxicar a la gente para que les pareciera bien mi detención.

Tras mi última palabra el juicio quedó visto para sentencia y en teoría, en dos semanas, han de decir qué condena me cae. Informaré en cuánto lo sepa. Muchas gracias a todas y a todos quienes habéis denunciado esta injusticia. No ha sido un juicio contra Pablo Hasel, ha sido un juicio contra la juventud combativa, contra la libertad de expresión.
SIGUE LA RESISTENCIA
Pablo Hasel

SER DE IZQUIERDAS NO ES TAREA FÁCIL



 17.03.2014.

Ser de izquierdas es tarea harto difícil. Es cierto que las diferencias de clases son notorias, visibles y demostrables, lo es también que las injusticias, el desgarro social, la miseria y el miedo a perder un empleo (por muy precario que sea), es una cotidianidad difícilmente rebatible. Sin embargo, hay una nebulosa, un control social que impide que esas situaciones objetivas se conviertan en conciencia de cambio. Los beneficiarios de la difícil realidad que padecen millones impiden con todas sus armas que la mayoría de la población vincule su situación dramática con la naturaleza de un sistema económico como es el capitalismo.

 La idea que transmiten -con éxito- es que nada de lo que acontece a una persona de clase trabajadora tiene que ver con la economía y la política, que esos son asuntos de compleja digestión y ajenos a la vida diaria y, que por tanto, lo mejor es no meterse porque siempre va a ser así.

 Contribuyen a ello organizaciones reformistas que, haciéndose pasar por defensores de los más desvalidos, apuestan por ir parcheando dentro del sistema, con vistas a que la suma de miles de parches provoquen el parto de una sociedad más justa. 

Los dueños de los medios de producción festejan con champán estas prácticas que han abolido de su diccionario la palabra revolución a cambio de buenas poltronas. De todos modos, si hay algo perfectamente diseñado es el control ideológico a través de la prensa. ¿Cómo ser de izquierdas si no hay prensa de izquierdas?

 Poner la radio, la televisión, ir a un kiosko a por un diario es un ejercicio que demuestra que la versión de cada una de las noticias es la del enemigo de clase y sus acólitos: ocurran éstas en Libia, Crimea o la esquina del barrio. 

Es cierto que internet ha ayudado a crear una prensa diferente, pero su difusión no puede, de momento, competir con los grandes manipuladores mediáticos. Su acceso es para los ya convencidos y un segmento urbano con unas características de clase muy concretas. ¿Cómo voy a acceder a internet si tengo la luz de la casa cortada hace dos meses y no tengo tiempo ni ganas ni dinero para ir a un ciber o a la casa de un amigo a informarme?.

 Desde página alguna de la red va a iniciarse una revuelta social, lo máximo que  podrá hacerse es acompañar y jalear la disidencia. No es malo que perdamos la perspectiva de los límites en los que nos movemos.