Sábado, 14 de Diciembre de 2013
Estados Unidos, incluso, empieza a peder su poderío militar
Casi es muy seguro que en este periodo “catorce días que
estremecieron el mundo (21 DE AGOSTO AL 03 DE SEPTIEMBRE DE 2013)”
habría habido una serie de reuniones secretas entre China y el bloque
europeo
2013 ha sido definitivamente un año
histórico. En nada ensombrece esta situación la intentona fascista en
Ucrania. Ha marcado con fuego la caída de Estados Unidos como máxima
potencia imperialista de occidente. Naturalmente esto es motivo de
alegría para quienes, como nosotros, luchamos por un mundo mejor.
Cierto, lo veníamos anunciando desde 2008. Y, vemos, que se cumplió a
cabalidad. Algo así como: “Guau, llegamos, vimos y murió”.
En principio el edificio unipolar ha
venido diluyéndose casi desde cuando se impuso, exactamente, desde
finales de la última década del siglo XX (1995-1999). Esto es a raíz de
los remezones que empezaron a sentir sus experimentos en el sudeste
asiático (tigres asiáticos). Sabíamos que se había impuesto en 1991,
tras la caída de la Ex URSS. Entonces su vigencia fue tan fugaz. Luego,
con la gran crisis económica de 2008 su situación estaba complicada. En
2010 se hizo aún más aguda. A finales de ese mismo año soportó la
ruptura de la alianza estratégica sino-estadounidense en lo económico y
desapareció en ese mismo momento (2010) vapuleado por la gran crisis
económica y enterrada para siempre con la reacción político-militar de
Rusia y China a finales de 2011. Y, desde entonces sabemos que la
estructura multipolar estaba en pleno proceso. Luego, esto se vio
fortalecido, aún más, en el primer semestre de 2013 con la derrota de la
línea militar de desgaste del ejército agresor estadounidense en Siria,
del que emergió un importante equilibrio de fuerzas en el mundo. Una
situación que el grupo de poder de Washington no soporto y trato de
romperla el 03 de septiembre de 2013 al disparar dos misiles balísticos
contra Damasco. Pero fueron tan milimétricas las defensas antiaéreas de
Rusia y Siria que obligaron inmediatamente a este grupo criminal a
desistir de sus infames propósitos. Ahora China, Estados Unidos y Rusia
están equiparadas militarmente (equilibrio de fuerzas), pero, eso sí,
comprometidas en una carrera armamentística nunca vista en la historia
humana. En eso debemos estar muy claros.
Y, sobre esta base, algunos hechos que precipitaron la caída de Estados Unidos de su máximo pedestal:
Primero: la reunión de los BRICS el 05
de septiembre de 2013 en Ekaterimburgo (Rusia). Fue una reunión de
emergencia y paralela al conclave de los G-20 que estuvo en agenda entre
esos días por el asunto sirio. Exactamente se efectúo tras el
lanzamiento de los dos misiles balístico estadunidense contra Damasco
desde la base militar de la OTAN ubicada en Rotta (España). De hecho fue
una reunión de extremado valor histórico que luego marcaría pauta en
los asuntos internacionales. Allí estuvieron presentes los máximos
líderes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS) y donde lo
más importante fue la ratificación de la fundación de un banco de
desarrollo conjunto con un capital inicial de cien mil millones de
dólares. De hecho, un certero puntillazo en la columna vertebral del FMI
y el Banco Mundial.
Pero en el contexto de esta reunión hubo
una serie de hechos que luego, como hemos dicho más arriba, marcaron
pauta en los próximos acontecimientos internacionales. Casi es muy
seguro que en este periodo “catorce días que estremecieron el mundo (21
DE AGOSTO AL 03 DE SEPTIEMBRE DE 2013)” habría habido una serie de
reuniones secretas entre China y el bloque europeo (que Edward Snowden
por supuesto fue incapaz de detectar) por las nuevas configuraciones
mundiales al que estaba conduciendo el ascenso económico capitalista
chino y al que se habría plegado este bloque (europeo). Y, previendo
esta situación, que por cierto no fue ninguna coincidencia, Washington
anunció desesperadamente la inmediata materialización del “Tratado de
Libre Comercio entre la Unión Europea y los Estados Unidos”, cuya
primera ronda de negociaciones celebraron aceleradamente el 06 de
septiembre de 2013. Lo certero de esta información lo vamos a ver más
abajo. Entonces esto habría ocasionado el aislamiento de Estados Unidos
respecto al puntillazo que iba dar a Damasco con sus misiles balísticos.
Particularmente fue muy importante el alejamiento de Gran Bretaña, que
luego, a mi parecer, fue decisivo en la inoperancia de Estados Unidos el
03 de septiembre de 2013. Aquí solo acentuemos como debe ser los
fuertes nexos de las burguesías financieras estadounidenses y
británicas. Fue una alianza súper estratégica que sostenía a occidente.
Y, justamente eso se rompió entre esos días. No sabemos sus
consecuencias posteriores, pero en ese momento (septiembre de 2013), fue
determinante. Recuerdo que el 25 de septiembre de 2013 en “Cronología
fatal: desmoronamiento de occidente tras derribo de sus dos misiles
balísticos y consolidación del sistema multipolar” decía, citando a
Rusia Today, lo siguiente:
“29 de agosto de 2013: Empieza el
aislamiento de Estados Unidos. Sus más cercanos aliados empiezan a
abandonarlo. Al parecer ya estaban enterados de la intensión
estadounidense del ataque con misiles balísticos. “07:10 GMT: El primer
ministro de Nueva Zelanda, John Key, insistió hoy en la importancia de
que cualquier intervención en Siria por el empleo de armas químicas
contra la población sea con el mandato de la ONU, aunque opinó que una
acción militar está justificada por razones morales”.
“Del 30 y del 31 de agosto, también del
01 y 02 de septiembre de 2013 no dispongo de información. El tiempo es
mi peor enemigo. Las noticias internacionales están corriendo
aceleradamente. La desinformación de las prensas occidentales es
monstruosa. Hay que darse un tiempo para aclarar esas malas
informaciones”.
“Y, el 06 de septiembre de 2013, en
plena clausura del G-20 los grupos de poder mundial estaban en plena
cisma, rompiendo, a partir de ahí, el precario consenso que aún los unía
desde la efervescencia guerrerista del pentágono contra Siria (más de
dos años). Prácticamente allí se estaba iniciando una nueva fase en la
coyuntura histórica que se vive desde el 2008:”
“En efecto, el viernes 06 de septiembre
por la tarde se hizo realidad el cisma que hemos hablado más arriba. El
presidente ruso, Vladimir Putin, informó en una larga conferencia de
prensa, la polarización de los ahí reunidos, entre los partidarios de
una acción armada contra Siria y los defensores de la legalidad
internacional y el respeto a la ONU. “Ayer, dijo, estuvimos discutiendo
el tema desde la cena hasta la 1:30 de la mañana. A favor de una acción
armada se manifestaron Estados Unidos, Arabia Saudita, Turquía, y
Canadá. Ángela Merkel aseveró Putin, fue muy cauta, y aseguró que
Alemania no participará directamente en las hostilidades (Como se
observa en esta relación de los países que querían el inicio de las
hostilidades contra Siria no estaba Gran Bretaña). En contra de la
acción armada, afirmó, se expresaron categóricamente: Rusia, China,
Brasil, Sudáfrica, Argentina, y los dos países de mayor población
musulmana en el mundo, Indonesia e India, además del Secretario General
de la ONU y aunque no estuvo presente, afirmó Putin, todos conocen el
pronunciamiento del Papa” (1).
Segundo: el acuerdo financiero de China
con la Unión Europea para una mayor liquidez del Renminbi en la zona
euro, que entre otras, promovería el uso exterior del yuan. Cierto este
acuerdo fue firmado entre el Banco Popular de China (BPC) y el Banco
Central Europeo (BCE) el 09 de octubre de 2013. En concreto está
referido a un importante canje de moneda por valor de 350.000 millones
de yuanes (45.000 millones de euros), lo que supone un gran paso en el
impulso del uso internacional del yuan. Sin olvidar que el 01 de octubre
de 2013 China firmó un acuerdo similar (canje de moneda) con Indonesia
por un valor de 100.000 millones de yuanes, además, con Hungría y
Albania en septiembre de este mismo año (2013). El apunte es el
siguiente: “Dicho acuerdo tiene una vigencia de tres años y se puede
extender con la aprobación de ambas partes, se dice. Los dos bancos
centrales comenzaron la negociación sobre un canje de moneda a
principios de este año. El gobernador del BPC, Zhou Xiaochuan, y el
presidente del BCE, Mario Draghi, llegaron a un acuerdo durante la
reunión regular del Banco de Pagos Internacionales celebrada en
septiembre” (2).
Pero, en lo esencial, hay que ser claros
en cuanto al origen de estos acuerdos. Hubo razones poderosas para
ello. Indudablemente. Solo demos una hojeada a lo que ocurría en el
ámbito financiero internacional a inicios del presente año (2013): En
efecto, Estados Unidos y Japón querían hundir el Euro al depreciar sus
respectivas divisas. Cierto, el círculo de poder de Washington (gran
burguesía financiera) fue muy claro a este respecto que no escatimaba
esfuerzos incluso en hundir a sus propios aliados históricos. Veamos la
siguiente nota: “El continuo fortalecimiento que la moneda única ha
vivido en los últimos meses, especialmente a partir del verano, cuando
alcanzó un cambio de 1,20 respecto al dólar, se está convirtiendo en una
amenaza para la competitividad europea, más aún para las perspectivas
de crecimiento de las economías más débiles, como la española. Desde
noviembre, el euro ha alcanzado máximos -el viernes marcó 1,37 dólares- y
se ha revalorizado sustancialmente respecto a la divisa de Estados
Unidos…La explicación de esa trayectoria ascendente no solo hay que
buscarla en la relativa calma que ha invadido Europa tras la tormenta de
deuda soberana, sino también, y especialmente, en las políticas
monetarias de EEUU y Japón, dirigidas a provocar la depreciación de sus
respectivas divisas…La Europa del euro no dispone de la misma
flexibilidad que Washington o Tokio para tomar decisiones de política
monetaria. Han sido las estrategias adoptadas por el Banco de Japón, en
forma de compra de activos, y de la Reserva Federal (Fed)
estadounidense, a través de inyecciones de liquidez y de una política de
tipos de interés cercanos a cero, las responsables del creciente flujo
de dinero hacia el euro” (3).
Tercero: también el acuerdo financiero
de China con Gran Bretaña que fue anunciado en Pekín el 15 de octubre de
2013 por el ministro de Finanzas británico, George Osborne, que, entre
otras, apuntaba a asegurar que Londres sea el principal destino de la
inversión china y así permitir a las instituciones de Londres invertir
directamente en yuanes en China, con un máximo inicial de 80.000
millones de yuanes (9.600 millones de euros) sin tener que pasar por
Hong Kong. En cambio para China viene a ser un fomento a la circulación
del yuan fuera de sus fronteras con el objetivo de favorecer los
intercambios y convertir a medio plazo a su moneda en una de las grandes
divisas mundiales. Es parte de la reforma más emblemática de zona de
libre comercio puesta en marcha en septiembre en Shanghái, que
permitirá, por primera vez, comprar y vender esta divisa sin
restricciones.
El apunte es el siguiente: “De acuerdo
con una publicación de la agencia de noticias Ansa, el plan también
relaja las restricciones a bancos chinos con sede en Gran Bretaña para
que inyecten más dinero en el país europeo. El ministro británico
Osborne señaló que el objetivo es asegurar que Londres sea el principal
destino de la inversión china. A la gira comercial británica por China
también viajaron el alcalde de Londres, Boris Johnson; el ministro para
el Comercio, el lord Stephen Green, el ministro de la City de Londres,
el lord Paul Deighton, y el ministro para Ciencia e Innovación, David
Willetts. El gobierno chino fijó el ambicioso objetivo de incrementar
las inversiones directas en el exterior a un ritmo del 17 por ciento
anual hasta 2015, para superar en esa fecha los 150.000 millones de
dólares anuales. A fin de 2012, el total acumulado de participaciones
chinas en el exterior representaba unos 531.900 millones de dólares”
(4).
Y, cuarto: el acuerdo firmado el 24 de
noviembre de 2013 por seis meses entre los integrantes del Consejo de
Seguridad de la ONU (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y
Rusia), más Alemania, con Irán, que obliga a este último país (Irán) a
rebajar a la mitad la producción de su uranio enriquecido al 20 por
ciento, suspender todo impulso a los reactores de Fordow y Araki y
aceptar la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Y
para Estados Unidos el desbloqueo de los fondos de Teherán en el
exterior, suspensión de las sanciones sobre la industria automotriz y a
los servicios aéreos. Pero, en general, el solo hecho de haberse llegado
a un acuerdo de este tipo indica, ya de por sí, la debilidad
estratégica de Washington y el triunfo de la diplomacia iraní.
Y, el epilogo de estos hechos, es el siguiente:
El 20 de noviembre de 2013 el Banco
Popular Chino (PBC) habría declarado que China estaba dejando de
acumular dólares. Antes el 14 de ese mismo mes hubo un llamamiento en
Rusia, exactamente, del diputado del Partido Liberal Demócrata de Rusia,
Mijaíl Degtiariov, en el sentido de prohibir la circulación y ahorro de
dólares en Rusia.
El 23 de noviembre China estableció una
Zona de identificación de defensa antiaérea. Un derecho inalienable de
este país y muy claro para su dirigencia. Veamos: “Según dijo
recientemente el presidente chino, Xi Jinping: ya es hora de que China
se convierta en un país que establece las reglas, en vez de seguir las
reglas de otros” (5).
Luego el 30 de noviembre de 2013 se daba
cuenta desde "Rusia Today" que Corea Socialista (RPDC) había reanudado
la construcción de su segunda base de misiles. El apunte es el
siguiente: “Corea del Norte habría reanudado, después de estar casi un
año detenidos, los trabajos de construcción en su base de lanzamiento de
cohetes Tonghae, situada en el noreste del país”. Continua la nota: "El
reinicio de las labores de construcción en las nuevas instalaciones de
Tonghae indican que Corea del Norte sigue empeñada en contar con dos
puntos de lanzamiento [la otra es la base de Sohae]", indicaron los
expertos” (6).
Y, finalmente, tras el acuerdo iraní
(citado más arriba) Teherán estaba a la espera de misiones comerciales,
sobre todo, de occidente, que se agolpaban en procura de sellar negocios
petrolíferos con este país. La voracidad de las transnacionales
petroleras occidentales es muy fuerte. Queda en el vacío la supuesta
revolución energética blandida por Washington. !Qué gas ni que petróleo
de esquisto! Todo es falso y pura especulación. El apunte dice lo
siguiente: “Las trasnacionales petroleras occidentales se frotan las
manos para participar en la explotación de los pletóricos yacimientos
gaseros de Irán: desde la francesa Total (en el inmenso campo de Fardo)
hasta las anglosajonas (en el extenso campo del sur de Pars). Existe
suficiente gas iraní para invitar a empresas petroleras foráneas como la
italiana ENI y la noruega Statoil. La teocracia chiíta contempla
construir plantas eléctricas para las que hacen cola las empresas
alemanas y sudcoreanas. Agrega Zvi Barel que también Arabia Saudita
desea irrumpir en los magnos negocios con Irán y concluye
metafóricamente que minas perversas sembradas en el camino pueden
descarrilar los grandes negocios por venir. (7).
Impresionante el cambio.
NOTAS:
1.- “Cronología fatal: Desmoronamiento
de Occidente tras derribo de sus dos misiles balísticos y consolidación
del sistema multipolar”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Nota publicada el
25 septiembre de 2013, en: Agencia Internacional Los pueblos Hablan.
2.- “China y UE acuerdan canje de moneda
por 45.000 millones de euros”. Nota publicada el 10 de octubre de 2013,
en: Spanish. xinhuanet. Com)
3.- “El fortalecimiento de la moneda
única y el riesgo de otra guerra de divisas”. Autor: editotian cinco
días. Nota publicada el 08 de febrero de 2013, en: Crisis del XXI.
4.- “REINO UNIDO Y CHINA FIRMAN
HISTORICO ACUERDO FINANCIERO”. Nota publicada el 15 de octubre de 2013,
en: noticias.terra.com.ar
5.- “En Pekín, VP de EEUU recibe dura
respuesta a sus pretensiones”. Nota publicada el 07 de diciembre de
2013, en: Contrainjerencia.
6.- “Corea del Norte habría reanudado la
construcción de su segunda base de misiles”. Nota publicada el 30 de
noviembre de 2013, en: Rusia Today.
7.- “La reconversión de Turquía y su
reconciliación con Irán”. Autor: Alfredo Jalife-Rahme. Nota publicada el
04 de diciembre de 2013 en: Blog de Alfredo Jalife-Rahme.
ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA (*)
www.enriquemunozgamarra.org
la interferencia electrónica de los equipos móviles de vigilancia, las
señales de control emitidas desde o hacia aviones y satélites y el
sistema de localización geográfica conocido como GPS;
