Martes, 27 de Agosto de 2013 01:54
Estados Unidos da señales de preparar a la opinión pública para una
eventual intervención armada en Siria con el pretexto de que las
autoridades de ese país presumiblemente usaron armamento químico.
Francia y Reino Unido ya piensan en que se impone una "respuesta
contundente".
Fuente: Prensa Latina
Reino Unido y Francia
El Reino Unido considera posible una
intervención militar extranjera en Siria sin disponer del apoyo unánime
del Consejo de Seguridad de la ONU mientras que Francia estudiará esta
posibilidad en los próximos días, anunciaron las autoridades de los dos
países.
“¿Es posible responder al uso de armas químicas sin el
apoyo unánime del Consejo de Seguridad? Apuesto que sí, que podemos dar
una respuesta a crímenes tan graves, no creo que sea una situación
aceptable”, declaró el ministro de Exteriores británico, William Hague,
refiriéndose al ataque químico supuestamente perpetrado el pasado 21 de
agosto en las afueras de Damasco.
Hague agregó que el Consejo de Seguridad evita asumir la responsabilidad sobre la resolución de la crisis siria.
Previamente, el periódico británico The Telegraph informó, citando una
fuente en el Gobierno británico, que las fuerzas armadas del Reino Unido
estarían dispuestas a unirse a Estados Unidos en caso de una operación
militar contra Siria.
A la vez, el ministro de Exteriores
francés, Laurent Fabius, anunció que Francia tomará en los próximos días
la decisión sobre si participa en una eventual operación en Siria.
“Considero que es necesaria una respuesta fuerte. A partir de ello
determinaremos qué habrá que hacer. Hay varias opciones abiertas. La
única que descarto es la de no hacer nada”, subrayó Fabius que volvió a
responsabilizar del ataque químico a las autoridades sirias.
Su
homólogo alemán, Guido Westerwelle, recalcó que en caso de confirmarse
la información sobre el empleo de armamento químico en Siria, la
comunidad internacional debe intervenir.
“Si el uso de armas
químicas se confirma, la comunidad internacional deberá actuar. En tal
caso, Alemania estará entre los que consideran que esto debe tener
consecuencias”, indicó Westerwelle.
Asimismo Turquía anunció
que se unirá a cualquier coalición contra el régimen de Asad
independientemente de que esté aprobada por el Consejo de Seguridad de
la ONU.
“En estos momentos, unos 36 o 37 países están
discutiendo esta opción. Si se crea una coalición contra Siria durante
este proceso, Turquía formará parte”, declaró el canciller turco Ahmet
Davutoglu que subrayó que, pese a que Ankara siempre se había
pronunciado por que la comunidad internacional actúe en conformidad con
las decisiones de la ONU, en este caso Turquía está dispuesta a
considerar otras opciones.
Mientras tanto, los jefes de Estados
Mayores de varios países occidentales y árabes se reunieron este lunes
en la capital de Jordania, Amán, para tratar la crisis siria. Según se
comunica, en el encuentro participan representantes de Alemania, Arabia
Saudí, Canadá, Catar, Francia, Italia y Turquía. Sin embargo, los
ministerios de Defensa británico y jordano descartaron que la reunión
esté relacionada con el supuesto ataque químico.
En estados Unidos
Un funcionario de la Casa Blanca que
habló en condición de anonimato dijo que Washington "está casi seguro"
de que Damasco empleó sustancias tóxicas contra civiles el pasado 21 de
agosto.
La propia fuente afirmó en un comunicado difundido por
correo electrónico que los servicios de inteligencia estadounidenses y
de aliados internacionales han llegado a esa conclusión basándose en el
supuesto número de víctimas reportadas y las hipotéticas declaraciones
de testigos, reseña la página digital Bloomberg.
El presidente
Barack Obama sostuvo un encuentro ayer con su equipo de seguridad
nacional y ordenó reunir "los hechos y las pruebas" antes de tomar
cualquier decisión, todo en medio de indicios de movimientos navales y
tropas del Pentágono en posiciones cercanas a las costas sirias.
Incluso los consejeros presidenciales han sugerido que en el plan tenga
en cuenta el modelo de intervención en Kosovo en 1999, realizado bajo
el paraguas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN),
que permitiría actuar sin un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU,
según informó The New York Times.
Obama ha dicho meses atrás
en tono amenazante que las fuerzas de Bashar Al-Assad cruzarían una
"línea roja" si utilizan armas químicas, lo cual podría desencadenar una
respuesta militar de Estados Unidos.
Ante este escenario, el
presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma (Cámara baja
del Parlamento ruso) Alexéi Pushkov, expresó en su cuenta en Twitter:
"Obama va de manera incontenible a la guerra en Siria, como (George)
Bush fue a la guerra en Irak".
El secretario estadounidense de
Defensa, Charles Hagel, declaró este domingo en Malasia que el
mandatario demócrata pidió al Pentágono evaluar opciones para todas las
contingencias y agregó que "lo hemos hecho y estamos preparados para
ejecutar cualquier opción, si él decide emplear una de ellas".
También como parte de la cruzada diplomática de Washington en busca de
las presuntas pruebas contra Al-Assad, el secretario de Estado, John
Kerry, hizo una serie de llamadas ayer a los ministros de Exteriores de
Jordania, Turquía y Arabia Saudita, así como el secretario general de la
Liga Árabe.
La administración Obama anda a la caza del
consenso para un esperado pretexto, al tiempo que Damasco niega
rotundamente las acusaciones de haber utilizado armas químicas.
En respuesta, autoridades sirias abrieron puertas a una investigación
sobre el terreno a cargo de un grupo de expertos de la ONU.
Empero, la opinión pública estadounidense no muestra disposición a
involucrarse en otro conflicto costoso en el Oriente Medio, reveló una
reciente encuesta.
Solo el nueve por ciento de los sondeados
cree que el presidente debería tomar medidas contra Siria, mientras un
60 por ciento de los entrevistados expresó que Estados Unidos no debe
intervenir en otra guerra.
Además, cerca del 46 por ciento de
los ciudadanos se opondría a la acción militar contra ese estado árabe
aun con el presunto argumento de las armas químicas, puntualizó la
exploración.
El miércoles, grupos de la llamada oposición
armada acusaron al Ejército Árabe Sirio de efectuar un eventual ataque
con gases tóxicos.
Damasco negó categóricamente las
imputaciones, que calificó de burda manipulación para impulsar los
añorados planes de intervención militar en el país.
Al mismo
tiempo aportó más pruebas sobre la utilización de esos artefactos por
las fuerzas opositoras que intentan derrocar al presidente Bashar al
Assad, las cuales cuentan con el apoyo político y logístico de Estados
Unidos y algunos de sus aliados europeos y del Medio Oriente..
Sin embargo, este domingo la administración de Obama dijo tener muy
pocas dudas de que las autoridades sirias no hayan utilizado un arma
química, enfatizó la misma fuente citada por Bloomberg, en una postura
que recuerda el guión seguido contra Irak en marzo de 2003.
En
aquel momento el entonces presidente George W. Bush, el vicepresidente
Richard Chenney, el jefe del Pentágono Donald Rumsfeld y el secretario
de Estado Colin Powell, aseguraron que Bagdad tenía armas de destrucción
masiva.
Bajo tales argumentos, la población iraquí fue
agregida mediante bombardeos, misiles, proyectiles con uranio
empobrecido y fósforo blanco (principalmente en Falluyah), por parte de
un contingente de 170 mil soldados de decenas de países, siempre con
mayoría y liderazgo estadounidenses.
El Pentágono reportó unas
cuatro mil 488 bajas fatales, así como 33 mil heridos, pero resultaron
masacrados un millón de iraquíes.
La invasión, desatada y
amplificada mediante una gran campaña de desinformación internacional,
se justificó como una intervención militar preventiva que a la postre no
encontró ni una sola arma de destrucción masiva en territorio iraquí.
Washington lo sabía. Una investigación de la Cámara de Representantes
efectuada en 2004, reveló que Bush, Cheney, Powell y Condolezza Rice- a
la sazón consejera de Seguridad Nacional- formularon 237 declaraciones
engañosas sobre la amenaza que representa
Rafael Narbona.
