Etiquetas

domingo, 21 de abril de 2013

EE.UU. ¿ POR QUÉ MARATÓN?

x Geidar Dzhemal      


Todo indica que las explosiones fueron perpetradas por los servicios secretos. Lo dicen todos los que no trabajan en la 'CNN' o en la seguridad del estado  
Explosiones y acciones terroristas en los Estados Unidos no son un fenómeno tan raro. Y a pesar de que en la tragedia sucedida el 15 de abril no ha habido tantas víctimas mortales en comparación con 9/11, ya han tenido tiempo de bautizarla como la acción terrorista más grande desde las Torres Gemelas. El presidente del Comité Islámico de Rusia Geidar Dzhemal ha compartido con “Política del Cáucaso” su visión de las explosiones en Boston. El autor considera que en el asunto se puede rastrear la pista sionista. Sobre este y otros hechos sorprendentes habla este material.
Ciertamente en la preparación de espectáculos de este tipo siempre está presente el elemento simbólico. Así, en particular, las Torres Gemelas de Manhattan que fueron el objetivo de la acción terrorista del 9/11, a los ojos de la población mundial se asociaban con el comercio e imitaban los “pilares de Melcarte” – antigua construcción fenicia para orientar a los navegantes, que también está presente en el billete del dólar en forma de la doble raya vertical.
Es decir, que los organizadores de la acción contra las torres (independientemente de quienes fueran) daban a entender a la opinión pública: el golpe va dirigido al mismo corazón del capitalismo, contra su símbolo sagrado. ¿A qué se podían referir los que relacionaron las explosiones en Boston con la maratón?
Como se sabe, esta tradición deportiva arranca de la hazaña legendaria del mensajero griego, que llegó corriendo desde Maratón hasta Atenas, para anunciar a los atenienses la victoria de los griegos sobre los persas. El simbolismo de este tipo no es ajeno a la conciencia infantil norteamericana. No hay más que recordar la película aparecida hace pocos años “300 espartanos”, que representa la metáfora directa de la actual confrontación entre Irán y Occidente. Cuesta deshacerse de la idea de que de alguna manera el tema de Irán estaba en la mente de aquellos que prepararon esta acción.
Claro, que el propio hecho de la explosión en la recta final se puede interpretar de distinta manera. Podría ser una alusión general a la pista iraní, o podría representar la ejecución de los corredores maratonianos, que simbólicamente se refieren a aquel mensajero de 490 a. de J.C. En ambos casos tenemos la referencia a Irán.
Pero es poco probable que el tema iraní se divulgue cara al público en general. Más bien se trata de un guiño para los que entienden. Recordemos que también el 9/11, aparte de las torres-pilares, estuvo acompañado de muchos otros signos e insinuaciones, como, por ejemplo, el que la propia fecha elegida sea el número de urgencias de la policía.
Pero si cambiamos del simbolismo a la estructura criminal del suceso, habría que decir que las matanzas sociópatas con los ciudadanos casuales de por medio ocurren en los Estados Unidos casi que semanalmente.
Los fusilamientos realizados en los colegios, jardines de infancia y cines durante el período reciente constituían el tema de escándalo permanente, que “embellecía” los titulares de las noticias y acompañaba la dura campaña de los demócratas contra el derecho constitucional de los norteamericanos a llevar armas.
La campaña fue perdida por los demócratas, y la regular, como la aparición de la luna llena, violencia de los jóvenes solitarios ha descendido algo.
Difícilmente, a pesar de las elucubraciones de muchos periodistas acerca del carácter sociópata civil de esta acción, se pueda atribuir el 4/15 (ya tenemos una fecha nueva para la historia del terror en Norteamérica) al desequilibrio psíquico de una o varias personas. Muchos factores lo contradicen.
Para empezar, antes de la maratón los servicios de seguridad registraron la zona para buscar posibles artefactos explosivos. No habían aparecido. Lo que quiere decir, casi con toda seguridad, que los trajeron y colocaron durante la celebración del evento.
Dado que como mínimo se trata de dos bombas, y teniendo en cuenta las que luego descubrió la policía –siete, difícilmente puedo hacerlo un solo hombre, que se hacía pasar por un espectador. Solo un grupo de especialistas podía colocar siete bombas en régimen on-line.
Pero gracias a los estudios de los expertos del perfil psicológico del típico sociópata-maníaco sabemos que siempre actúan en solitario. Además, prefieren utilizar las armas de fuego porque su uso (desde el punto de vista de los psicoanalistas freudianos) tiene asociaciones sexuales inconscientes, que apelan a los instintos de la violencia y dominio.
Claro que tenemos a Timothy MacVeigh, quien voló el centro comercial en Oklahoma City, pero él no era maníaco, sino terrorista político, por otro lado dirigido desde la sombra por la amable mano de FBI.
Todo esto nos indica que las explosiones fueron perpetradas por los servicios secretos. Tal conclusión salta a la vista y lo dicen prácticamente todos los que no trabajan en la CNN y no sirven en los órganos de seguridad del estado. Otra cosa es saber ¿qué servicios secretos y con qué objetivo?
Para obtener respuesta, en realidad tampoco hay que irse muy lejos. En primer lugar, todos los republicanos sienten un odio zoológico hacia Obama, y en particular lo siente su ala más conservadora, los neocones.
Quien piensa que los neoconservadores representan “el día del ayer”, un pequeño grupo de trotskistas que cambiaron de bando, y que cierta mano de piel oscura tiró al cubo de basura de la Historia, se equivocan y mucho.
En Norteamérica quedan neocones que saben defenderse, existe también el lobby sionista, al que están unidos a más no poder. Y, lo más importante, es que existen fracciones que apoyan a unos y a otros no solamente en el Congreso, sino también en las estructuras operativas de los servicios secretos de los EE.UU.
Quisiera recordar que Obama asestó un golpe muy sensible a la autoestima y el prestigio de la derecha israelí, y, en particular, a su líder Netanyahu. La reelección de Obama constituyó el primer golpe, aunque Netanyahu había pedido por las buenas al sionoamante pueblo estadounidense votar por el candidato mormón. ¡No le hicieron caso!
El segundo y el tercer golpe, asestados por la Casa Blanca, consistieron en que del círculo próximo al presidente fueron sacados los funcionarios proisraelís que quedaban de la legislatura anterior, y que fueron sustituidos por la gente como, por ejemplo, Chuck Hagel, del que se sabe que no siente especial cariño por “Israel” (el autor pone este nombre entre comillas para subrayar que la entidad sionista no tiene nada que ver con el antiguo Israel bíblico – N. del T.).
Además, a diferencia de los republicanos, para los que el Próximo Oriente siempre constituyó el vector clave de la política exterior debido a “Israel”, Obama de repente había declarado que en su segundo mandato el tema prioritario va a ser China.
Al cambiar los acentos en la política exterior estadounidense del Mediterráneo al océano Pacífico Obama sentó las bases para la lógica y natural marginalización del “estado judío” que hace poco era el aliado número uno del imperio norteamericano.
¿Pueden los sionistas acometer un acto de descarado cinismo con respecto al estado cuya ayuda es vital para su supervivencia? ¡Claro que sí! No vamos a recordar el buque-espía norteamericano “Liberty” abiertamente destruido por la aviación “israelí” durante la Guerra de los Seis Días.
Recordemos el equipo del Mossad, detenido en las inmediaciones de las Torres-gemelas el 11 de setiembre, donde habían colocado previamente videocámaras y llamaron la atención de los ciudadanos con su baile janucá y muestras de júbilo mientras las torres se hundían envueltas en llamas. (Durante el registro les fueron encontrados explosivos, armas y dinero, metido tras las gomas de los calcetines, pero todavía estaban enfadados, e intentaban explicar a los policías que les detuvieron, que los enemigos no son ellos, los “israelís”, sino los palestinos, contra los que ahora, después de las torres, debían luchar juntos).
El golpe fue asestado a Obama, pero sus consecuencias van mucho más allá de la vengativa desacreditación del afroamericano que trata a “Israel” con frialdad. Por cierto, Obama ya ha comprendido todos los matices de esta acción terrorista que se refieren a su destino político personal. Por eso en su primera alocución se negó a considerar el suceso como acto terrorista, proponiendo esperar los resultados de la investigación.
Casi con total seguridad se puede predecir que la investigación descubrirá la “pista islamista”. (Algunos expertos con pintas de augures iniciados ya se han precipitado a declarar que detrás en ningún caso puede estar Corea del Norte). Muy pronto dirán que detrás está precisamente Jabhat al-Nusra, que el Departamento de Estado de los EE.UU. muy oportunamente colocó en la lista de organizaciones terroristas hace unas semanas. (También al norteamericano que combatió en sus filas lo están juzgando con vistas de aplicarle la pena máxima).
Es la excusa perfecta para dejar de apoyar a la oposición anti-Asad. Tanto en “Israel” como dentro del lobby sionista estadounidense (Daniel Pipes) dicen abiertamente que Asad es el menor de los males, y que por eso hay que empezar a apoyar su régimen, porque ¡caray con lo que lo puede sustituir!
Las conversaciones secretas con Asad están en marcha, pero no se da prisa por aceptar las condiciones, porque a cambio de dejarlo como presidente le piden ni más y ni menos que la provincia de Catai y Kurdistán sirio, así como la renuncia de la amistad con Teherán y algunas otras pequeñeces… Y la situación de Asad no es tan desesperada como para aceptarlo.
Con estas explosiones Obama queda en situación de zungzwang. No puede alargar la solución. China virtuosamente ha provocado a los EE.UU. a través de su satélite – Corea del Norte. Obama debe estar presente ahí, en el océano Pacífico. Después de esas explosiones está obligado a ceder y a distanciarse de la aventura siria. Lógicamente su peso político disminuye y la oposición en el Congreso se refuerza.
Lo cual es especialmente importante a la luz de los recortes del presupuesto de defensa, ideados por la Casa Blanca y que ahora, lo más probable, es que queden bajo duda.

* Geidar Dzhemal (n.1947, Moscú) es teólogo del Islam revolucionario, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia (Islamkom.org), activista político y social. Cofundador de Unión Internacional – Intersoyuz (interunion.org), miembro de la coordinadora del Frente de Izquierda – Levi Front (Leftfront.ru).

Kavpolit.com. 17-04-2013. Traducido del ruso por Arturo Marián Llanos

ELECCIONES EN VENUELA ¿Y A USTED QUIÉN LE HA ENGAÑADO?


Juan Carlos Monedero
Usted, amable lector y lectora, tiene, seguro, una opinión construida sobre las elecciones venezolanas. Incluso cuando quiere ser amable con los procesos de América Latina, se le hace cuesta arriba asumir el resultado electoral que da ganador a Nicolás Maduro. El 100% de los medios escritos, las radios, las televisiones han sembrado en toda la gente de bien, cuando menos, dudas. Ni una voz disidente. Tertulianos, columnistas, blogeros, presentadores de televisión y hasta el Gran Wyoming tienen claro el veredicto: el chavismo es culpable.

Este viernes, el diario ABC, en su edición de Andalucía, dispara contra el gobierno del PSOE y de Izquierda Unida con un titular en portada: “La Junta alimentará a escolares con un plan copiado de Venezuela”. El diario ABC, en esta ocasión desde Madrid, cuelga en su página web un artículo de su corresponsal en Caracas, Ludmila Vinogradoff. Una foto acompaña la crónica: la policía de Caracas apaleando y arrastrando a una mujer, casi desnuda y desesperada. ¿Quién honesto no puede solidarizarse con la víctima? Desde Miami, Walter Oppenheimer, el más influyente periodista del establishment, escribe en El nuevo Herald un artículo (el último hasta la fecha sobre su bestia negra preferida, Venezuela) para cerrar cualquier duda. Lo titula, para que no quede género de dudas en la gente honrada: “Las preguntas que Maduro no contesta”. Ahí nos instruye con contundencia, y entre otras preguntas similares, interroga: “¿por qué no acepta el recuento de votos pedido por su rival, tal como había prometido hacerlo en su discurso de victoria de la noche de las elecciones? (…) Por qué el CNE organizó una ceremonia relámpago de proclamación para instalar a Maduro en la presidencia el lunes, el día después de las elecciones, en vez de esperar varios días como estaba originalmente planeado? (…) Si el proceso electoral fue justo, ¿por qué Maduro no permitió que los observadores internacionales electorales de la Unión Europea y de la OEA no pudieran monitorear el proceso electoral, incluyendo el acceso igualitario al tiempo televisivo? (…) ¿Por qué Maduro sólo autorizó a “acompañantes” electorales de organizaciones amigas, que llegaron poco antes de la votación? (…) Los documentos de Capriles de más de 3,200 casos de violaciones electorales en el día de la votación —incluyendo fotos de gente hablándole al oído a los votantes mientras estos emitían su voto— son fraguados, ¿por qué el gobierno no aceptó al menos una investigación de estos casos por observadores internacionales aceptados por ambas partes?”.

Para cerrar esta ópera bufa, el candidato Capriles comparece en rueda de prensa pública (donde no se permite el acceso a ningún medio público venezolano y tampoco a TeleSur. Repito: donde no se admite a ningún medio público venezolano, tampoco a TeleSur, y no se admiten preguntas sino de medios amigos), y presenta su cuaderno de quejas. Una vez más, grita con convencimiento: ¡Queremos que se recuenten los votos! ¿Qué persona honrada, comprometida con la democracia, no escucharía esta reclamación?

El diario ABC quitó unas horas después, tras armarse un zafarrancho en las redes, la foto que acompañaba la crónica de su corresponsal Vinogradoff (por cierto, Ludmila Vinogradoff fue corresponsal del diario El país en Venezuela durante el golpe de 2002. Fue despedida por brindar información falsa y por tomar partido por los golpistas manipulando a los lectores españoles. Hoy está apadrinada por el Director de Opinión del ABC, de infausto apellido Maura). La razón por la que la terrible foto de la policía chavista golpeando a una mujer indefensa fue retirada es porque la foto era de Egipto. Un pequeño detalle.

En la edición andaluza de ABC el diario amenaza con la que le va a caer a los vecinos del sur: “el gobierno de José Antonio Griñán y, particularmente, su socio, Izquierda Unida, ha pasado en pocas semanas de proclamar su admiración hacia el legado social de Hugo Chávez a importar algunas de las medidas más populistas del difunto comandante”, “Otra medida populista”, “copia a Chávez un plan”, (el gobierno pone en marcha una medida). “emulando las ‘casas de alimentación’ bolivarianas. La medida en concreto es terrible: que todos los niños de Andalucía hagan al menos tres comidas al día (desayuno, almuerzo y merienda) debido a que “seis de cada cien niños de la comunidad están en situación de pobreza extrema”. Que los niños coman tres veces al día. Maldito Chávez que contamina nuestra democracia. Si la medida, como quiere IU, se extiende a ancianos y jubilados ¿adónde vamos a parar?

Durante la IV República (el tiempo que va de 1959 a 1989, regido por la Constitución de 1961), se dio un turnismo en Venezuela que recuerda mucho al que protagonizaron liberales y conservadores, Sagasta, Cánovas y compañía, en el XIX español. La propia ciencia política venezolana ha incorporado conceptos del decir popular que tienen que ver con esas artimañas que vulneraban el resultado popular y siempre -siempre- daban la victoria al partido pactado entre las dos grandes formaciones políticas -la socialdemócrata Acción Democrática y la democristiana COPEI-. “Acta mata voto”, donde las actas manuales finales, controladas por los grandes partidos, invalidaba cualquier contabilidad de los votos, la “operación morrocoy” -tortuga-, que consistía en frenar o invalidar la votación, colocándose militantes de los principales partidos los primeros para votar en aquellas mesas donde siempre ganaba la izquierda, o impidiendo el acceso a las urnas a los sectores populares.

La Constitución bolivariana de 1999 estable la exigencia del derecho “a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna”, así como el derecho al “voto libre”. La ley electoral desarrolló posteriormente el voto automatizado, donde cada elector, tras identificarse electrónicamente -para evitar duplicaciones en el voto o el voto de personas fallecidas, una constante en la IV República- y después de elegir a su candidato en un ordenador, obtiene una papeleta donde aparece impreso el voto elegido. Una vez verificado que el voto elegido coincide con el de la papeleta, el propio elector deposita esa papeleta en una urna. El ordenador manda al Consejo Nacional Electoral el voto de manera electrónica. Y por ley, el 54% de las urnas se audita, comprobándose que coinciden las papeletas en la urna con lo que ha mandado el ordenador. El 100% de los resultados auditados ha sido correcto. El 100% de la observación electoral internacional (donde había incluso diputados del PP) estableció que las elecciones habían sido limpias y transparentes. Sin embargo, la oposición y sus periodistas insiste en el “conteo manual”, un sistema abandonado precisamente para evitar el fraude que era una constante en los gobiernos anteriores. Oppenheimer calla antes estos hechos.

Capriles no quiso aceptar el resultado. Acostumbrado a revolcones de 11 puntos para arriba, el 1’8%, 273.000 votos, le parecieron pocos y decidió desconocer el resultado. Por ese porcentaje y menos ganó Bush a Gore, Kennedy a Nixón, Aznar a González, Calderón a López Obrador o Caldera a Barrios. Pero la derecha parece tener derecho a decidir cuál es el porcentaje que aceptan. Además, con trampa añadida. La denuncia de Capriles tuvo lugar exclusivamente en los medios de comunicación. Tres días incendiando la calle pero solamente a través de los medios y sin presentar la denuncia correspondiente en los organismos judiciales o electorales correspondientes. ¿Cómo iban a actuar los jueces o el CNE si no existía denuncia formal? Pero Capriles no la presentaba porque lo que le interesaba era que la calle ardiera.

Capriles, en rueda de prensa, dice que hay más de 3000 irregularidades. Escoge las que cree más evidentes. Una es su estrella. La del municipio Cuica. Dice en la televisión que tiene las pruebas -y Oppenheimer las airea-: como consta en acta -y la muestra a las cámaras-, han votado 700 electores, pero sólo hay inscritos 500. Conclusión: ha habido fraude. “Y así en 3200 casos” dice Capriles. Pero, una vez más, miente. Ha mostrado solamente la Mesa 2 de Cuica, donde, efectivamente, hay 500 electores. Falta la Mesa 1, donde hay registrados otros 500. En total, 1000 electores potenciales y 700 que ejercieron el voto. Mentiroso. Ese es el gran fraude aireado por Capriles y por el que mandó a pelear en la calle la noche del 14 de abril. Resultado: 8 chavistas muertos. Pero Oppenheimer sigue callado. Por fortuna, en Venezuela se siguieron los plazos y Maduro asumió, frenando la intentona golpista.

En esa vorágine, el diario opositor Nuevo País (en contra del gobierno, como el 90% de los medios en Venezuela) saca en portada una foto de cuerpos de seguridad quemando material electoral. Los votantes de la oposición se soliviantan. Un pequeño detalle: la foto era de 2010 y el material que se estaba quemando correspondía a elecciones anteriores (¿o es que en España se guarda el material electoral de elecciones pasadas?). Capriles y sus seguidores hicieron creer a los suyos -y, de paso, a los lectores occidentales- que el Gobierno de Maduro estaba quemando material electoral con intenciones fraudulentas. ¿Seguimos?

Fue presentar la petición de auditoría y en menos de 24 horas el CNE accedió a la petición. No a un simple conteo manual, que podía dar lugar a manipulaciones y a la deslegitimación del CNE buscada por la oposición. La aceptación de Maduro de contar los votos significaba precisamente eso: auditar el 100% de las mesas con el mecanismo recogido en la ley electoral y en un sistema que, al decir del Centro Carter, es “el más fiable del mundo”. Y Venezuela no es una colonia donde tenga que haber “observadores”. ¿Los tiene EEUU pese al fraude que hizo Bush en Florida? ¿Los tenemos en España? ¿Dónde está escrito que en Venezuela tenga que haber otra cosa que acompañantes? El resultado final es evidente y, como han demostrado algunas grabaciones, la oposición sabía desde un principio que había perdido. Sólo quería ganar tiempo y hacer ruido.

La irresponsabilidad de Capriles, azuzada por otros miembros de la Mesa de la Unidad – compuesta por 27 partidos que van de un nominal marxismo a la extrema derecha, unidos tan solo por su voluntad de sacar del poder al chavismo y colocarse ellos-, se zanjó con ocho muertos, sedes del PSUV quemadas, Centros de Diagnóstico Integral devastados, militantes golpeados, familiares de miembros del Consejo Nacional Electoral amenazados de muerte y zarandeados. Todos los medios de comunicación que han alimentado estos hechos, están detrás de estos muertos. Sin embargo, a todos nos han construido un veredicto claro sobre las elecciones presidenciales en Venezuela.

A usted, amable lector, le corresponde responder a una pregunta: ¿hasta cuándo va a tolerar que los medios de comunicación sigan mintiéndole? Mientras tanto, la democracia española, nacida de la Inmaculada Transición, goza de una calidad inigualable.

ANTIDISTURBIOS DESCENDIENDO DEL HELICÓPTERO ( APUNTES DERL NASTURAL DEL ROTO)

21.04.2013.




CON SU NUEVA LEY, EL GOBIERNO ELIMINARÁ LOS SERVICIOS SOCIALES PÚBLICOS EN LOS 7.741 MUNICIPIOS CON MENOS DE 20.000 HABITANTES




Toda la oposición ha hecho piña contra el anteproyecto de ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración que ha elaborado el Gobierno y ha denunciado que lo que Mariano Rajoy y su Gobierno pretenden es eliminar todos los servicios sociales en 7.741 de los 8.116 ayuntamientos que hay en España (los de menos de 20.000 habitantes, que representan el 95% del total de corporaciones).

 En una declaración conjunta a la que no se sumaron ni “populares” ni UPyD, los portavoces del resto de los grupos, los del PSOE, PNV, CiU, IU, ICV, CHA y el Grupo Mixto (Amaiur, BNG-, ERC, Coalición Canaria, Nueva Canaria, Geroa Bai y Compromís) denunciaron que el anteproyecto no es de recibo porque “tiene como único objetico dar cumplimiento a la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria”, algo ”sin fundamento”, puesto que el endeudamiento público de las entidades locales está en torno al 4% del PIB, mientras que su déficit público alcanzó en 2012 el 0,3% y será del 0% para el periodo 2013-2015.
Todos coinciden en reclamar al Gobierno que retire el Anteproyecto de Ley y elabore uno nuevo “consensuado con las comunidades autónomas, las organizaciones municipalistas y asociaciones ciudadanas, sindicatos y fuerzas políticas”, como especificó Soraya Rodríguez, la portavoz socialista. El texto consensuado por los opositores señala que no se trata tanto de una cuestión de mayorías parlamentarias, sino de la necesaria búsqueda del consenso para alcanzar mayorías sociales.

Por su parte, en un informe elaborado por el PSOE al que ha tenido acceso cuartopoder.es, se añade que el gobierno de Rajoy aprobó en febrero su proyecto para reformar la administración local (“lo llama –dicen con ironía- anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local”) para modificar una realidad actual eliminando o privatizando servicios sociales. Los socialistas recuerdan que el 98% de la población en España tiene acceso a los servicios sociales que prestan los ayuntamientos, que canalizando y prestando estos servicios sociales municipales trabajan 50.000 personas y que, cada año, siete millones de ciudadanos se benefician de ellos, según datos de la Memoria del Plan Concertado de Prestaciones Básicas de Servicios Sociales en Corporaciones Locales, correspondiente a los años 2010-2011, elaborada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

En ese punto añaden que “lo que quiere hacer Rajoy con  su nueva Ley Local es eliminar los servicios sociales en los 7.741 municipios con menos de 20.000 habitantes, despedir al personal cualificado que los presta, pasar la competencia de los servicios sociales que no desaparezcan a las diputaciones provinciales y privatizar la prestación de esos servicios cediéndolos a empresas concesionarias”.

A su juicio, Rajoy pretende que los servicios que prestan los ayuntamientos sin ser rentables desaparezcan o se privaticen por la vía de quitar competencias al 95% de los ayuntamientos y traspasarlas a las diputaciones provinciales como paso previo a su privatización. “Con la eliminación de todos los servicios sociales en los municipios de menos de 20.000 habitantes (teleasistencia, ayuda a domicilio para dependientes, autobuses escolares, ayuda a mujeres maltratadas, acogimiento a personas en situación de exclusión social, talleres ocupacionales y tantos otros) condenaría a la marginación a las zonas rurales” porque en ellas los servicios sociales no solo cumplen una función social y solidaria sino que, además, son un elemento que favorece la permanencia de los habitantes en el territorio.

La nueva ley también afectaría, añaden los socialistas, a los grandes municipios porque se producirá una “reducción drástica de las competencias en políticas sociales”. La reforma que quiere hacer el gobierno de Rajoy también afectaría, dicen, a los servicios sociales en los grandes municipios porque les quita gran parte de las competencias en esta materia, dejándolas reducidas exclusivamente a la “evaluación e información de situaciones de necesidad social y la atención inmediata a personas en situación o riesgo de exclusión social” (así es como figura en el texto del Gobierno).

El Estado se reserva además la capacidad de fijar el coste estándar de los servicios que puedan seguir prestando –sin atender las especificidades del municipio-. Lo cual, “además de tener poco sentido, se va a traducir sin duda en un recorte de los recursos que los ayuntamientos van a poder dedicar a los servicios sociales”. Y lo cierto es que de los 8.116 ayuntamientos que hay en España, solo 375 tienen más de 20.000 habitantes, pero en ellos viven en torno a 15 millones de personas, un 32% del total de la población.
Para el PSOE, Rajoy, despreciando el buen trabajo de décadas de los ayuntamientos, pretende imponer, con su mayoría absoluta, que los criterios economicistas sean los que rijan, a partir de ahora, el funcionamiento de las corporaciones locales, por encima de la atención a los ciudadanos y la prestación de servicios de calidad que son, desde hace 30 años, el objetivo prioritario de todos los ayuntamientos.
También se destaca que el proyecto de ley deja en manos de las comunidades autónomas prácticamente todas las competencias en servicios sociales, pudiendo delegar en algunos casos su prestación en los ayuntamientos, aunque sin decir cómo ni de dónde se van a financiar.

Esto, señalan, supone un claro desprecio a la eficacia de los servicios sociales que prestan los ayuntamientos desde hace años y al buen trabajo de atención a los ciudadanos que se ha hecho desde ellos. “La inmensa mayoría de los ayuntamientos lo han hecho y lo hacen bien, en este ámbito, porque son la administración más cercana al ciudadano, porque conocen el terreno y se adaptan a las necesidades de la población”, afirman.

Los socialistas ponen de relieve que todos los grupos parlamentarios se han mostrado de acuerdo en cambiar la actual Ley por la que se rige la administración local para evitar duplicidades que permitan ahorrar sin perder eficacia y para que la nueva norma deje claramente definidas las competencias de los ayuntamientos y cómo se financian. Pero, precisan. “está claro que el Gobierno no busca una reforma en esa línea, sino vaciar de competencias a más del 90 por ciento de los ayuntamientos”. Tras reclamar el consenso, el PSOE concluye afirmando que “las normas que rigen la administración local, que es la más cercana a los ciudadanos, no pueden imponerse a golpe de mayoría absoluta”.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/lospasosencontrados/la-oposicion-denuncia-que-rajoy-quiere-eliminar-los-servicios-sociales-en-7-741-de-los-8-116-ayuntamientos/2

LOS HERMANOS CHECHENOS Y EL FBI

sábado, 20 de abril de 2013

 
En entrevista concedida al canal en inglés de Russia Today, la madre (otros dicen que el padre, no hemos tenido acceso al vídeo) de los dos chechenos que han traído en jaque a las autoridades de Boston, afirma que sus hijos mantenían lazos con el FBI."Los conocen perfectamente" "Es todo un montaje del FBI".
 
Un montaje o un adecuado adiestramiento terrorista para soltarlos en el momento oportuno en el Cáucaso ruso l para realizar crímenes desestabilizadores. Lo que ocurre es que a veces el monstruo se vuelve contra su creador. Anoten este dato: eran refugiados "políticos".


En cuanto a las teorías conspirativas demasiado rebuscadas, las dejamos de lado: la mayoría son un invento para películas como la de la "muerte" de un Ben Laden que estaba muerto desde hace tiempo (padecía una enfermedad renal incurable).

Por cierto ¿qué creen ustedes que habrían largado los medios imperialistas si el Gobierno de Venezuela hubiera decretado el estado de sitio en Caracas tras el intento de golpe de estado caprilista? En Boston lo decretaron, pero, y seguimos aumentando la lista, seguro que hay toques de queda "buenos" y toques de queda "malos" y dictatoriales.

RAFAEL CORREA: " EN LATINOAMERICA NO TENEMOS MONARQUÍA, NO TENEMOS HEREDEROS, TENEMOS LÍDERES QUE REPRESENTAN A NUESTROS PUEBLOS"




por Pepe Mejía

El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, en el programa 24 horas de Televisión española  
El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, en el programa 24 horas de Televisión española
24horas de Televisión española entrevistó al Presidente de Ecuador, Rafael Correa, que tocó todos los palos a pesar de la oposición militante de la periodista, Ana Ibáñez, que en muchas partes de la entrevista se alineó con los argumentos del capital financiero y en defensa del Gobierno de Rajoy. 
 
http://www.rtve.es/noticias/mas-24/

El Presidente Correa inició su intervención con una interesante y espléndida exposición sobre los motivos económicos de la actual crisis. Puso el dedo en la llaga al señalar a la deuda como el lastre principal para el cambio de sistema. También no se calló en su crítica a la banca y su papel en los tiempos de "bonanza".
Genial estuvo al decir esta frase: "El banquero es ese tipo que te presta el paraguas cuando hace sol y te lo quita cuando llueve". Explicó muy bien lo que aconteció en América latina cuando los bancos retiraron los créditos al desarrollo y dijo que eso mismo está pasando ahora en Europa. "No se quería superar la crisis, se quería garantizar el pago a los bancos privados. Y lo lograron, profundizando la crisis, crecimiento sin empleo. La crisis duró más de diez años". Sin tapujos, el presidente ecuatoriano, que dió sobradas muestras de su dominio en materia económica, recomendó. "Aprendamos de la historia vean lo que sucedió en América latina".

Y añadió. "No cometan los errores que cometimos. Los latinoamericanos somos expertos en crisis". "Estas recetas no piensan en el ser humano. No critico a los Gobiernos. Critico al sistema. No piensan en el ser humano sino en el capital financiero". Más claro que el agua.

Ante los denodados esfuerzos de la presentadora/entrevistadora por evitarlo, el presidente de Ecuador explicó, de manera muy didáctica, los perversos mecanismos de la deuda y su tratamiento.
La entrevista no perdió nunca el interés. Teniendo en cuenta que hay miles de familias ecuatorianas afectadas por las hipotecas, los desahucios también estuvieron presentes. Ana Ibáñez hizo todo lo posible para neutralizar todo mensaje que tuviera relación con la situación de España. Incluso así, la periodista procedente de la COPE, utilizó argumentos para defender la postura del Gobierno. Aún así Correa dijo:  "En España, la ley de desahucios tiene más de un siglo". Ante la expresión de que "Las leyes son abusivas, criminales" la presentadora insistió en preguntar por las soluciones, en un claro intento de evitar toda caracterización de la ley hipotecaria a diferencia del tratamiento a la ley de prensa ecuatoriana que más adelante abordaremos.

Ante la declaración de Correa: "Además de que la ley es tremendamente inmoral hay contratos abusivos. Hay clausulas por ejemplo que después de firmar este contrato podemos cambiar todo sin avisar" la periodista dijo, sin sonrojarse, que "Lo estamos contando en los servicios informativos, señor Correa". En ningún telediario, y se puede consultar en la web de rtve, se informa de que los contratos son abusivos. Lo que si encontramos en los telediarios es la criminalización a todas las personas que protestan contra esta ley a los cuales impunemente se les acusa hasta de nazis. Pero para Ibáñez esto no existe.

El principal problema de los españoles no es el de Ana Ibáñez. Para la periodista el paro no es un problema, es sólo una noticia. "El paro. Es otro asunto aquí que es noticia en España". Y añadió: "En este sentido, qué oportunidades ofrece Ecuador?". Reduciendo el problema del paro a un asunto de "oportunidades". A lo que Correa contestó: "Destruyendo empleo sin crecimiento no se sale de la crisis".

Ana Ibáñez no estuvo muy fina la noche del 19 de abril. En el tema de la Constitución y reelección la periodista se hace un pequeño lío confundiendo fechas y versiones. Una palpable muestra de cómo está el nivel profesional en RTVE después de los numerosos despidos de gente profesional con más de 25 años de experiencia.
Otro tema que se abordó fue la situación de la prensa. Ibáñez, que trabajó en la emisora de radio COPE de la Conferencia Episcopal española, abordó el tema de esta manera. "Su relación con la prensa ecuatoriana es complicada". A lo que Correa destacó el sesgo de la pregunta, cosa que incomodó a la presentadora. El mandatario ecuatoriano dijo que también tiene relaciones complicadas con los sindicatos y sin embargo eso no es noticia, eso no se aborda, pero sí y de esta manera el de los medios de comunicación.

La periodista alude a la ley de prensa que quiere impulsar Ecuador y Correa responde "¿En europa no hay ley de prensa?" y Ana Ibáñez balbucea como quien no sabe. Correa explicó los intereses económicos -vinculaciones de los grandes bancos con los principales medios de comunicación- que hay detrás de las llamadas empresas periodísticas. Destacó que en España hay 60 años de televisión pública y en Ecuador sólo llevan cuatro. Correa insistió en sacar ejemplos como el de Alemania, en donde se cerró un medio por propaganda nazi, se mete preso a 23 personas y nadie dijo que eso fuera un atentado a la libertad de expresión. Pero la periodista no quería que siguiera sacando ejemplos y alegó la falta de tiempo...

Y es en estos momentos en donde la periodista resbala hasta el infinito. Acusa a Correa de cerrar medios y Correa, rápidamente, le pide el nombre de un medio cerrado. Ana empieza a balbucear y se escuda con el "corríjame si me equivoco", pero ya lanzó su dardo envenenado de señalar que en Ecuador se cierran medios.

Y finalmente, ante la insistencia de la periodista por colocar a Correa como "sucesor" de Chávez, el presidente ecuatoriano fue brillante: "Respeto mucho al rey Juan Carlos, al príncipe, a la reina pero usted sabe que en América latina no tenemos monarquía, no tenemos herederos lo que tenemos es a líderes que representan a nuestros pueblos". Toda una lección.

¿ SE PREPARA UNA ESCABECHINA CONTRA LOS MANIFESTANTES?. INTERIOR PIDE QUE LOS FOTOPERIODISTAS UTILICEN EL CHALECO BLANCO EL 25-A.

21.04.2013.

El ministerio del Interior ha pedido a las asociaciones de periodistas gráficos que quienes quieran cubrir la manifestación del próximo día 25 ante el Congreso porten los chalecos blancos accordados para ser identificados por los agentes... 
La petición  obedece a que, según la Policía, "esta manifestación va a ser de carácter violento". Miedo da solo escucharlo de sus bocas...
Este viernes se ha celebrado, a petición de la Asociación Nacional de Informadores Gráficos de Prensa y Televisión (ANGIP-TV) una reunión de trabajo con los representantes de prensa de la Policía Nacional, el ministerio del Interior y el inspector jefe de la Unidad de Intervención Policial (UIP), para preparar el operativo de seguridad de cara a la manifestacón 'Asedia el Congreso' del próximo jueves 25 de abril.
La mesa de trabajo —compuesta por fotoperiodistas de diferentes medios de comunicación, tanto impresos como digitales, y de agencias de noticias nacionales e internacionales, además de Albert Gimeno, jefe del gabinete de prensa del ministerio del Interior; Javier Nogueroles, inspector jefe de la U.I.P. de Madrid, y el jefe de prensa de la Policía Nacional— ha tratado de cómo serán identificados los fotógrafos y camarógrafos de prensa que acudan a la manfestación del 25 de Abril en el Congreso para que puedan ejercer el derecho a la información que recoge el artículo 20 de la Constitución española.
El objetivo es causar el menor perjuicio posible entre los agentes antidisturbios y los fotoperiodistas ya que esta cobertura se prevé complicada dadas las supuestas intenciones violentas de los convocantes, según asegura la Policía Nacional. Con este objetivo, la Policía pide que se utilice como seña identificativa el chaleco blanco que proporcionan la ANIGP-TV y la FAPE en Madrid, para poder traspasar los cordones de seguridad que previsiblemente formarán el operativo en torno al Congreso de los Diputados.
Estos chalecos se crearon a raiz de las conversaciones de estas asociaciones profesionales con la Policía Nacional para que se pudiera identificar de una manera más eficaz a los  fotoperiodistas que realizaban su trabajo en manifestaciones. Entraron plenamente en funcionamiento en el aniversario del 15-M, pero su utilidad en esa manifestación no fue positiva para los profesionales, dado que no sirvieron para garantizar el derecho a la información ya que a los primeros que se desalojó de la Puerta del Sol fueron los portadores de estos chalecos.
El inspector jefe de la U.I.P. de Madrid ha destacado la labor que, a nivel interno, están realizando en toda la escala de mando para que las brigadas de antidisturbios de Madrid y las procedentes de otras regiones sepan la significación que tienen estas prendas llevadas por los periodistas.
Además, también se ha acordado la asignación de un enlace de prensa de la Policia Nacional con la ANIGP-TV que esté en contacto con el inspector jefe de los antidisturbios para poder solucionar cualquier problema puntual que pudiera surgir sobre las condiciones de trabajo de los fotoperiodistas acreditados.
Leído 666 veces

LA MEMORIA DE UN IMPOSTOR

Julián Grimau murió convencido de que Santiago Carrillo le vendió a la policía franquista

CARRILLO
Andreu García Ribera

 En la última actualización de la de las “Memorias” de Santiago Carrillo, publicada por editorial Planeta, el autor dedica dos páginas escasas, de un total de 829, a lo que denomina “la detención y el martirilogio de Julián Grimau”. Carrillo dice que fue entregado a la policía, en una cita clandestina, por un traidor de apellido Lara, que después de la delación desapareció en el anonimato y del que no se volvió a tener noticia. Carrillo, que en otros hechos de menor relieve se extiende prolijamente, pasa como por ascuas por el fusilamiento de Grimau en 1963. Mucho se ha conjeturado sobre la irresponsabilidad de encargar el trabajo para el aparato del partido en el interior a un dirigente histórico tan conocido como Grimau. También siempre ha extrañado lo poco que investigó el PCE la figura del tal Lara, su procedencia, sus contactos dentro o fuera del partido. En fin siempre ha existido una nube de misterio en torno a las circunstancias que rodearon la detención y posterior ejecución de Grimau.
 En este número de EL OTRO PAÍS vamos a ofrecer un testimonio de referencia, inédito, sobre estos hechos. Es el testimonio del hijo del militante comunista Rafael Verdú Pastor.
Rafael Verdú Pastor nació en la población alicantina de Mutxamel, en 1921. Después de un inicial acercamiento a la FAI, muy joven, ingresó en el PCE y se enroló en el cuerpo de Carabineros, luchando contra la sublevación fascista. Finalizada la guerra, vivió el dramático epílogo de la Segunda República en el puerto de Alicante, donde, ante la falta de apoyo internacional para garantizar el exilio de los miles de congregados, pudo burlar el cerco de los fascistas italianos de la División Litorio, mandada por el general Gambara, y regresar a su pueblo, Mutxamel, a siete kilómetros del puerto. Allí fue delatado por un vecino, detenido y encerrado con otros miles de republicanos en el castillo de Santa Bárbara y en la plaza de toros.
  Como muchos jóvenes combatientes de la República, fue obligado a repetir el servicio militar en las filas del ejército fascista y enviado a un batallón de castigo en Fuerteventura. De regreso a casa, trabajó como labrador en la entonces rica huerta de la comarca de l’Alacantí y continuó militando en el PCE clandestino, siendo detenido y encarcelado por su actividad política en dos ocasiones, una en la década de los 50 y otra vez a finales de 1960, a los pocos meses de nacer su hijo. Condenado a ocho años de prisión, fue puesto en libertad en 1964, con motivo de un indulto otorgado por el dictador con ocasión de la muerte del Papa Juan XXIII. En el momento de la detención de Julián Grimau, Rafael Verdú Pastor se encontraba preso en la cárcel de Carabanchel, en cuya enfermería se conocieron ambos militantes comunistas. Grimau había sido brutalmente torturado y, ante la imposibilidad de arrancarle ninguna información, la policía simuló un suicidio arrojándolo por una ventana de la Dirección General de Seguridad. Pero Grimau sobrevivió a este intento de asesinato, con graves lesiones de las que no llegó a restablecerse. Tras una parodia de juicio, un Consejo de Guerra del ejército franquista condenó a muerte a Julián Grimau. Y esta vez, con un grotesco ropaje legal, se consumó su asesinato. Franco firmó el “enterado” de la condena del Consejo de Guerra sumarísimo sin recurso ulterior de ninguna clase y  Manuel Fraga Iribarne, en su calidad de Ministro de Información y Turismo, anunció y justificó ante la opinión pública mundial el fusilamiento de Julián Grimau, el 20 de abril de 1963.
SUS SOSPECHAS LE COSTARON LA VIDA
 Durante el corto periodo que coincidieron en la enfermería de la cárcel de Carabanchel, Julián y Rafael trabaron una estrecha relación. El hijo de Rafael Verdú Pastor, Rafael Verdú Sala, con el transcurso del tiempo, se decantó también por la militancia comunista en el PCE (m-l). Esta afinidad ideológica facilitó que el padre hiciera partícipe al hijo del contenido de las conversaciones mantenidas en prisión con Grimau.
 Hoy, en enero de 2010, el hijo de aquel militante comunista ha desvelado a EL OTRO PAÍS que, siempre que hablaron de aquel episodio, su padre le dijo que Julián Grimau “murió convencido de que Santiago Carrillo le había vendido a la policía española”. Santiago Carrillo había llegado a la secretaría general del PCE en el VI Congreso, celebrado en Praga del 25 al 31 de diciembre de 1959, arrinconando a Dolores Ibarruri al honorífico papel de presidenta del Partido. Aparte de que, en este Congreso, Carrillo vio satisfecha su inmensa ansia de poder, se produjo un hecho verdaderamente inquietante, y fue que la casi totalidad de los delegados procedentes del interior del país fueron detenidos a su regreso. La dirección del PCE constituyó en París una comisión de investigación para esclarecer las extrañas circunstancias de estas detenciones. Nunca se conocieron las conclusiones de las pesquisas de esta comisión. En el actual archivo del PCE han desaparecido todos los documentos relativos a esta comisión, se los apropió Carrillo cuando abandono el Partido rumbo a las tertulias de la SER, los homenajes del PSOE, las farras institucionales sobre la Transición junto con Martín Villa y Fraga Iribarne y las amenas charlas con el Rey en la Zarzuela.
 El caso es que las investigaciones sobre las causas de estas detenciones generalizadas de los delegados del interior fueron enterradas en un silencio cubierto de sospechas. Grimau no compartió esta política y empezó a sospechar que la policía franquista estaba incrustada en el aparato carrillista. Estas sospechas le costaron la vida.
  Como disciplinado militante de un partido clandestino, Grimau  no hizo pública la certeza de la traición sufrida, para no debilitar la lucha de los comunistas, pero a su camarada preso le hizo estas terribles confidencias.
EL “INFORME ABAD”
  No es Grimau el único que sospechó de Carrillo y sus métodos, ya en 1948, Enrique Líster preparó un informe para el Buró Político en el que exponía  su preocupación por las repetidas detenciones de camaradas, informe que provocó una airada reacción de Carrillo y Francisco Antón. Algo más tarde, Francisco Abad, responsable de comunicaciones por radio desde Francia con el interior del país, expresó su estupor ante las continuas detenciones que se producían en España de militantes comunistas que llegaban desde Francia, manifestando el temor de que la policía franquista estuviera infiltrada en el aparato del partido. Abad redactó un informe de 120 páginas que hizo llegar a Dolores Ibarruri y Fernando Claudín, quienes, en lugar de abrir una investigación, se dedicaron a aterrorizar a Abad para que lo retirara. El original de este informe se encuentra en los archivos del PCUS, en Moscú, donde los tentáculos de Carrillo no han podido hacerlo desaparecer.
Abad falleció al regresar de su exilio en Moscú, pero antes tuvo ocasión de entregarle a su hija Katya Abad, que vivía en España desde 1974 y fue secretaria de la Asociación de Amistad España-URSS, un resumen de 21 folios del citado documento. En estos papeles se expone el papel de Carrillo en el asesinato de varios jefes de la guerrilla antifranquista, dice Abad, “para depurar a los componentes del movimiento guerrillero que, más tarde o más temprano, tendrían que abandonar el monte para incorporarse a la lucha en las fábricas o regresar a Francia. Santiago montó un equipo de castigo compuesto por “Antonio” (José Gros), “Sebastián” (Félix Pérez) y “Partebocas” (Ricardo Navacerrada). Abad relata, entre las “hazañas” de este grupo de verdugos a las órdenes de Carrillo, el asesinato del que fue durante muchos años jefe del Estado Mayor de la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón, “Pepito” o “El Gafas”. Nunca se dijo nada sobre el paradero final de “Pepito”. Sin explicaciones, ni acusaciones, fue asesinado, y cuando los guerrilleros preguntaban por su compañero la dirección, “contestaba siempre que se había quedado en Varsovia”.
  Después, durante muchos años, José Gros fue guardaespaldas de Carrillo, y Félix Pérez, escolta de Dolores Ibarruri. Ambos ascendieeron al Comité Central del PCE.
En sus memorias de la desmemoria, nada dice Carrillo sobre este informe, ni siquiera menciona a Francisco Abad. Preguntado, en diciembre de 2008, por un periodista del diario madrileño “El Mundo”, acerca de Abad, Carrillo se limitó a decir que Francisco Abad era un hombre trastornado y que la KGB lo manipuló para liquidarlo políticamente, por mis diferencias con el PCUS. El informe de Abad fue redactado en 1955, ¿qué diferencias tenía Carillo con el PCUS en ese período?.
  En junio de 1961, poco antes de su muerte, Luis Vicente Uribe, miembro del Secretariado del PCE y ex ministro de Agricultura durante el gobierno del Frente Popular, le confesó a Líster que el examen y la decisión sobre las eliminaciones físicas se hicieron siempre en el Secretariado, y el encargado de asegurar su ejecución era Carrillo, quien tenía los ejecutores en su aparato, y le comentó el llamado caso Comorera. Joan Comorera fue fundador y secretario general del PSUC, también fue conseller de la Generalitat Catalana con Lluis Companys. Divergencias de línea política llevaron a que Carrillo y Antón propusieran la liquidación física de Comorera y, a través de un chivato que tenía Carrillo infiltrado en el circulo de Comorera, conoció la decisión de éste de cruzar la frontera, lugar de paso y fecha, y allí envío Carrillo su equipo de verdugos, formado por seis ejecutores que estuvieron en la montaña esperando el paso de Comorera durante tres semanas. Espera que fue baldía, pues Comorera, desconfiando de Carrillo, cambió a última hora su itinerario, gracias a lo cual salvó la vida.
CAMPAÑA CONTRA COMORERA
juicio_a_comorera
  Ante la imposibilidad de la eliminación programada, Carillo, en el más puro estilo policíaco y provocador, desató, desde las publicaciones del partido y desde Radio España Independiente, una brutal campaña de denuncia contra Comorera. Entre otras felonías desde la prensa y radio del PCE, se puso en aviso a la policía sobre su entrada clandestina en Cataluña. Como extracto de una de estas infames diatribas, recogemos la siguiente, publicada en el Mundo Obrero de 30 de junio de 1954, titulada “El traidor y sus amos”:
“..Habiendo sido denunciado por el Partido Socialista Unificado de Cataluña y por el Partido Comunista de España como traidor al movimiento obrero, encontrando la mayor repulsa de los comunistas y trabajadores revolucionarios, ahora la policía franquista monta esa tramoya de la detención para hacer desempeñar a Comorera el papel de resistente y así poder pretender engañar a trabajadores y otros antifranquistas. Los trabajadores y nuestro pueblo han podido comprobar la justeza de la medida tomada por el Partido Socialista Unificado de Cataluña al arrojar de sus filas al traidor Comorera, por ser un enemigo de los trabajadores un agente policíaco…”. Comorera luchó clandestinamente durante cuatro años en Cataluña y, detenido por la Brigada Político Social franquista, pasó otros cuatro años en prisión. Murió dignamente en el penal de Burgos, el 8 de junio de 1958. Ninguna de las acusaciones contra Comorera fue probada. Después de su legalización, tras la muerte del dictador, el PSUC organizó un multitudinario homenaje a Joan Comorera, rehabilitándolo de cualquier sospecha. Como bien afirmaba Líster en su libro “Así destruyó Carillo el PCE”, ¿quienes fueron los delatores? ¿Comorera, que vivió y luchó en Cataluña, o los que lo acusaron falsamente desde fuera?
  ¿Qué dice Carrillo de Comorera en sus desmemorias? Se limita a señalar que Dimitrov le había advertido de la falta de firmeza política de Comorera, sin aportar ningún otro dato o especificación. También habla de un viaje de ambos, en 1940, aunque aparentando no conocerse por razones de seguridad, en el Transiberiano hasta Vladivostok, con objeto de pasar a América con documentación lógicamente falsa, y que también coincidieron en la cárcel de Carabanchel, después del fracaso de la insurrección de Asturias, en octubre del 34. Aquí, con su mala fe habitual, comenta que Comorera le pareció “poco simpático, en lo personal, y nada interesado por relacionarse con la izquierda socialista, al punto que su participación en la creación del PSU de Cataluña y su liderazgo en éste nos pilló de sorpresa a los que le habíamos conocido tras octubre. A partir de esos contactos, creo que se desarrollo en mí una reserva personal hacia Comorera que nunca llegué a superar totalmente”. Curioso este Santiago Carrillo que recuerda que, en 1934, Comorera no era un tío simpático, pero olvida que, 16 años después, intentó asesinarlo en un paso fronterizo o que orquestó contra él una brutal campaña de calumnias que la historia no sólo no ha confirmado, sino que ha desmentido sobradamente.
EL CASO QUIÑONES
 En sus Memorias, Carrillo, 60 años después, destila un odio incomprensible hacia Heriberto Quiñones, quien trató heroicamente de reconstruir, en el interior del Estado español, un PCE abandonado por sus dirigentes en la primavera de 1939. Este honesto comunista condenado a muerte, tuvo que ser llevado por dos soldados al lugar de ejecución, pues debido a las torturas recibidas, no podía caminar siquiera un metro. Pues bien, de este hombre que se comportó valerosamente, tanto a lo largo de su vida como en el momento de ser detenido y fusilado, reconoce ahora Carrillo que “a estas alturas, la verdad es que no tengo datos para probar que Quiñones sea un agente franquista o del Intelligence Service. En el momento en que he podido acusarle de esto utilizaba juicios de quienes le habían tratado y obraba impulsado por la necesidad de combatir todo intento de ruptura del partido”. Parece una disculpa a toro pasado, pues ni eso, la soberbia de Carrillo no puede retroceder ni un milímetro y termina diciendo: “En las condiciones de la terrible persecución de los años 40, fuese Quiñones un agente o fuese simplemente un ambicioso aventurero, y a pesar de que terminase ante el pelotón de ejecución, lo suyo fue una tremenda provocación”.
  ¿En qué consistió la tremenda provocación de Heriberto Quiñones? Quizás en haber intentado reorganizar el Partido y la resistencia antifranquista, mientras Carillo había abandonado la lucha el 8 de febrero de 1939, tras la caída de Barcelona, y no regresó a España después, tal como era la orden del PCE, para continuar la guerra. Aquí, la mendacidad de Carrillo no tiene límites, si en sus hagiografías de los años 70 fue la sarna la que le impidió retornar al territorio republicano del Centro-Sur y del Levante, ahora escribe que se quedó esperando en Toulouse el embarque en un avión que hacía la ruta a Casablanca con escala en Alicante. Nueva falsedad, no regresó, al igual que otros dirigentes, porque prefirió quedarse en París a volver al Madrid de la resistencia. Tres días después de salir de Cataluña, Enrique Líster salió de Toulouse para la zona centro-sur de la península, la noche del 13 al 14 de febrero de 1939. En ese avión iban 13 pasajeros, a pesar de que el avión tenía 33 plazas. Es decir que quedaron 20 plazas vacías. Si Carrillo hubiera querido, podía haber regresado.
  La saña con la que Carillo persiguió a los comunistas que, en el final de la guerra y después de ella, se quedaron a resistir a la dictadura fascista sólo se explica por su afán de escalar cotas de poder en el partido y la necesidad de eliminar testigos incómodos del abandono en que dejó a los militantes tras su deserción, compartida con otros dirigentes, de febrero de 1939.
 Carrillo obvia, elimina, falsea o edulcora todos los hechos de su biografía que puedan perjudicar su imagen fabricada de lúcido creador de la política de reconciliación nacional y abanderado de la transición a la democracia. Pero hay otra historia, de comunistas asesinados, denigrados y expulsados, con el único fin de destruir un partido de clase y revolucionario y ofrecer a la burguesía, a cambio del acomodo institucional y sus retribuciones, un partido comunista obediente e inofensivo para el sistema capitalista. Pero la historia es tozuda y la verdadera historia de Carrillo está saliendo a la luz, con dificultades, pero abriéndose paso en el marasmo de mentiras interesadas que plagan la vida de este siniestro personaje que tiene como mérito indiscutible ante sus anfitriones de hoy haber liquidado la potencialidad revolucionaria del Partido Comunista de España.
 http://www.elotro

EL PUEBLO CUBANO CONMEMORA EL TRIUNFO EN PLAYA GIRÓN


Los cubanos rememoraron el aniversario 52 de la victoria sobre una fuerza invasora formada por mil 500 hombres, la brigada 2506, equipada, entrenada y financiada por el gobierno de Estados Unidos.
fidel_heroe
La ceremonia tuvo por escenario esta localidad situada en el sur de la occidental provincia de Matanzas, a 220 kilómetros al sureste de la Habana, último reducto de los invasores vencidos en menos de 72 horas.
El discurso central correspondió a Vianka Gómez, secretaria del Partido Comunista en el municipio de Ciénaga de Zapata, quien destacó que por coincidencia de la historia este viernes se cumple otro aniversario de la independencia de Venezuela.
“También este día hará su juramento el presidente venezolano electo de manera constitucional, Nicolás Maduro, discípulo del inolvidable comandante presidente, Hugo Chávez”, enfatizó la dirigente.
Convocó a las nuevas generaciones de la isla a ser herederas de aquellos que han luchado y muerto, “por la victoria de los nobles ideales de nuestra Revolución”.
Llamó a mantener en alto la bandera del Socialismo, en un escenario internacional donde gravita sobre la nación un cruel bloqueo genocida, una política de asfixia financiera y comercial -dijo- de la nación más poderosa del planeta
Gómez exhortó a jurar, como hace 52 años atrás, defender la Revolución Socialista y Democrática hasta las últimas consecuencias, con el ejemplo de los cinco compatriotas antiterroristas que permanecen presos en cárceles norteamericanas.
girón
La ceremonia tuvo momentos culturales en los cuales intervinieron declamadores, solistas, conjuntos danzarios y musicales, y dos internacionalistas que cumplieron misión en la tierra de Simón Bolívar condenaron el injerencismo del gobierno estadounidense en ese país.
Un cierre emotivo tuvo el acto, cuando el trovador y cantautor Raúl Torres, acompañado de otros cantantes, interpretó la canción de su autoría El regreso del amigo, dedicada al recientemente fallecido Hugo Chávez.
El territorio cenaguero, asiento del mayor humedal del Caribe insular, fue escenario de aquellos combates en abril de 1961, que trascendieron como la primera gran derrota militar de Estados Unidos en América y símbolo de la decisión de Cuba de disponer su propio destino.
http://www.prensa-l

" ESCONDIENDO EL DOLOR". LA POLICIA DE DETROIT SECUESTRA Y EXPULSA A INDIGENTES DE LA CIUDAD"


EEUU


La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) exige que la Policía de Detroit, EE.UU., detenga la “preocupante práctica” de expulsar de la ciudad a los indigentes.

En los últimos años “las personas sin hogar han sido arrastradas hasta las afueras de la ciudad por la Policía, y el Departamento de Justicia de Estados Unidos apoya esta práctica ilegal”, denuncia la ACLU.
Según las quejas recibidas por la organización, agentes de seguridad de Detroit habitualmente obligan a los indigentes a subirse a las furgonetas y los llevan fuera de los límites urbanos, donde los abandonan a su suerte en zonas desconocidas.

Una persona que ha perdido su casa no ha perdido su derecho a ser tratado con dignidad”

“La práctica de la Policía de secuestrar a las personas sin hogar y el consiguiente abandono a kilómetros de distancia, en un lugar que no conocen y sin ningún medio que asegure su regreso es inhumano, cruel e ilegal”, condenó Sarah Mehta, abogado de la ACLU en el estado de Michigan donde en 2012, según datos oficiales, vivían alrededor de 100.000 indigentes, y unos 20.000 de ellos en Detroit.

“El deseo de las autoridades de esconder los dolorosos recuerdos de nuestra lucha económica no puede justificar la discriminación contra los pobres, desterrarlos de su ciudad poniendo en peligro sus vidas. Una persona que ha perdido su casa no ha perdido su derecho a ser tratado con dignidad”, agregó Mehta.
Por su parte, Andrew Sheehan, un indigente de 37 años, relató a la cadena de televisión CBS que desde 2011 fue expulsado de la metrópoli por la Policía en cuatro ocasiones.

No estoy haciendo nada malo, todo lo que hago en mi vida es sobrevivir”

Una vez “estaba de espaldas hacia él (un policía) y no vi que se acercaba, y lo primero que hizo es darme una patada. No se identificó como un oficial y me dio una patada y me dijo que me levantara (…) Le pregunté si podía irme y me respondió que no”, contó Sheehan.

Michigan Thomas, coordinador de una casa de asistencia local, señala que una vez expulsados, los mendigos suelen caminar horas hasta albergues e iglesias en busca de refugio y comida caliente.

“Qué hice para merecerme este trato”, se pregunta otro indigente de 58 años de edad. “Nos hicieron subir a la camioneta, y después tuve que caminar de regreso a la ciudad durante casi cinco horas y hacía frío. No estoy haciendo nada malo, todo lo que hago en mi vida es sobrevivir”, se lamentó.

LA CRISIS CAPITALISTA LLEVA A LOS CONDUCTORES A HUIR DE LAS AUTOPISTAS DE PEAJE ESPAÑOLAS

(0 votos)


Cada vez se mira más el céntimo y los conductores huyen de los peajes de las autopistas aunque eso suponga hacer más kilómetros, transitar peores carreteras y aguantar atascos. Esta tendencia que va en aumento tiene su reflejo en las estadísticas, que revelan que el tráfico diario en febrero por estas vías de pago se redujo un 21%. Los restaurantes y gasolineras también han notado: los clientes bajan en las vías de pago y suben en las carreteras convencionales.
Un ejemplo de negocio que se ha beneficiado del cambio ha sido el mesón Casa Quico en Arbás del Puerto (León), casi en la cima del Puerto de Pajares. El mesón tiene 300 años de historia, pero cerró en hace un par de décadas, tras la apertura de la autopista, que les puso en serios aprietos. Francisco Luis Álvarez, su propietario, consiguió una concesión para abrir el restaurante en la vía de pago. Pero ahora ha vuelto a su emplazamiento original. “Los tiempos han vuelto a cambiar”, explica.
“La decisión de cerrar el bar de la autopista fue dura, te hace mella”, reconoce. Perderán el aval, pero el negocio les resultaba ruinoso, por eso Francisco y su familia optaron por reabrir el mesón del puerto y cerrar la concesión en la AP-66. “En los últimos cinco o seis años había decaído mucho el tráfico y el número de clientes, sobre todo en los dos últimos. Subieron tres veces el peaje y la gente miraba mucho esto, era un comentario diario que hacían los clientes, que cada vez eran menos. Ir y volver a Asturias se había puesto en 27 euros y, claro, con eso comes ”, cuenta Álvarez.
“La autopista ha pegado un bajón impresionante y hace meses que no podíamos con los gastos. Intentamos negociar con Aucalsa, la concesionaria, pero sus condiciones eran inamovibles. Se nos iban más de 11.000 euros al mes en rentas y otros 10.000 en luz, más las nóminas. Abrir todos los días era una ruina”, añade. “Ahora estamos contentos con la decisión que tomamos el año pasado. Cada vez pasa más gente por el puerto. Además, el problema no era sólo que hubiera menos tráfico en la autopista, es que en los últimos cuatro años el consumo de quienes viajaban por ahí se hundió un 70%. Mucha gente en lugar de menús prefería el bocadillo y hasta te pedían que lo partieras a la mitad para compartirlo”, señala Álvarez.

Desplome del tráfico en las autopistas

La circulación por las vías de peaje ha descendido de forma constante desde que empezó la crisis, una caída que ha provocado que seis de estas vías hayan tenido que declararse en concurso de acreedores. En 2013 la Intensidad Media Diaria (IMD), es decir, el número medio de vehículos que circulan por la carretera al día, ha caído un 12% en enero y un 21,69% en febrero, hasta los 11.138. Una disminución que sigue a la que ya sufrieron en 2012, cuando la media anual de tráfico diario durante los doce meses bajó casi un 11%, según los datos del Ministerio de Fomento.
Los conductores no solo evitan las autopistas en los casos en los que hay una carretera prácticamente igual, gratuita y en paralelo -como es el caso de las radiales de Madrid-, sino que optan por subir los puertos de montaña, con las incomodidades que esto supone. En el caso de Pajares, la concesionaria de la AP-66, Aucalsa, ha registrado una media diaria de tráfico en los tres primeros meses del año de 5.967 coches, lo que supone un 8,29% menos que en el mismo periodo del año anterior. Mientras que en la N-630 se ha incrementado casi un 8% en 2012, según los datos de Fomento.
En Madrid, Iberpistas, que gestiona la AP-6, de Villalba a Adanero ha sufrido un descenso de tráfico del 12,8% en el primer trimestre hasta los 21.790 de media diaria. En 2012 la IMD fue 21.950, un 12,75% menos interanual. Los propietarios de restaurantes de la zona, como el Hostal San Francisco de Asís, el Molino del Rey o la sidrería el Llagadrón explican que se ven más coches de un tiempo a esta parte, en los últimos meses. Ellos no han notado un aumento de clientes: “El negocio ha caído para todos, por la crisis”, señala la dueña de el Llagardón. Además, a la mayoría de estos locales les ha perjudicado la circunvalación al pueblo que se inauguró hace cuatro años.  Sin embargo, el restaurante Alto del León, ha conseguido “mantenerse igual que antes”. Y esto se explica en parte, por el aumento del paso de vehículos, ya que están ubicados justo en la salida que toman todos los que quieren evitarse el peaje, comentan en el restaurante.
En la AP-4 también ha bajado el tráfico, sobre todo desde que en 2011 arreglaron y añadieron carriles a la autovía que sube por el Puerto de Despeñaperros. Según los datos de Abertis, la intensidad media diaria en la AP-4 en 2012 fue de 14.659, un 10,06% menos que en 2011. "Desde que lo arreglaron se ven bastantes coches, sí se desvía la gente por aquí. En Semana Santa han pasado muchos viajeros", afirma el encargado de Casa Pepe, bar conocido por su decoración, compuesta por fotos de Franco y José Antonio, símbolos de la dictadura y múltiples banderas españolas. "Aquí va bien la cosa", asegura.
La huida de los peajes también tiene su reflejo en el negocio de las gasolineras. Tal y como explica un portavoz de Cepsa, el consumo de gasolina en 2012 frente a 2011 ha caído un 15,3% en las autopistas y el del gasóleo, un 13,7%. El descenso ha sido mejor en las carreteras tradicionales, del 10% y del 11,7%, respectivamente. Esta menor caída se puede achacar a que, efectivamente, ahora circulan más automóviles por el segundo tipo de vías. En este sentido, el propietario de Casa Quico, que también se planteó hace años entrar en este negocio, comenta que "ahora nadie las quiere, tampoco son rentables, ningún negocio en la autopista puede serlo con esos precios".
Fuente: El Confidenc

LA "SALIDA INDIVIDUAL", OTRO INVENTO DEL CAPITALISMO


Yelena Nájera.

Una nueva crisis estructural del sistema supone un incremento del expolio constante que se realiza a la clase trabajadora, supone la pérdida de muchos de los pocos derechos ya conquistados mediante lucha obrera, supone despidos y desahucios, hambre y miseria, y lo supone para nosotros y los nuestros.
En una tesitura como la actual resulta más fácil para la clase oprimida caer en la cuenta de la contradicción capital-trabajo, quizá casi de forma intuitiva: los ricos más ricos, los pobres más pobres. Resulta cada vez más difícil ocultar el hecho de que quienes pagamos cada crisis capitalista somos los trabajadores, mientras los patrones aumentan su opulencia, lo que supone una mayor posibilidad de que haya gente que se posicione abiertamente en contra de este sistema criminal.
El capitalismo sabe de sus crisis estructurales y cíclicas y no ignora en absoluto que pueden suponer el auge de las luchas revolucionarias. Conociendo esto,¿Alguien cree que los propios capitalistas no crean ideas que finjan ser “soluciones” para que las adoptemos creyendo que hemos salido de su alienación? Pensar esto sería pecar de idealismo. Los capitalistas se han encargado, por ejemplo, de mitificar una inmensamente falsa imagen de Gandhi como estandarte del pacifismo pidiéndonos que le imitemos para hacer una “revolución”.Su hegemonía cultural ha posibilitado que seamos capaces de renegar de toda violencia mientras ellos la monopolizan y no dudan en usarla contra el pueblo. Esa postura beneficia al capital, que la plantea de forma que una parte de la izquierda decide adoptarla y así asegurarse, no sólo de que no van a dañar al capitalismo sino, además, de que señalarán ellos mismos como “radicales” a los que prediquen el uso organizado de la violencia revolucionaria, esto es, a quienes sí representen un problema real para el capital.
Pero no se queda aquí la cosa. Además de vendernos una especie de “pacifismo antisistema” han logrado crear más posturas que se presumen contra el capitalismo pero que, de facto, no son más que una tregua para el mismo. Este es el caso de la “salida individual”.
Esta idea de la “izquierda de la salida individual” consiste en llegar a conclusiones del tipo “como el capitalismo es malo voy a autogestionarme viviendo en el campo o a formar una cooperativa con algunos conocidos. Así estaré fuera del sistema”. No es casualidad que cuanto más aumenta la tensión social, más oigamos prosperar estas tesis. Este tipo de salidas se plantean muchas veces como una ruptura con el sistema, que es tan ficticia como decir que no existe la extrema derecha sólo porque nosotros rechazamos sus ideas. Casi se venden como una originalidad que al sistema le puede molestar. Nada más lejos de la realidad.
No hace falta una gran reflexión para ver cómo el capitalismo juega a ensalzar esos “ideales” individualistas que nos han hecho interiorizar, ya que estos planteamientos, que ellos mismos avalan, suponen desentenderse del resto de los trabajadores y elegir un camino que complace sólo a uno mismo, que no supone una lucha conjunta para derrocar al sistema, sino una huída individual que lo deja intacto, como tampoco hace falta pensar mucho para plantearse por qué a los burgueses les vienen como anillo al dedo esta clase de planteamientos. Imaginen lo que el capitalismo agradece este tipo de posturas en las que, de entre la poca gente consciente del capitalismo como sistema opresor de la inmensa mayoría de la población, un porcentaje –mayor o menor- decide desentenderse de la lucha y dejar al capitalismo vivir tranquilo y seguir su explotación masiva con total impunidad.
Podrían plantearse un sinfín de argumentos sobre por qué este tipo de posturas nada tienen que ver con estar “fuera del sistema”, como el hecho de que una cooperativa supondría, por muy cooperativa que sea, tener que competir por las ventas con empresas capitalistas, lo que a su vez supone aceptar las reglas del juego del mercado para poder vivir o sobrevivir, cayendo casi en la autoexplotación, pues se sigue produciendo dentro del sistema. Podríamos plantear que, en caso de que hubiese una guerra imperialista, un huerto ecológico sería bombardeado igualmente o el simple hecho de que si al capitalismo no le interesa que existan las cooperativas, porque lleguen a suponer una competencia real en un sector determinado, podría prohibirlas a golpe de legislación burguesa. Y así un largo etcétera.
Es por ello que sin duda es idealista plantear que esas ideas “rompen” en modo alguno con el sistema, pensar que no son nuestros propios explotadores los que, sobre todo en momentos de mayor visibilidad de las contradicciones del capitalismo, nos inculcan este tipo de pensamientos para evitar que nos organicemos y luchemos, que nos unamos de forma consciente contra ellos. Y así como peca de idealismo, lo hace de individualismo, pues decidir desentenderse de esa lucha, posicionando el bienestar personal por encima del colectivo, del de nuestra clase en su conjunto, es hacer alarde de esos “valores” que tanto se ha molestado por construir el capital. No deja, pues, como posición individualista, de ser una posición algo cómoda, mucho más cómoda, sin duda, que la ardua tarea de concienciar para que se entienda la necesidad de la organización, del trabajo consciente y constante que hace falta para enfrentar al opresor como clase trabajadora organizada y acabar, de una vez por todas y de raíz, con el criminal sistema capitalista.

Menea y vencerás...

RAFAEL CORREA CRITICA LA CRIMINAL LEY HIPOTECARIA ESPAÑOLA



El presidente de Ecuador, Rafael Correa, agradeció este viernes en Madrid el apoyo brindado por los emigrantes ecuatorianos a su candidatura en las elecciones.


Correa ha realizado en la última semana una gira por Europa, en la que ha visitado Alemania, Italia y España, para agradecer a los emigrantes ecuatorianos su apoyo en las elecciones generales y presidenciales del pasado mes de febrero, al tiempo que se ha reunido con diversas asociaciones empresariales para impulsar las inversiones en Ecuador.
Durante un acto celebrado este viernes en Madrid, Correa destacó el apoyo conseguido en Europa, y especialmente en España, donde el 85 por ciento de los emigrantes votaron por los candidatos de la formación gobernante y por el propio mandatario. Además, ha indicado que en Ecuador consiguieron la victoria en las 33 de las 34 circunscripciones del país, lo que les ha brindado el 73 por ciento de los votos en la Asamblea.
“El mayor logro es haber recuperado la esperanza del pueblo”, afirmó el mandatario, “nuestra mejor carta de presentación es la transformación del país en seis años”. “En Ecuador ya no gobierna la oligarquía, o los medios de comunicación o la burocracia internacional. Ahora manda el pueblo”, añadió.
Ley hipotecaria criminal
Por otro lado, Correa se refirió a la “criminal e inmoral” ley hipotecaria que está perjudicando a muchas familias en España. “Todo nuestro apoyo a frenar tanto abuso”, comentó. El presidente indicó que en España “se están cometiendo los mismos errores” que se cometieron en los países latinoamericanos en tantas crisis que ha pasado el subcontinente. “Nos conocemos perfectamente la historia”, reconoció.
El presidente ecuatoriamo recordó la crisis de 1999 en Ecuador (corralito bancario) que provocó que miles de personas tuvieran que emigrar del país por el “liberalismo fundamentalista” que desregularizó los mercados en la década de 1990. “Igual que sucede en Europa, hicieron pagar a los depositantes”, denunció. “Las sociedades deben regular el mercado. Nosotros no somos un mercado, somos una nación, un país digno”.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

EL SINDROME DEL MUNDO CRUEL 1 y 2

¡

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

NO MAS GUERRAS - 5


¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

"ONU, BAJO DOMINIO DE EE.UU. E ISRAEL"



Pic


 
Un legislador iraní ha denunciado este sábado que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) está bajo el dominio de Washington y el régimen de Tel Aviv, en referencia a la reacción del organismo mundial respecto a los recientes atentados en Boston, EE.UU.

Según el vicepresidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán (Mayles), Mansur Haqiqatpur, la ONU condenó inmediatamente las explosiones registradas en Boston, mientras que guarda silencio sobre muchos actos terroristas que ocurren casi a diario en los países musulmanes.

El parlamentario iraní ha criticado el doble rasero del máximo organismo internacional al afirmar que “este asunto evidencia el carácter discriminatorio de la ONU”.

Por otro lado, Haqiqatpur ha advertido sobre posibles complots del Gobierno estadounidense para acusar a los musulmanes de perpetrar los atentados de Boston ya que la Policía de ese país señaló que los dos sospechosos detenidos, Tamerlan y Dzhokhar Tsarnaev son originarios de Chechenia, una región predominantemente musulmana.

Tres personas perdieron la vida y más de 170 resultaron heridas el pasado lunes como consecuencia de las explosiones ocurridas en la línea de meta del Maratón de Boston.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

ACUERDOS COMERCIALES IGUALITARIOS ENTRE ECUADOR Y ALEMANIA

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

PRESOS EN HUELGA DE HAMBRE EN GUANTÁNAMO RECUERDAN QUE SIGUEN EXISTIENDO


 

El debate público sobre la cárcel que Estados Unidos tiene en la bahía de Guantánamo, Cuba, se recalentó esta semana tras la publicación de un denso artículo redactado por un prisionero, uno de los tantos que hace meses están en huelga de hambre en protesta por su "detención indefinida".



Obama no ha cumplido su promesa de cerrar Guantánamo (Shane T. McCoy, U.S. Navy)
La columna fue publicada el lunes 15, pocos días después de que Navi Pillay, alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, dijera que la detención indefinida de los presos de Guantánamo violaba el derecho internacional y que reclamara el cierre de la prisión.
“Estoy en huelga de hambre desde el 10 de febrero y perdí bastante más de 30 libras (13 kilogramos). No volveré a comer hasta que me devuelvan la dignidad”, cuenta Samir Najir al Hasan Moqbel, un yemení detenido desde hace 11 años en Guantánamo, en el artículo publicado por The New York Times.
“No quiero morir aquí, pero hasta que el presidente (Barack) Obama y el presidente de Yemen (Abd Rabbuh Mansur al-Hadi) hagan algo, corro a diario ese riesgo”, prosigue.
Moqbel es uno de los 43 reclusos de Guantánamo en huelga de hambre.
La columna, que concentró la atención pública, no se interpreta como una declaración de inocencia, sino como un testimonio de la desesperación que consume a los prisioneros por su detención indefinida.
El artículo también apunta a ejercer presión sobre Obama para que cierre Guantánamo, una promesa hecha en 2009, cuando comenzó su primer mandato. Al presidente le llueven críticas porque la existencia de la prisión ya superó las dos guerras heredadas del gobierno anterior, de George W. Bush (2001-2009).
“Obama incluyó en su plataforma electoral el cierre de Guantánamo y el compromiso de que Estados Unidos respetaría el derecho humanitario internacional, pero no ocurrió nada de esto”, dijo a IPS la especialista Susan Hu, del Centro para los Derechos Constitucionales, que representa a algunos de los prisioneros.

De regreso a la era de George W. Bush
Las críticas quedaron relativamente contenidas durante su primer mandato, pero la situación se agravó luego de que Obama promulgara en enero una ley que, según sus detractores, no hace más que abandonar su promesa de cerrar la polémica cárcel.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional prohíbe el traslado de los detenidos en la bahía de Guantánamo a Estados Unidos por cualquier motivo, incluso para ser procesados por un tribunal federal.
También exige al secretario (ministro) de Defensa rigurosos requisitos para repatriar a un preso a su país o reubicarlo en otro.
“Esa ley exige un certificado de todas las agencias involucradas antes de autorizar el traslado (de un recluso) a su país o su liberación”, remarcó Hu.
“La ley también prohíbe usar fondos federales para el traslado de reclusos a Estados Unidos, apartándolos de hecho de la justicia federal. Obviamente, eso dificulta la transferencia de presos desde Guantánamo y contribuye a la frustración de los detenidos”, explicó.
Antes, el gobierno de Estados Unidos podía trasladar a un preso que se hubiera declarado culpable en un proceso militar y había cumplido su condena. Pero la nueva ley elimina la potestad de alcanzar un acuerdo de culpabilidad o de respetar compromisos de liberar a los detenidos.
Pero Hu subrayó que aún es posible transferir a los presos a sus países de origen y cerrar la prisión, pues Obama todavía tiene la potestad para ello, pese a no haberla ejercido en los últimos dos años.
“Cerró la oficina del Departamento de Estado (cancillería) encargada de reubicar a los presos y no nombró a un funcionario responsable en la Casa Blanca de supervisar el cierre de Guantánamo. Estas son todas cosas que podría hacer ya, pese a las restricciones impuestas por la ley”, añadió.
La creciente frustración de los detenidos derivó en la huelga de hambre hace unos meses, y que llevó a funcionarios de la base a naval a alimentarlos a la fuerza. La situación se agravó en marzo, con episodios de violencia entre detenidos y guardias.
“Por lo que escuchamos de nuestros propios clientes, la mayoría de los hombres en (los bloques de la cárcel llamados) Campo Cinco y Campo Seis están en huelga de hambre”, dijo Hu.
“Cuando comenzó la huelga en el Campo Seis, participaron todos los hombres salvo dos, o sea unas 120 personas. Pero ahora supimos que son 43. Al parecer, los guardias responden poniéndolos en aislamiento, las mismas condiciones que sufrieron en 2005″, relató.
“Es preocupante que las condiciones de detención vuelvan a ser las de la peor época del gobierno de Bush, cuando los presos eran abusados y maltratados”, se lamentó.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA