Etiquetas

lunes, 4 de marzo de 2013

SER INMIGRANTE NO ES UN DELITO

Juan Diego Botto: “El encierro de personas que carecen de papeles es inmoral e injusto. La mera existencia de los CIE no tiene sentido”


2013-03-03 12.03.19
El encierro de personas que carecen de papeles en centros de internamiento es “inmoral e injusto”, ha asegurado esta mañana el actor Juan Diego Botto en una rueda de prensa convocada por la Campaña por el Cierre de los Centros de Internamiento para Extranjeros. Botto y la actriz Astrid Jones presentaron la obra de teatro “Un trozo invisible de este mundo”, que se está representando en Valencia, y reclamaron el cierre de los CIE porque “la mera existencia de esos lugares no tiene sentido”.
El origen de la obra, escrita e interpretada por Botto, se sitúa en dos experiencias personales del autor con el común denominador del sufrimiento humano. Por una parte, el inicio del juicio a los responsables de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) en Argentina por los miles de desaparecidos, entre ellos el propio padre de Botto. Y, por otro, la muerte de la congoleña Samba Martine en el CIE de Aluche (Madrid) en 2011, a cuyo funeral asistió Botto. Samba falleció en un hospital seis horas después de ser trasladada desde el CIE; diez veces había acudido al servició médico del centro durante el mes que estuvo encerrada, pero en una sola ocasión contó con intérprete y el personal sanitario no consideró que debía hospitalizarla hasta el día de su muerte. Además, las autoridades sabían que padecía una grave enfermedad cuando la trasladaron desde Melilla, pero, al parecer, no informaron a la dirección de Aluche. “En el funeral, su madre se aferraba al féretro y decidía `yo que te traje al mundo no te puedo abrazar´. Aquello fue profundamente doloroso para los que lo vivimos y decidí mezclar el exilio y la inmigración en lo que estaba escribiendo”, dijo Botto.
La obra no sólo rechaza la existencia de los CIE sino que cuestiona “cosas que nos parecen normales, como el hecho de los papeles. Nos parece asumible y normal que los seres humanos deban tener un papel, pero ¿Por qué un ser humano ha de tener un papel que lo acredite como aceptable y otros seres humanos no son aceptables? Del mismo modo que la tierra, uno por nacer aquí no es poseedor de esta tierra, eso no le debe dotar de más derechos que a otro que nace en otro lugar. Y por eso que una persona deba ser encerrada para tenerla localizada para ser expulsada no es una justificación suficiente”, manifestó el actor. Además, Botto criticó la ambigüedad de la normativa interna de los CIE que permite “una enorme arbitariedad al director de cada centro” y que las personas internas “tienen menos derechos que los presos que están en cárceles. Por eso, no deberían existir ni en España ni en ningún otro país”.
Astrid Jones cuestionó que la sóla existencia de los CIE condiciona la imagen de los imigrantes, “el hecho de que se crea que un centro así es necesario en un país ya dice mucho de cómo se va a recibir a las personas que vengan. Esto ayuda a que no se plantee el origen del tema, por qué la gente viene, en qué situación están, Por el contrario, se creen que los extranjeros les quitan el trabajo”. La actriz, que representa en la obra a una interna de Aluche, aseguró que algunos de sus familiares de origen guineano “han sufrido situaciones parecidas a las que se cuentan en la obra”.
Juan Diego Botto aseguró que la obra está teniendo una gran aceptación, no sólo entre los sectores de la población más sensibles a los problemas de la inmigración sino entre el público en general, “poco a poco la gente se da cuenta de que lo que se explica en la obra sucede en la realidad. Conforme nos afectan mentiras como que no se va a tocar la sanidad o las pensiones y luego lo hacen, provoca que también nos cuestionemos todo lo demás”.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL EMILIO HELLÍN ; CRIMEN DE ESTADO DURANTE LA TRANSICION

Emilio Hellín y el crimen de estado durante la transición

 EL CASO DE YOLANDA GONZÁLEZ 

A sus 63 años, el criminal convicto Emilio Hellín Moro ha vuelto a nuestras vidas como un fantasma del pasado; como una prueba más de que la transición se cerró en falso y se pactó también con los asesinos.
A principios de los años 70, el ingeniero de Telecomunicaciones Hellín empezó a colaborar con el Servicio de Documentación de Presidencia del Gobierno (SECED), servicio secreto creado por el almirante Carrero Blanco, donde siguió trabajando bajo el primer gobierno de la Monarquía, presidido por Carlos Arias Navarro. Gracias a su experiencia en las cloacas, durante la transición democrática Hellín, con 32 años, fue jefe de seguridad de Fuerza Nueva (FN) del distrito madrileño de la Arganzuela, y jefe del denominado “Grupo 41”, del parapolicial Batallón Vasco-Español (BVE), antecedente de los GAL.
Desde una academia de Electrónica y Telecomunicaciones, que poseía en una céntrica calle de Madrid, organizó atentados y actos de “guerra sucia” dentro y fuera del País Vasco. Allí, el 1 de febrero de 1980, se reunió con los otros miembros del comando, Ignacio Abad Valavázquez, José Ricardo Prieto Díaz y Félix Pérez Ajero para organizar el secuestro y asesinato de Yolanda González Martín, de 19 años, militante del Partido Socialista de los Trabajadores, siguiendo indicaciones de David Martínez Loza, jefe nacional de seguridad de FN. Junto a ellos, como en otras ocasiones, se encontraban dos correligionarios ultras: el policía nacional Juan Carlos Rodas Crespo, que se ofreció a servirles de escolta, y el guardia civil Juan José Hellín, hermano de Emilio, de quien jamás se pudo probar que participara en la operación. La denuncia de Rodas trajo consigo la detención del “Grupo 41”, del BVE y destapó la caja de los truenos de las “tramas negras”, compuestas por ultraderechistas y miembros de los servicios de seguridad del Estado.
Las conexiones de Hellín con los servicios de seguridad del Estado eran evidentes. Pero los indicios jamás fueron investigados. Los datos eran: un guardia civil –Juan José Hellín- y un policía nacional –Rodas Crespo- participaban en las reuniones del grupo. Un ordenador scanner VHF, de la academia, estaba conectado a una terminal usual de los servicios de Seguridad e Inteligencia del Estado. Inexplicablemente, el ordenador de Hellín fue desconectado y retirado de la circulación al comienzo de las investigaciones, evitando de este modo que se supiera con quién estaba conectado. La policía encontró en poder de Hellín una cinta magnetofónica grabada donde una voz dictaba nombres de militantes de la izquierda vasca supuestamente desde las dependencias de un organismo de Seguridad del Estado, y junto a esa voz aparecía, dialogando por unos instantes, la de Hellín. Gran parte del armamento encontrado en los dos pisos francos era reglamentario del Ejército. Al querer indagar sobre sus dueños legales, no hubo respuesta. En el tejado de su casa, Hellín poseía una antena de gran alcance, también desaparecida a los pocos días de ser detenido. Para allanar la casa de Yolanda, Hellín utilizó un carnet del SECED y, tras el asesinato, confesó que había seguido el dictado de su jefe al reivindicar “el arresto, interrogatorio y ejecución” de Yolanda en nombre del “Batallón Vasco-Español, grupo operativo militar”.
En el asesinato de la dirigente estudiantil actuó una trama negra bien organizada, con armamento, locales, documentos, material informático poco usual en la época... El arsenal incautado a Hellín por la Policía y reseñado en la sentencia resulta demoledor: cincuenta kilos de goma-dos, las armas del crimen, un subfusil Mauser, cebos electrónicos, sesenta cartuchos de explosivos fabricados por la Empresa Nacional Explosivos Río Tinto, granadas de mano PO reglamentarias del Ejército, botes de humo como los utilizados por la Policía, un aparato Skanner VHF, receptores de emisoras policiales y un bolígrafo-pistola con capacidad para disparar balas del calibre 22 corto… Un día después de asesinar a Yolanda, Hellín durmió en la casa de un policía de Vitoria. Interrogado por el abogado Benítez de Lugo en el sumario, este policía declaró “que Hellín tiene contacto con importantes peces gordos de los cuerpos de Seguridad y el Ejército”. Estos “contactos” se mantuvieron con el paso del tiempo.
Tras seis años en la prisión de Zamora, el 24 de enero de 1986, Emilio Hellín disfrutó de su primera libertad durante cinco días. El juez de vigilancia penitenciaria, José Donato Andrés Sanz, le concedió el permiso a partir del cual protagonizó dos fugas penitenciarias, una que duró apenas unos días y la segunda, en la que dispuso de DNI auténtico con otro nombre e identidad, y con el que logró escapar a Paraguay, donde creó el Centro de Estudios Profesionales y trabajó para los servicios de seguridad de la dictadura de Stroessner, que le protegió durante tres años, hasta que fue localizado por Interviú y extraditado el 21 de septiembre de 1990.
Y por fin, a partir de 2008, cerró el círculo. Desde entonces trabaja con asesor en temas de criminalística al servicio de la Guardia Civil y la Policía, es uno de sus expertos y, a través su empresa New Technology Forensics, radicada en Madrid, trabaja asiduamente en el peritaje de casos criminales, como el caso Bretón. Su especialidad es el rastreo de pruebas en teléfonos móviles; asiste como perito judicial a la Audiencia Nacional (que le condenó) y a numerosos juzgados. También imparte cursos de formación a agentes de la Policía, la Guardia Civil, Ertzaina y Mossos d’Esquadra. Condenado a 43 años por asesinato, solo cumplió catorce años en la cárcel.

Demasiadas víctimas para el olvido

La detención de Emilio Hellín puso en evidencia la infraestructura y contactos con la Policía y la Guardia Civil de que disponía para sus acciones terroristas. En siete años de transición, de 1975 a 1982, un total de 188 personas perdieron la vida por actos de violencia consentidos u organizados desde los aparatos del Estado. De ellas, 65 fueron asesinadas directamente por grupos de supuestos “incontrolados” y por comandos parapoliciales, como el BVE. Así lo revela mi libro La transición sangrienta (Península, 2010). El uso consciente de la violencia con objetivos políticos (que no siempre es deliberado o premeditado) estuvo presente durante la transición democrática en España, y supuso la gran amenaza para el proceso diseñado por los dirigentes políticos del posfraquismo, que hicieron del rechazo a la violencia como arma política y del control del orden público, la base del consenso.
En España se desplegó una violencia política de origen institucional para mantener el poder y el orden, y fue organizada, alentada, inspirada, consentida, e instrumentalizada, desde instituciones del Estado a dos niveles: 1) Desde el corazón del aparato de Estado, a través de estamentos y funcionarios en activo de la Administración, que disponían de poder y medios, armamento y cobertura logística para ejercer y administrar la violencia: policías, ejército, judicatura… 2) Desde instituciones legales reglamentadas y/o subvencionadas por el Estado, que participaban de la superestructura del poder oficial: asociaciones inscritas en los registros oficiales, entidades y partidos políticos legales con o sin representación en el Parlamento.
Esta violencia institucional fue usada para frenar los avances rupturistas democráticos, imponer el pacto, aplacar a las izquierdas emergentes, desmovilizar a las masas reivindicativas y conseguir el tránsito del régimen franquista hasta la democracia parlamentaria, con el menor coste económico y político posible para la clase dirigente de entonces. La forma peculiar en que se realizó esta transición en España impidió que el nuevo régimen rompiera totalmente con sus orígenes. La Administración Pública, el aparato judicial, el Ejército, la Policía y la empresa pública apenas sufrieron transformaciones y se incorporaron al nuevo régimen escasamente reformados.
La transición contó con dos instrumentos jurídicos destacados: la Audiencia Nacional y la amnistía (administrada mediante un decreto y un decreto–ley). La Audiencia Nacional fue el órgano judicial que aplicó la Ley de Amnistía de 1977; del mismo modo que su antecesor, el Tribunal de Orden Público, fue el encargado de aplicar los indultos, el decreto Ley de Amnistía de 1976 y sus sucesivas ampliaciones.
La verdad judicial emanada de la Audiencia Nacional se convirtió, de facto, en verdad oficial asumida sentencia tras sentencia y, en muchos casos, aplaudida desde los ámbitos políticos de la transición, en el Congreso de Diputados, por los sindicatos de clase y los partidos con representación parlamentaria. En este sentido, la Audiencia Nacional fue un instrumento crucial para el desmantelamiento de los sectores más violentos del antiguo aparato franquista y para juzgar las acciones terroristas “desestabilizadoras”.
Los planteamientos jurídicos tuvieron consecuencias políticas directas en la evolución de la transición española. Se denominó “grupos incontrolados de extrema derecha” a los procesados. Se les clasificó como “no adscritos”. Se aplicó una sistemática individualización de las causas. Y todos los crímenes fueron jurídicamente obra de “grupos armados” creados y compuestos exclusivamente por los miembros juzgados. Esta visión se aplicó al caso Yolanda, del mismo modo que lo hicieron con Atocha, El Papus, el Frente Nacional de la Juventud (FNJ), el Batallón Vasco-Español de Iturbide y Zabala (BVE), el Ejército Español de Liberación (EEL) y el comando autor de la bomba contra El País. Como Hellín, todos los autores materiales codnenados por estos crímenes recibieron un trato judicial favorable durante su estancia en prisión, con una rebaja considerable de las penas impuestas por los tribunales (ver cuadro).
Consecuente con esta doctrina, la Audiencia Nacional juzgó los casos como “acciones violentas aisladas” realizadas por activistas que obraron por su cuenta; que acudieron armados a manifestaciones como guerrilleros de Cristo Rey (asesinato de Arturo Ruiz); que realizaron ataques en un momento de disgusto por la situación política (asalto al bar San Bao y apuñalamiento de Arturo Pajuelo, ambos en Madrid; la bomba contra el pub El Largo Adiós, de Valladolid...), o que desencadenaron agresiones indiscriminadas despojados de objetivos políticos (en el caso Miguel Grau se aplicó este criterio; también en los asesinatos de Jorge Caballero, de Andrés García, de Vicente Cuervo...). La actuación criminal directa de policías y funcionarios de Prisiones en los casos Arregui, Agustín Rueda y Herrera de la Mancha, se produjo con la cobertura de sus departamentos y con la participación masiva de funcionarios.
Como revelo en La transición sangrienta, en apenas ocho años, la transición española se cobró más de 2.663 víctimas por violencia política entre muertos y heridos hospitalizados. De estas 2.663 víctimas, un total de 591 personas perdieron la vida. De ellas, como ya hemos dicho, 188 murieron en actos de violencia política de origen institucional. En cuanto a los heridos, según los únicos datos disponibles del ministerio del Interior más de 1.000 fueron víctimas de los terrorismos de izquierdas y nacionalistas (ETA, GRAPO, FRAP y otros), y un total de 1.072 heridos fueron víctimas de la violencia desencadenada por la represión policial y las denominadas “tramas negras”.

“Tramas negras”: Montejurra, Atocha, Yolanda

Los dos niveles, el aparato de Estado y las instituciones reglamentadas, se fundieron y se combinaron en la comisión de los actos de violencia, al tiempo que se orquestaba una represión indiscriminada para controlar la calle y acciones de terrorismo selectivas. A través de las denominadas “tramas negras”, se organizaron atentados y operaciones de castigo. También contaron con la participación, relación y amparo de los partidos y organizaciones legales FE-JONS, el Frente de la Juventud, la Hermandad de la Guardia de Franco… y con Fuerza Nueva, que obtendría representación parlamentaria.
Estas relaciones fueron claras en el caso más trascendental que significó un punto de inflexión en la transición: la matanza de los abogados laboralistas de Atocha, organizada por funcionarios del Sindicato de Transportes y por militantes de Fuerza Nueva, y relacionada con miembros de la Brigada de Información (antigua Brigada Político-Social, la policía política del franquismo). Esta combinación quedó patente en el caso Montejurra 76, en el que participaron neofascistas italianos, ultras españoles, incluso el ex ministro franquista Antonio María de Oriol y altos cargos del ministerio de Gobernación de Fraga Iribarne.
Ya con la Constitución vigente, en el caso del secuestro y asesinato de Yolanda González, esta combinación quedó demostrada judicialmente con la condena del jefe nacional de Fuerza Nueva, David Martínez Loza, y la intervención en distintos grados de un Policía Nacional que fue condenado por encubrimiento y un miembro de la Guardia Civil en activo.
El 2 de febrero de 1980, fue asesinada la dirigente estudiantil Yolanda González por un comando organizado por el jefe nacional de seguridad del partido de Blas Piñar. Yolanda procedía de las Juventudes Socialistas de Vizcaya, estaba afiliada a Comisiones Obreras como trabajadora de la limpieza, y era militante del Partido Socialista de los Trabajadores, una organización trotskista ya desaparecida, surgida tras una escisión del PSOE. En el instituto de formación profesional de Vallecas estudiaba primero de electrónica. Un comando de Fuerza Nueva, comandado por Emilio Hellín, la asesinó y dejó su cuerpo tirado en una carretera comarcal. ¿El motivo del crimen? Yolanda era una de las dirigentes de la Coordinadora de Estudiantes de Enseñanza Media y Formación Profesional que organizaba las movilizaciones en Madrid contra las leyes educativas del gobierno de Unión de Centro Democrático.
Con Yolanda, quiero recordar a todas aquellas personas jóvenes, a quienes arrebataron la vida comandos de “incontrolados” bajo control. Hoy estarían entre nosotros. Eran estudiantes, jóvenes trabajadores, conserjes, un ama de casa… Mientras se movilizaban por la democracia y la amnistía, muchos de ellos tuvieron la mala suerte de encontrarse con los verdugos. Perdieron la vida por disparos de arma corta, botes de humo lanzados a corta distancia, puñaladas, paquetes-bomba… y, bajo el silencio cómplice de la propaganda oficial, no se les reconoció como víctimas del terrorismo hasta el 2005. Los muertos y los heridos están aquí y constituyen el auténtico precio de la transición democrática en España. Forman parte de la verdad, y como víctimas pueden morir por segunda vez con el olvido.
Hellín era uno de los dirigentes de aquella violencia organizada desde los cuerpos de seguridad y así quedó patente tras la detención de su comando, aunque durante la instrucción sumarial se echó tierra encima y se cerraron todas las vías de investigación que hubieran desvelado la verdad de las tramas negras. El crimen de Yolanda no fue obra de unos ultras violentos, sino el resultado de un grupo parapolicial dedicado a la guerra sucia, organizado y apoyado directamente desde instituciones del Estado.
Hoy, las preguntas de hace 33 años siguen en el aire y exigen una respuesta política que sea capaz de cerrar, de una vez, uno de los episodios más siniestros y dolorosos de la transición española.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ENTENDIENDO LA CRISIS


Zoltan Zigedy 

Crisis sistémica

1. Las crisis económicas capitalistas son de dos tipos: cíclica y sistémica. En el curso de la actividad económica capitalista, se producen desequilibrios entre las distintas ramas de la producción, entre los proveedores y los productores, entre la producción y el consumo, etc. Estos desequilibrios tienen como resultado las recesiones o las desaceleraciones en la actividad productiva. Los economistas burgueses se refieren a éstos como eventos del “ciclo económico”, dando a entender que son cíclicos y que se autocorrigen; según esto, la recuperación está en el horizonte, tal vez en un horizonte distante, pero en el horizonte, de todas maneras. Por lo general, los políticos burgueses aplican remedios convencionales –ajustes en la tasa de interés, gasto estatal, incentivos o estímulos– para ajustar estos ciclos según sus fines políticos. A pesar de que éstos son eventos episódicos, el daño resultante generalmente recae sobre las espaldas de los trabajadores.

2. Las crisis sistémicas, por otro lado, son el reflejo de las profundas contradicciones inherentes al sistema capitalista. Como tales, no están sujetas a la paciencia o el menú habitual de remedios. El capitalismo, como una máquina de movimiento perpetuo, viola las leyes de la naturaleza. Un sistema no puede continuar para siempre... mientras premia con la riqueza producida por esas interacciones sociales a unos pocos que se disocian de los procesos sociales mismos. A largo plazo, la acumulación de riqueza privada y concentrada tiende a asfixiar una mayor acumulación de esa riqueza.

3. Las crisis sistémicas no pasan, pero son temporalmente suprimidas o resueltas a través de un cambio transformador. Es decir, los políticos gobernantes pueden debilitar o aplazar las más duras consecuencias de las crisis sistémicas, pero finalmente se necesitarán cambios sistémicos para salir de la crisis. Por ejemplo, a pesar de que el New Deal se jactaba de resoión de la Depresión sólo llegó con los grandes cambios sistémicos que acompañaron a la guerra mundial: planificación económica “a la socialista”, organización, inversión y producción de material de guerra, y destrucción masiva de bienes materiales. En nuestro tiempo, el impacto total de la crisis tecnológica de 2001 fue suprimido sólo para exacerbar la crisis de 2008. Las dinámicas subyacentes de la crisis capitalista se ma
lver la Gran Depresión en los EE.UU., la desaparición tuvieron, y aún se mantienen.

4. Las crisis sistémicas son, en última instancia, crisis de acumulación. Lo que paraliza, de forma más decidida, el mecanismo del capitalismo es la incapacidad para generar suficientes ganancias. Por el contrario, los factores que limitan el crecimiento de la acumulación –reduciendo la tasa de ganancia– explican en gran parte las crisis sistémicas. Así, hablando en términos generales, las crisis son causadas por la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, inherente al sistema.

5. Explicar la crisis sistémica por sus problemas de acumulación y no por desequilibrios o consumo no realizado tiene la consecuencia política siguiente: no se puede superar la crisis con panaceas liberales o socialdemócratas. La redistribución de la riqueza, los programas de empleo del sector público, el seguro social, etc., no restablecerán directamente la rentabilidad, a menos que estos programas sean realmente subterfugios para transferir excedentes. Sólo la recuperación en el crecimiento de la ganancia estabilizará la economía. Esto se pudo apreciar en los EE.UU., después de mediados de 2009, cuando las ganancias se recuperaron notablemente (¡generadas por la explotación intensificada!). Pero incluso entonces, las ganancias comenzaron a retroceder de nuevo a mediados de 2012. Por lo tanto, la clase obrera realmente sólo tiene ante sí la elección entre ayudar a los capitalistas a restaurar la ganancia o trabajar para eliminar el sistema capitalista.

6. Paradójicamente, la crisis existe porque el proceso de acumulación es abrumado por la enorme cantidad de excedentes en manos de unos pocos, los dueños de los medios de producción, distribución, servicios y finanzas. Al igual que en la época anterios a la Gran Depresión, las oportunidades de inversión en actividades productivas son superadas por el mero peso de los excedentes acumulados. La tasa, así como la tasa esperada, de ganancia se hunde ante el capital agregado en manos de las corporaciones, los bancos y los ricos. Ellos  se redirigen a la especulación en recursos escasos, propiedades y esquemas financieros, la siempre activa “caza de rendimientos”. Y se endeudan, amplificando la locura de esta búsqueda incesante de un rendimiento sobre el capital disponible.

7. La crisis sistémica no debe entenderse como una predicción de la bancarrota final del sistema. El trabajo pionero de Henryk Grossmann sobre la teoría de Marx de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia –debido a su exposición estrictamente lógica– ha llevado a algunos a creer erróneamente que el capitalismo implosionará por su propia lógica. Del mismo modo, los académicos marxistas divorciados del movimiento de la clase obrera se apoyan en gran medida en el proyectado estancamiento para forzar la salida del capitalismo de la escena mundial. Pero el capitalismo siempre tiene medidas extremas a las que recurre por instinto de conservación: barajar de nuevo las cartas a través de la guerra, forzar la marcha del capitalismo a través del fascismo, y muchas formas de esclavización directa e indirecta. La única salida del capitalismo es a través de los esfuerzos de los elementos más avanzados y organizados de la clase obrera, armados con una comprensión del capitalismo.

Monopolio y Capitalismo monopolista de Estado

1. Los teóricos de Monthly Review están en lo correcto al señalar insistentemente la concentración incesante de capital en cada vez menos manos como prueba del aumento del capital monopolista. Las fusiones y adquisiciones, bancarrotas, e integraciones aseguran que las empresas líderes crezcan más fuertes y sean menos en número. Al mismo tiempo, ellos subestiman la capacidad de recuperación del capitalismo para crear y recrear nuevas áreas de competencia. Frederick Engels afirmó correctamente, en el primer tratado marxista de economía política (Esbozo de una crítica de la economía política): “La competencia se basa en el interés propio, y el interés propio a su vez engendra el monopolio... Por otro lado, el monopolio no puede contener la marea de la competencia, de hecho, ella misma engendra la competencia...”. Este es el “pequeño punto” que escapa a la escuela del “capital monopolista” (CM), asociada con Monthly Review.

2. Incluso en una industria altamente intensiva en capital y un modelo de monopolio como la producción de automóviles, la competencia continúa con nuevos productores ingresando a la industria a través de las nuevas tecnologías (por ejemplo, automóviles eléctricos) o las iniciativas nacionales (Japón, Corea, y hoy China e India). Si bien la competencia de precios persiste (al contrario de lo que argumenta la escuela CM), la competencia se manifiesta también a través de características tecnológicas, el consumo de combustible, el rendimiento, las garantías, y una serie de otras diferencias. Más aún, estas diferencias se basan en las técnicas de producción y los costos de producción, y no se van tan lejos, hacia “el esfuerzo de ventas”, como lo hacen Sweezy y Baran en su libro “El capital monopolista”. Asimismo, ellos pasan por alto la competencia entre las antiguas y las nuevas industrias, entre las industrias dominantes y las industrias alternativas.

3. A pesar de la persistente concentración del capital, la competencia entre los capitalistas y la sed de rendimientos sobre las existencias de capital siempre conducirán al sistema hacia una crisis sistémica.

4. De gran utilidad para el movimiento de la clase obrera es la teoría del capitalismo monopolista de Estado. Mientras monopolización puede doblar, pero no romper la lógica del capitalismo, las enormes corporaciones monopólicas han tenido éxito en la fusión de sus intereses con las funciones del Estado. El enorme poder y el alcance de las empresas monopolistas han reclutado todos los órganos del Estado y aprovechan las acciones del Estado para la promoción de la acumulación de capital. La teoría del capitalismo monopolista de Estado ha sido abandonada por los círculos de izquierda, desde la desaparición del socialismo europeo. Sin embargo, la prioridad que el Estado ha dado a los rescates bancarios en Estados Unidos y en Europa, seguramente resaltarán su validez y hará que los críticos hagan una pausa para reconsiderar su posición. La teoría del CME es una herramienta esencial para entender el comportamiento de los dirigentes políticos de Estados Unidos y la Unión Europea en el curso de la crisis.

“Financiarización” y deuda

1. “Financiarización” es un desafortunado término de moda, que contribuye con poco a nuestro entendimiento. El creciente papel de las finanzas fue observado desde antes de la época de Lenin. El proceso culminó con las finanzas representando más del 40% de las ganancias empresariales en los EE.UU. a principios del siglo XXI, en parte por su creciente absorción de excedentes en estampida y en parte por el descenso y la caída de la producción manufacturera, que anteriormente tenía una participación mucho más grande  en las ganancias de los Estados Unidos.

2. Sin lugar a dudas, las finanzas tuvieron un papel destacado en los EE.UU., el Reino Unido y algunos otros países capitalistas avanzados, con la creación de un nuevo y vasto grupo de obreros de bajos salarios, disponibles para la industria manufacturera después de la destrucción del socialismo europeo oriental, sus aliados de orientación socialista y la apertura de China a los mercados mundiales. Esto refleja la nueva división nacional del trabajo en la economía mundial: la producción manufacturera y las exportaciones en el Este y el Sur, y las finanzas, la administración y los servicios en el Oeste y el Norte.

3. Como el centro financiero principal, EE.UU. se convirtió en la meca de aquellos con los bolsillos llenos de dinero en efectivo y pocas oportunidades de inversión, en una era de bajas tasas de interés y dinero barato.

4. A diferencia del mundo de la producción mercantil cuyo valor se produce en tiempo real, las finanzas ofrecen oportunidades de apropiarse valor futuro a través de instrumentos contractuales, como las hipotecas, bonos, futuros, y, en nuestra época, las creaciones más exóticas. Estos comercios de instrumentos de valor futuro, por lo tanto, desafían al capitalismo a encontrar oportunidades de inversión aún más marginales para absorber el excedente y el excedente potencial.

5. Deuda –el resultado del crédito fácil y las bajas tasas de interés– sirve como un amplificador de la inversión financiera, de puente crítico a la especulación cada vez más imprudente. Así, las finanzas ofrecen sus múltiples “innovaciones”, diseñadas para absorber el océano del excedente acumulado durante décadas y en busca de una nueva ronda de acumulación en un ambiente de rendimientos decrecientes. De esta manera, la tendencia de la acumulación a desacelerar su propia reproducción encuentra su expresión en la crisis financiera que estalló en los EE.UU. en 2007-2008.

Otras teorías de la crisis

1. La teoría de las Ondas –la idea de que la actividad económica muestra una trayectoria ondulada, que va del auge a la quiebra, para regresar nuevamente al auge– goza de un atractivo espiritual, casi místico, para muchos. Asociado con las opiniones de Nikolai Kondratiev en los círculos marxistas, la teoría de las ondas periódicas y regulares –largas o cortas– es errónea por dos razones distintas, pero fatales.

2. Desde una perspectiva empírica, es imposible ponerse de acuerdo sobre aquellos aspectos de la historia económica que son determinantes en expresar las alzas y las bajas de los ciclos regulares. Es decir, las variables dependientes son ilusorias y brumosas. Por otra parte, cuando están claramente estipulados –el PIB, la productividad laboral, las ganancias, etc.– no se descubre ningún patrón indiscutible. En su lugar, sólo los patrones intuitivos son vistos por aquellos predispuestos a verlos.


3. Desde un punto de vista teórico, no hay candidato para una variable independiente que muestre un comportamiento, consistente y regular, en forma de onda a lo largo de la historia económica (o de la historia del capitalismo). Ni la innovación tecnológica, ni el cambio cultural o demográfico, ni ningún otro candidato a ser la causa de los ciclos,  exhiben el tipo de naturaleza en forma de onda que explicaría las ondas regulares y periódicas en el registro histórico. Y cuando se encuentran movimientos en forma de ondas en la naturaleza (por ejemplo, los ciclos lunares), no existe una conexión causal evidente con la vida económica.

4. En resumen, los ciclos largos son imposibles de discernir sin apelar al impresionismo del tipo Rorschach y son imposibles de explicar sin asumir lo que se propone demostrar. Si se quiere ver una cara en la luna, se puede ver una.

5. Tenemos una gran deuda con Hans Heinz Holz, el fallecido filósofo marxista alemán, que trajo a nueva vida al concepto comunista de larga data sobre la crisis general del capitalismo (CGC). Como señala Holz, la ciencia social soviética mecánica y empíricamente asoció la CGC con las etapas históricas inauguradas con la revolución bolchevique y la Segunda Guerra Mundial. Esta fue una interpretación errónea disuelta por los retrocesos en el socialismo.

6. Holz está en lo correcto al rehabilitar la teoría de la CGC como una crisis verdaderamente general generada por los mecanismos internos del capitalismo, independientemente de los acontecimientos externos, pese a su importancia. Está en lo correcto al concebir la CGC como una crisis total, que no se limita a la esfera económica, que incluye la vida social, la cultura, la ideología y las relaciones humanas.

7. De este modo, la teoría de la CGC no es una teoría de la crisis económica. En cambio, la crisis sistémica del capitalismo es un elemento –un elemento causal– en la crisis general del capitalismo.

8. Queda mucho más trabajo por hacer en el desarrollo de una teoría completa de la CGC con sus consecuencias en todos los aspectos de la vida cotidiana.

NOTICIAS DEL FRENTE BÉLICO SIRIO

lunes, 4 de marzo de 2013

 
Provincias, SANA.- Una fuente militar informó que unidades del ejército nacional hicieron frente hoy a grupos terroristas armados que intentaron embestir contra un punto de control militar en la ciudad de Raqqa.
 
La fuente dijo los militares infligieron duras perdidas a los terroristas y que numerosos cayeron muertos, entre ellos tres cabecillas, al igual que destruyeron un tropel de vehículos equipados con ametralladoras pesadas, y uno equipado con una artillería antiaérea, y acabaron con todas las armas y municiones en los vehículos.
Numerosas bajas en las filas de los terroristas …. ejército incauta misiles térmicos anti blindados dentro de los zulos en la campiña de Homs
En el campo de Homs, una unidad del ejército se incautó de grandes cantidades de armas y municiones dentro de las guaridas de las bandas terroristas armadas en las localidades de Jobar, Sultaniya y Kafar Aaya.
Una fuente militar informó a la Agencia SANA que las armas incautadas incluyen misiles RPG, cohetes anti-blindados térmicos, proyectiles de tanques, 11 fusiles de guerra mecánicos, dos ametralladoras PKC, explosivos, detonadores y cantidades de munición diversa. La fuente agregó que unidades del ejército árabe sirio prosiguió hoy con sus operaciones contra los grupos terroristas en las localidades de Abel, Rastan, Bueida Sharkiya, Ganto, Rabiá y Alhaidariya, y dejó a numerosos terroristas entre muertos y heridos. Paralelamente, fueron destruidas guaridas de terroristas en Burj Qaii y Tel Zahab, incluidas las armas y municiones dentro de las mismas, dejando muertos a la mayor parte de los terroristas dentro, entre ellos el llamado Sadek Mohammed al-Omor, cabecilla de una banda y coordinador de los contactos con Turquía. A todo ello, otra unidad del ejército infligió ingentes pérdidas en las filas de los grupos terroristas que asaltaban a los ciudadanos y las propiedades en las localidades de Saan y Zaafaran, destruyendo tres vehículos equipados con ametralladoras, incluidas las armas y municiones dentro de dichos vehículos.
Liquidados terroristas y destruidos sus pertrechos y vehiculos artillados en Deir Ezzor Mientra tanto, un destacamento del ejército árabe sirio llevó a cabo durante la madrugada del domingo una operación específica en la que destruyó una guarida de terroristas en el barrio de al-Hueika, ubicado en la ciudad de Deir Ezzor.
La operación resultó en la muerte y herida de un número de terroristas y la destrucción de sus armas y municiones, además de la destrucción de tres vehículos artillados, según informó una fuente responsable a SANA.
La misma fuente dijo que otra unidad de ejército destruyó un zulo en la zona 7 kl de la campiña de la provincia, dejando muertos y heridos a sus moradores terroristas.

HANS-WERNER SINN, PRONOSTICA 10 AÑOS MÁS DE CRISIS PARA ESPAÑA

lunes, 4 de marzo de 2013


 
Hans-Werner Sinn (foto) habla de 10 años, otros economistas ponen la fecha  allá por el 2030, todos, como burgueses, evitan citar a Marx al menos en público. Ninguno es capaz de reconocer que esta crisis capitalista no tiene salida y basta con mirar alrededor. Su muerte será la de su sociedad y, como es lógico, no les gusta. Cualquier cosa vale para prolongar la agonía: España tendrá 10 años más de crisis y una devaluación interna del 30%. Rajoy debe aprobar otra reforma laboral que flexibilice los salarios a la baja.
 
La ventaja de España es su potencial para recuperar competitividad. Ha mostrado flexibilidad, y eso hace posible mejorar vía exportaciones. La desventaja es su deuda externa, de más de un billón de euros. Pero lo más importante es la competitividad, y ahí soy medianamente optimista. A la vez, no tengo dudas de que les espera una década, incluso más, de austeridad hasta llegar a esa devaluación interna del 30%.

"LA HEGEMONÍA ECONÓMICA YA PERTENECE A CHINA"

disminuir el tamaño de la fuente
 

04.03.2013.

Las empresas chinas han invertido más de 20.000 millones de dólares en la Unión Europea desde 2011, lo cual supera dos veces su flujo financiero hacia Estados Unidos, indica un informe presentado por un grupo de analistas independientes.
Esta tendencia se produce en medio de las recientes tensiones entre Washington y Pekín en el ámbito de la ciberdefensa. En febrero pasado, el Gobierno de Obama desató una lucha contra los ataques informáticos que supuestamente provienen del país asiático.

El profesor de política económica Gregorio López Sanz califica la actual supremacía económica de China de fuerte golpe a la hegemonía de Estados Unidos.

El experto constata que China acumula divisas en cantidades astronómicas y Europa, con la crisis, presenta importantes oportunidades de negocio para la economía china, “sobre todo aquellas empresas ligadas a sectores estratégicos como la energía, las finanzas”.

“Lógicamente también en el ámbito de la geopolítica internacional, en este caso EE.UU. es el 'enemigo a batir' en términos económicos y de hegemonía”, dice el experto.

Según López Sanz, China va aumentando sus posiciones. Tanto en Europa como en América Latina y África ya forman parte de toda esta “partida de ajedrez”.

“Esto nos demuestra una vez más que la hegemonía de EE.UU., que tras la caída del Muro de Berlín parecía incontestable y que a todas luces iba a seguir creciendo, pues eso no es así”, cree.

“Evidentemente nos encontramos en un mundo multipolar donde las diferentes regiones económicas y políticas del planeta juegan su papel y por lo tanto esto es una muestra más de que China hoy es el verdadero gigante económico que impone sus condiciones a buena parte del planeta y por lo tanto, aunque la hegemonía militar todavía puede estar en manos de EE.UU., la hegemonía económica no cabe duda de que ya está produciendo un importante giro, en este caso a favor de China, que está penetrando de manera importante en todos los continentes”, concluye el analista.
 
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/88003-hegemonia-economica-pertenece-china

DOBLE AGENTE: RAÚL...? PABLO.?...DANIEL??

04.03.2013.



UN HEROE CUBANO: Se llama Raúl Antonio Capote, pero durante varios años fue también el agente de la CIA Pablo, y el agente de la seguridad cubana Daniel. Ahora ha vuelto –suponemos– a ser solo Raúl, profesor de la Universidad de Pedagogía.

Alguien cita su nombre durante una reunión de trabajo en un congreso sobre internet y redes sociales en La Habana. Se encontraba en las últimas filas, un hombre discreto, se diría que hasta tímido, que pasa desapercibido.
Lo abordo en la calle al final de la jornada y le pido una cita para contarme su historia. Me da su correo electrónico y su teléfono particular. Me cita en su casa en un barrio a las afueras de La Habana. Tras dos horas de conversación, descubro que lo que interpreté como timidez es la sangre fría de quien sabe mantenerse tranquilo y sereno en las peores situaciones.
Su historia me lo confirma. Una historia que empieza en los años ochenta, termina –por ahora– en 2011 y que nos muestra que la guerra fría entre Cuba y Estados Unidos sigue vigente. Capote era vicepresidente de la asociación cultural Hermanos Saíz en la provincia cubana de Cienfuegos, en torno a la cual se estaba aglutinando un grupo de escritores jóvenes muy críticos, lo que les situó en la mira de los estadounidenses que consideraron equivocadamente que podrían ser reclutados para combatir la revolución cubana.
"Empezaron apareciendo por la asociación algunos estadounidenses en nombre de universidades y fundaciones estadounidenses con el objetivo, decían, de 'promover nuestra obra'. Pero yo era un escritor incipiente, apenas tenía algunos escritos, no había nada que promover. Nos pareció extraño, pero como todo era de ámbito cultural, nos invitaban a actividades meramente culturales, sin ningún contenido político, no nos preocupamos demasiado", explica Raúl Capote.
"Poco después –añade– empezaron a estimularnos para que iniciáramos un tipo de literatura que 'representara la realidad del país', según ellos debía tratar sobre los derechos humanos, la libertad de expresión, la represión, la censura, etc... Uno de ellos me dijo que si escribía una novela sobre Cuba de determinadas características, ganaría muchísimo dinero, unos 10.000 dólares que para un cubano es una barbaridad. Es entonces cuando yo informo a mis superiores en el Ministerio de que unos extranjeros van proponiéndonos que escribamos determinadas cosas a cambio de dinero".
Un perfil idóneo
El contacto se enfría y Capote, años después, en 1995, se incorpora a trabajar en La Habana al Sindicato de Trabajadores de la Cultura, donde están asociados 40.000 profesionales, lo que, parece, le hizo muy interesante para los estadounidenses. "Sin duda ellos estudiaron mi perfil y lo consideraron idóneo por mi influencia en el sindicato, mi espíritu crítico hacia todo lo que me parecía deficiente en la revolución y la existencia de gran parte de mi familia en Estados Unidos, de ahí que comenzaran de nuevo las visitas de gente que decían ser profesores estadounidenses. Se dedican a promover mi novela El caballero ilustrado convocando reuniones y presentaciones, envían profesores universitarios desde EEUU para entrevistarme y encargarme trabajos. Junto con uno de ellos viene un tipo que se dice traductor y que quiere hacerme una entrevista que termina siendo puramente política, sobre mis posiciones sobre la revolución, la llamada oposición, mis aspiraciones... Desde el MININT (Ministerio del Interior cubano) se propone que le sigamos el rollo mientras podamos. Se acentúan las visitas, yo voy entrando a su tema, pero siempre dejando claro que no compartía los métodos y formas de los grupos cubanos contrarrevolucionarios".
Bajo el formato de fundaciones y universidades los estadounidenses proponen una línea de publicación de escritores cubanos en unos tiempos –final del Periodo Especial– en que la situación económica del país no permitía nada parecido por parte del Estado. Por otro lado, se trataba de libros sin contenido político. Capote publica entonces su segunda novela, El adversario.
En mayo de 2004, un mes después de la toma de posesión de Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno, ocurre un hecho que muestra la coordinación entre las embajadas estadounidense y española. Le llaman de la embajada de España en La Habana para invitarlo "como importante escritor cubano" a un almuerzo con el embajador, lo que le deja impresionado porque es muy poco conocida su obra, que se limita a un par de libros. Pero al poco vuelven a telefonearle para cancelar la cita y, curiosamente, al día siguiente le llaman de la SINA (Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, el organismo que sustituye a la embajada al no tener relaciones diplomáticas).
Le invitan a una cena en casa de un funcionario norteamericano. En opinión de Capote, la coincidencia muestra que, como primer paso de acercamiento y para estudiar su reacción, los españoles le proponen una cita de tanteo y, al ser aceptada, la anulan y los norteamericanos pasan a la que les interesa. En esa cena en la SINA se encuentra con doce funcionarios estadounidenses junto a otros invitados de varias embajadas como la de República Checa, Países Bajos o Reino Unido.
Una cena con mucha bebida
"Todos se jactaron de haber estado en Europa del Este y ser conocedores de transiciones del socialismo hacia el capitalismo. Ahí conozco a Kelly Keiderling, jefa de la oficina de prensa y cultura de la SINA. Se trató de una cena sencilla pero con mucha bebida, excesiva en mi opinión. Me preguntan sobre cosas de Cuba y sobre el bloqueo estadounidense a la isla. Yo me posicioné en contra, dando una imagen de persona sincera que no dice lo que ellos quieren oír, sino lo que piensa. Dije que estaba a favor de un intercambio cultural, incluso para favorecer el cambio en Cuba. De modo que salí de allí pensando que no les habría agradado mucho. Sin embargo, ahí comienza una estrecha relación con Kelly que inicia un trabajo de influencia sobre mi familia. Dijo que quería facilitarme la vida, que yo era un escritor brillante. Mi familia nunca tuvo conocimiento de los planes de inteligencia, pero la aceptaban porque son gente amable, además no hablábamos de política delante de mi esposa".
La amistad con Kelly dura varios años, se convierte en la madrina de su hija para entrar en la familia. Sugiere incluso llevar a su ahijada a Estados Unidos a estudiar con una beca. Poco antes de dejar su misión diplomática en La Habana, le propone crear una agencia literaria en Cuba que fuera económicamente independiente del Estado cubano.
"Se crea la pagina web Agencia Literaria Cubana Online, desde la cual se difundían los autores y se vendían obras, pero la idea empieza a convertirse en otra cosa, dicen que quiere que agrupe no solo a escritores sino también a artistas, músicos, que se coordinara con otras embajadas, como la alemana, etc... Para todo ello iba a recibir financiación de las embajadas, a partir de eso se crearía una nueva 'red de pensamiento'. Los artistas e intelectuales cubanos se dirigirían a mí y yo les garantizaría fondos e independencia económica para promover dentro de Cuba un pensamiento alternativo. Para ello comienzan a crear una biblioteca digital, especialmente de economía y ciencias políticas, algunas novelas, películas como La vida de los otros, La ola o1984, basada en la novela de George Orwell. Ellos querían que la agencia comenzara a distribuir programas de televisión norteamericanos, de TV Martí, etc... Querían también que la gente de la agencia se uniera a grupos que ya existían, aunque no tuvieran filiación política, como un grupo de filatélicos, iglesias, jóvenes, etc. para introducir los temas que les interesaban dentro de esas organizaciones. Ya empiezan a enviar dinero, en teoría para el proyecto, no para mí, pero no pedían que justificáramos los gastos y estos eran ilimitados. Daban tres, cuatro o cinco mil dólares y ni siquiera miraban si habíamos organizado la actividad para la que pedíamos el dinero. Les gustaban temas como de microemprendedores, cómo organizar la sociedad civil, cursos de liderazgo, proporcionaban manuales y cosas así".
"A partir de ahora serás Pablo"
En 2005 Capote entra en contacto con un agente de la CIA, René Greenwald, un veterano de la guerra contra Cuba, y le dicen que rompa ya cualquier contacto con la SINA. Ahora será un agente de la central de inteligencia. "Comenzó presentándose como dueño de una empresa que fabricaba libros sobre educación, luego me dice que trabajaba para el Gobierno norteamericano. Un día empezó a preguntarme si estaba dispuesto a trabajar para el Gobierno de EEUU, dije que sí, que eso era lo que llevaba haciendo todos esos años, pero ahora se trataba de otra manera. Es cuando me dice que es de la CIA: 'Somos una paternidad, nos ayudamos en todas partes del mundo, la agencia tiene diferentes tipos de agentes, algunos intelectuales que trabajamos en la guerra cultural. Yo te propongo, si estás de acuerdo, formar parte de nosotros'. Le dije que sí. En mi primera misión le hago un informe sobre unas bibliotecas independientes y cuando voy a firmarlo, me dice 'firma Pablo, a partir de ahora serás Pablo', y brindamos, formalizando mi entrada en la agencia de inteligencia estadounidense".
Comienzan a darle tareas relacionadas con la cultura y los intelectuales y pagarle 3.000 dólares mensuales en metálico, la cantidad que él les propuso cuando se lo preguntaron. "Yo nunca firmaba un recibí ni nada parecido. Venía a Cuba mucha gente a entrenarme en el trabajo con la sociedad civil, prepararme y hacerme un proceso de investigación muy fuerte, aunque se supone que ya lo habían hecho desde la SINA. Como salíamos con frecuencia por las provincias, aprovechaban esos viajes para instruirme o enseñarme. Mientras tanto yo iba informando al Ministerio del Interior cubano de todas las actividades con el nombre en clave de Daniel, siempre con todas las medidas para que no nos descubrieran los estadounidenses"
La CIA también extremaba las medidas clandestinas: le dieron un teléfono celular, entonces no autorizados para los cubanos, los contactos eran en la madrugada en distintos lugares de La Habana o del país, diferentes enlaces le mandaban recursos materiales o dinero. Le facilitan una conexión de internet y un programa de encriptado muy novedoso. "Era indescifrable, permitía ocultar información en los píxeles de una fotografía digital o en un archivo de música. Tu escribías un mensaje y el programa lo encriptaba en una foto o una canción incluida en un CD de música y nadie percibía viendo la foto o escuchando la canción que estuviese ahí el mensaje. El destinatario, mediante el programa de encriptación, extraía el mensaje".
Los enlaces eran falsos turistas o falsos estudiantes de la Escuela Latinoamericana de Medicina, muchos eran latinoamericanos, no estadounidenses. Otros venían como visitantes de una universidad extranjera a verlo a la suya. "Yo debía enviar dos veces a la semana análisis de la sociedad cubana, entrevistar gente en la calle, y enviar una evaluación: qué pensaban de determinadas medidas, sobre visitas de personas norteamericanas, evaluación de alguna persona de la universidad. Evidentemente yo se los enviaba con una intención desinformativa más que informativa".
Las antenas de La Habana
En una ocasión le pidieron un estudio sobre la densidad de antenas que había en La Habana para conectarse ilegalmente a la televisión por satélite. Querían saber quiénes tenían montado un negocio construyéndolas, quién proporcionaba las piezas, quiénes decodificaban las tarjetas y, en un segundo paso, poderles hacer llegar los suministros y dinero para que trabajaran en eso. "Un día de 2007 llega a mi casa un funcionario de la Sección de Intereses que me trae una maleta con una estación de comunicaciones vía satélite, un Hbgan, más sofisticado que el que usan los corresponsales de guerra porque llevaba una tarjeta que utilizaban los servicios especiales y que hacía irrastreable su señal. Se conectaba desde mi casa a un satélite del departamento de Defensa y enviaba la información de forma segura. Estaban obsesionados con que nadie lo viera y tenía instrucciones de destruirlo si el secreto peligraba".
Comienza entonces la tarea más importante que se le encomendó al agente Pablo: la creación de una organización que se llama Génesis. Se trataba de una fundación que dirigía desde la universidad y que tenía varias líneas de trabajo, para ello utilizaba material de varios think tankneoliberales, entre ellos la FAES española.
El profesor Raúl Capote debía aparentar ser muy revolucionario para escalar puestos en la universidad, recibiría todos los recursos necesarios para tener éxito en su entorno profesional: organizar festivales de música, gestionar invitaciones, facilitar becas del Gobierno de EEUU a los estudiantes y profesores cubanos para todo el mundo. Se les pagaría todo, eran becas para estudios de liderazgo durante un año con la condición de que regresaran a Cuba. La idea era crear un grupo de activistas para golpes suaves como el que intentaron con los estudiantes en Venezuela, o en las revoluciones de colores en Europa del Este.
Génesis captaría profesores que estaban disgustados para llevarlos a eventos en Europa. También pretendían cooptar a los líderes de otras organizaciones revolucionarias para llevar los planes de la CIA a esas organizaciones. "El dinero que me llegaron a dar es difícil de calcular, muchísimo, más de 3.000 dolares mensuales desde 2005 a 2011, además de ordenadores personales y todo tipo de tecnología para colaboradores. paquetes de alimentos que se suponía que venían de familiares, medicamentos, ropa, cosas de aseo. Yo podía pedir todo lo que quisiera sin control ninguno. Ellos decían que Génesis era la 'fundación del día después', trabajábamos con jóvenes, pequeños empresarios, etc. Apostaban a la desaparición física de los lideres históricos de los líderes de la revolución, y tenían creadas las condiciones para que, una vez que eso sucediera, pasaran a otro tipo de acción. Entre la misión de Génesis estaba impedir el relevo histórico de la revolución, debía haber una fuerza bien ubicada y con recursos necesarios para ese día salir a la luz como un tanque de pensamiento con una estructura que crearía la nueva derecha cubana desvinculada totalmente de la contrarrevolución actual. Como yo nunca contacté con un cubano que estuviera por encima de mí, yo les decía 'pero ustedes piensan que yo voy a ser el futuro presidente de Cuba'. Ellos me respondían: 'Tú vas a ser el que pones a los presidentes de Cuba. Tú estás preparando a los líderes políticos'".
"La CIA sigue tratando de contactar conmigo"
En 2006, con la enfermedad de Fidel Castro, activan el plan que consistía en comenzar con una acción provocadora que debía organizar un tipo que era carne de cañón de ellos, entonces se organizaba una supuesta sublevación en Centro Habana, un municipio de población más marginal perteneciente a la provincia de Ciudad de La Habana. Fidel muerto, Raúl sin capacidad para gobernar, un caos generalizado y entonces aparece Raúl Capote, un profesor de universidad e intelectual que ha tejido una red de influencias, que es entrevistado por varias agencias de prensa ya preparadas. Capote pide, para evitar derramamiento de sangre y perdida de vidas humanas, que EEUU ocupe el país durante tres años. En esos tres años Génesis se ocuparía de formar a los nuevos líderes. "Eso me lo confesaron ellos porque yo era un agente de la CIA, no un mero disidente al que manejaban. Si las cosas iban mal, yo me iría a vivir a Estados Unidos: 'Serás un gran profesor de una universidad norteamericana, tendrás tu dinero seguro en el banco'".
"En 2011 me solicita la dirección del país que saquemos todo a la luz y participe en una denuncia pública. Había que decirle a los cubanos que no hay un plan de transición para Cuba, que ellos lo que quieren es ocupar el país militarmente durante tres años, la ley Helms-Burton bien lo dice, tienen previsto hasta redactar la Constitución de Cuba. Y en ese plan no van a participar ni los cubanos de Miami". Se hace un documental, Las razones de Cuba, y en el último capitulo el agente Daniel de la seguridad del Estado cubano denuncia los planes.
"La CIA sigue tratando de contactar conmigo por todas las vías porque les resultaba inexplicable lo que había pasado, vinieron a mí como si no hubiera ocurrido nada, como si no se hubieran enterado. Ellos creen mucho en el poder del dinero, pensaban que pagándome volvería otra vez con ellos. Ahora me dedico a seguir impartiendo mis clases en la Universidad de Pedagogía, lo mismo que estaba haciendo antes. Todo el dinero que me daban yo lo enviaba al Gobierno cubano, ahora cobro 765 pesos cubanos. Mi misión ha sido mostrar la guerra sucia mediante el dinero que el Gobierno de Estados Unidos utiliza contra Cuba. Me considero un comunista, no por accidente geográfico, sino por convicción profunda. Lo más inesperado es el cariño que me he encontrado de los cubanos por la calle. Gente que no me conocía me quiere dar un abrazo, mi familia nunca imaginó que yo me dedicaba a eso, nunca supieron de la existencia de Pablo, ni de la existencia de Daniel, de alguna manera también les engañé, los regalos creyeron que procedían de mi familia en Estados Unidos. Ahora lo comprenden todo".

"DIARIO DE CUBA" PUBLICA UN EDITORIAL INMUNDO

La publicación digital Diario de Cuba publicó una editorial ajena a la realidad de Cuba y a la voluntad de los cubanos. Esta publicación tiene asiento legal en Madrid y cuenta con el apoyo financiero de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) y la National Endowment for Democracy.
La publicación digital Diario de Cuba publicó una editorial ajena a la realidad de Cuba y a la voluntad de los cubanos. Esta publicación tiene asiento legal en Madrid y cuenta con el apoyo financiero de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) y la National Endowment for Democracy (NED). Esta última es una organización gubernamental del gobierno de los Estados Unidos vitrina de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). La editorial se presenta bajo el título: El nuevo “número dos” del régimen.
La nota es escueta e inmunda. Con claros dislates y las reiteradas adjetivaciones propias de esta publicación. En una primera parte expresa: “La Asamblea Nacional ha consumado por octava vez la pantomima electoral cubana”.
Sobre este medular asunto, encaro una clara repulsa a la terminología usada por Diario de Cuba. El proceso electoral cubano cuenta con el explícito apoyo de la inmensa mayoría de los compatriotas. La última convocatoria al más reciente proceso electoral contó con la participación de más del 90% de los ciudadanos con derecho al voto, en un país donde está reconocida la edad mínima de 16 años como unos de los requisitos para ejercer el sufragio.
En estas últimas elecciones, los datos sobre boletas en blanco y anuladas fueron de –apenas- un 4,62% y 1,21% respectivamente. Hay que recordar que la participación en las elecciones de Cuba no es obligatoria, como sucede en otras naciones llamadas democráticas. Hay que precisar también que los cubanos sabemos que en el mundo, lo que impera son las elecciones por partidos o el multipartidismo, como se suele nombrar también.
Obviamente respetamos la voluntad de cada pueblo en torno al sistema electoral que estimen pertinente desarrollar. Nuestro modelo de democracia tiene como principio la acción participativa de toda la sociedad cubana. No voy a desarrollar el argumento que explica la existencia de un único partido. Un partido que ni se postula ni elige candidatos. Su existencia está refrendada en la Constitución de la República de Cuba. Las explicaciones históricas, sociales y políticas de esta determinación están suficientemente documentadas en artículos y publicaciones periódicas.
En otra parte de la nota se expresa: “Por primera vez se acerca al poder real un elemento ajeno a la élite que expulsó a Batista en 1959 y diseñó la nueva dictadura”.
Continúa el editorial con una pregunta introductoria que desata una posterior reflexión. En ella se expresa: “¿Qué puede esperarse del nuevo primer vicepresidente? Quizás ni él mismo lo sepa. Con Raúl y Fidel Castro tan cerca, y sin alianzas dentro del Partido Comunista y las Fuerzas Armadas, se le augura más de lo mismo, al menos a mediano plazo. Díaz-Canel sopesará la experiencia de aquellas defenestraciones y evitará promover cambios esenciales, si es que realmente los desea.
No es nuevo que las publicaciones y medios claramente contrarrevolucionarios siembren la duda sobre el futuro de Cuba. En esta parte del editorial, hay una solapada intriga en torno a un supuesto cambio de la ruta política ante la incorporación de Díaz-Canel como Primer Vicepresidente del Consejo de Estado y Primer Vicepresidente del Consejo de Ministros.
Ante esta descabellada idea tomo la sentencia del compañero Raúl expresada en la clausura de la Sesión Constitutiva de la Asamblea Nacional del Poder Popular, -en su Octava Legislatura- celebrada el 24 de febrero de 2013. En este importante discurso afirma: “A mí no me eligieron Presidente para restaurar el capitalismo en Cuba, ni para entregar la Revolución. Fui elegido para defender, mantener y continuar perfeccionando el socialismo, no para destruirlo”.
La incorporación de Díaz-Canel a las altas responsabilidades del Estado no se traduce en ruptura o cambio de ruta hacia otros derroteros que no sean los elegidos por la voluntad soberana del pueblo.
Las palabras de Raúl y la incorporación de nuevas generaciones de cubanos ante los inmensos retos que nos quedan por enfrentar, son un claro mensaje del fortalecimiento del socialismo en Cuba. José Martí es la esencia de la nación cubana. Antiimperialista y humanista. Nuestro deber es también con América toda y con todos los pueblos del mundo que luchan contra la hegemonía del pensamiento único. Marx, Engels y Lenin –en estos tiempos de crisis- son claves para el futuro de Cuba y del mundo.
En esta nota editorial hay espacio para la sorpresa. Sobre esta idea Diario de Cuba afirma: “Las transiciones suelen ser sorprendentes. La comunidad democrática anhela un Adolfo Suárez cubano, pero el parto podría derivar en el autoritarismo de un Vladimir Putin o en un castrismo sin Castro”.
¿Un Adolfo Suárez cubano? Son sorprendentes los paralelismos de esta publicación. Sobre el método “copia y pega”, ya tenemos experiencia histórica con la debacle de los países socialistas de Europa del este. Cuba no tiene que copiar de ningún modelo de sociedad ajeno a los pilares de la nación, lo cual no quiere decir que no se tomen en cuentan las experiencias positivas de cada país. Cada pueblo ha de construir la nación que desea hacer. Los factores históricos, geopolíticos, sociales y culturales de cada pueblo, así lo justifican.
¿Un Adolfo Suárez que construyó una transición modélica? Les remito a la lectura del libro: “La transición contada a nuestros padres. Nocturno de la democracia española”, del catedrático de la Universidad Complutense de Madrid Juan Carlos Monedero. ¿Una Cuba monárquica, de empresarios corruptos plegados al capital, al mercado y a la organización terrorista internacional de la OTAN? Diario de Cuba: ¿Están de broma?
La publicación continúa con su verborrea imprecisa: “Los nuevos rostros de la política no servirán de mucho si el régimen no toma otro rumbo para enfrentar tal situación”.
¿Cuál rumbo? Un modelo de sociedad tipo. ¿Coca Cola Clásica, Coca Cola Light, Coca Cola Zero? No está clara esta idea en la nota editorial -reitero-, escueta e inmunda.
A veces las respuestas a nuestras preguntas se encuentran por carambola. En una nota publicada en el mismo diario relacionada con este Editorial, podemos descubrir cuál modelo de sociedad pretenden para Cuba. El titular es clarividente. “Washington: 'Sin reformas democráticas fundamentales' no hay cambio en Cuba”. Habló el patrocinador de Diario de Cuba, o uno de ellos.
¿Quién le ha dicho al gobierno de los Estados Unidos que el pueblo cubano se subordina a su voluntad? ¿Obama se cree con el derecho a decidir sobre la política de nuestra isla?
Diario de Cuba se da banquete con las declaraciones de la Casa Blanca. Sus amos financiadores le pedirán cuentas si no lo hacen. Les presento algunas partes de las declaraciones del imperio.
El Gobierno de Estados Unidos consideró este lunes insuficiente la promoción de Miguel Díaz-Canel a primer vicepresidente de Cuba, al insistir en que, sin las debidas reformas democráticas, el nombramiento "no será un cambio fundamental" en la Isla, informa EFE.
"Mantenemos nuestra esperanza de que llegará el día en que el pueblo cubano obtendrá la democracia, cuando tengan la oportunidad de elegir libremente a sus propios líderes en un proceso democrático abierto y gocen de las libertades de expresión y asociación sin temor a represalias. Claramente no estamos allí todavía", dijo en rueda de prensa Patrick Ventrell, portavoz del Departamento de Estado.
"Un cambio en liderazgo, sin las reformas democráticas fundamentales que otorguen a la gente su libre voluntad y su capacidad de escoger a sus propios líderes, no será un cambio fundamental para Cuba", afirmó Ventrell.
De toda esta prepotente verborrea tomo nota de la frase de la portavoz del Departamento de Estado Patrick Ventrell cuando afirma. “Claramente no estamos allí todavía". ¿Qué significan estas declaraciones?
El pueblo cubano no se amedrenta con ninguna amenaza –venga de donde venga-. La historia de la Revolución Cubana es la clara huella de esta verdad. Intuyo que Diario de Cuba se alinea con esta idea.

OTRA HUMANIDAD ES  NECESARIA

EL REY OPERADO


Como resultado de las últimas investigaciones desarrolladas por nuestro equipo informático, hemos logrado entrar en los ordenadores de la editorial Prisa, para obtener en rigurosa primicia la portada con la que abrirá el diario “El País” es su edición de mañana martes, 5 de marzo de 2013.
Cables y mensajes interceptados por los expertos de nuestra web, indican que el medio en cuestión habría pagado 35.000 euros por esta fotografía que aparecerá en esa fecha, realizada, según el director del periódico, por una enfermera que decía llamarse Rosario Urdangarín. 
Fieles a nuestro compromiso de informar con la misma imparcialidad y verosimilitud del citado diario, ahí les dejamos la portada conseguida tras ímprobos esfuerzos.

LA TORTURA QUE NOS OCULTAN


 

 

 Lee Hamilton, John Brennan y Abu Zubeida

La tierra se hunde bajo los pies de la Comisión Presidencial Investigadora sobre los Atentados del 11 de Septiembre. La principal fuente de su informe –Abu Zubeida, cuyas confesiones fueron producto de la tortura– ha pasado a ser considerada oficialmente como carente de valor. Y el agente de la CIA que supuestamente arrestó e interrogó a Zubeida ha reconocido que todo fue inventado.


ABU ZUBEIDA

JPEG - 26.5 KB
Lee Hamilton fue durante 34 años representante de Indiana en el Congreso de Estados Unidos. En 1975, redactó el informe que condujo a la adopción de la Doctrina Carter, para garantizar el acceso seguro a los yacimientos petrolíferos del Golfo, y a la creación del CentCom. Especialista en temas de inteligencia, fue miembro de varios Comités de la CIA. Se esforzó por enterrar los escándalos del Irángate y del 11 de Septiembre, como presidente de las comisiones investigadoras ad hoc. Tuvo además un papel crucial en el cambio de política de Estados Unidos en el Medio Oriente, como copresidente del Grupo de Estudio sobre Irak, en 2006.
Las audiencias de confirmación de John Brennan, seleccionado por Obama para dirigir la CIA, son el tema del momento. Sin embargo, paralelamente, otro tema vinculado a esa nominación ha sido ampliamente ignorado por los medios de difusión en Estados Unidos. Se trata de la historia de Abu Zubeida, cuyos supuestos testimonios –obtenidos bajo la tortura cuando Brennan dirigía el Centro de Amenazas Terroristas de la CIA– sirvieron de base a la versión oficial de los hechos del 11 de septiembre. Hace poco tuve la oportunidad de reunirme con Lee Hamilton, el ex vicepresidente de la Comisión Nacional sobre los ataques terroristas contra Estados Unidos. Lo interrogué sobre la nueva posición del gobierno con respecto a Abu Zubeida y sobre los graves problemas que ese brusco cambio implica para el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre.
En efecto, como subrayaba en mi anterior artículo sobre ese tema. Zubeida se halla en el centro de un proceso de cuestionamiento de la versión oficial sobre los ataques del 11 de septiembre [1]. Bajo el mando de Brennan, importantes pruebas contra al-Qaeda se obtuvieron gracias a las numerosas torturas que la CIA aplicó a Zubeida, con un mínimo de 83 simulaciones de ahogamiento, periodos en los que se le mantenía colgado del techo completamente desnudo, proyecciones violentas contra una pared de concreto y otros métodos experimentales igualmente atroces. Sin embargo, [desde septiembre de 2009], el gobierno de Estados Unidos afirma que Zubeida nunca fue miembro de al-Qaeda ni estuvo vinculado a esa organización. Así que no podía conocer la información que la Comisión sobre el 11 de Septiembre le atribuye.
Desde el inicio de nuestra conversación, Lee Hamilton me dijo que le costaba trabajo acordarse de Zubeida. Esa pérdida de memoria resulta extraña porque, en 2008, Hamilton escribió un artículo en el New York Times, con [el presidente de la Comisión] Thomas Kean, para describir como la CIA estaba poniendo trabas a la investigación sobre el 11 de septiembre. Y aquel artículo contenía precisamente numerosas referencias a Zubeida [2]. Afirmaba que «desde junio de 2003, [la Comisión había] pedido todos los informes de inteligencia sobre estos vastos temas que se habían obtenido durante los interrogatorios [realizados a] 118 individuos designados por sus nombres. Estos últimos incluían a la vez a Abu Zubeida y a Abd al-Rahim al-Nashiri, dos importantes agentes de al-Qaeda». Kean y Hamilton escribieron que «en octubre de 2003, [enviaron] una nueva oleada de preguntas al director jurídico de la CIA. Una serie de ellas incluía decenas de preguntas especificas sobre esos informes, entre ellos los que tenían que ver con Abu Zubeida».
JPEG - 21.5 KB
John O. Brennan fue director de la oficina del director de la CIA George Tenet. Fue Brennan quien concibió la «Worldwide Attack Matrix» (Matriz de ataque mundial), un gran programa de propaganda y asesinato a través del mundo que el presidente George W. Bush adoptó el 15 de septiembre de 2001. Convertido en consejero de Seguridad de la Patria del presidente Obama, Brennan desarrolló «Disposition Matrix» (el Sistema de la Matriz), un programa informático destinado a determinar las personas que deben ser asesinadas y a dar seguimiento a las operaciones de asesinato. John O. Brennan acaba de ser confirmado como director de la CIA, a pesar de su responsabilidad personal en el programa de tortura de esa agencia estadounidense de espionaje.
Los pedidos de la Comisión sobre el 11 de Septiembre tendrían que haber provocado la publicación de archivos rebosantes de revelaciones. En efecto, estando John Brennan a cargo de la dirección del Centro de Amenazas Terroristas de la CIA, esa agencia filmó las sesiones de tortura de las que fueron objeto Zubeida así como otras personas. Con toda intención, la CIA maniobró posteriormente para ocultar aquella información a la Comisión sobre el 11 de Septiembre. Es casi seguro que John Brennan y George Tenet, el entonces director de la CIA, estaban implicados –los dos– en las decisiones que tuvieron que ver con esa obstrucción. Los dos habían trabajado en estrecha colaboración durante años. Como jefe de la estación CIA en Arabia Saudita, Brennan estaba frecuentemente en comunicación directa con Tenet, saltándose la habitual cadena de mando. En aquella época, y en lo que parecía ser un favor que se hacía a los sauditas, [la jerarquía de la agencia] evitó que los analistas de la CIA se interesaran por las relaciones entre Arabia Saudita y los extremistas árabes [3]. Visiblemente, Brennan y Tenet tenían tendencia a proteger a ciertos individuos sospechosos de terrorismo, mientras ocultaban el tratamiento que la CIA reservaba a otros sospechosos .
Se ha revelado que en 2005, cuando Brennan dirigía el Centro Nacional de Contraterrorismo, la CIA destruyó las grabaciones en video de las torturas, en la mayoría de las cuales aparecía Zubeida [4]. Al explicar la obstrucción de la CIA, Hamilton escribió: «La agencia nunca reveló que se hubiese grabado ningún interrogatorio ni haber estado en posesión de ninguna otra información pertinente, bajo ninguna forma. Insatisfechos ante aquella respuesta, llegamos a la conclusión de que teníamos que interrogar nosotros mismos a los detenidos, como Abu Zubeida y otros prisioneros más.» [5]
O sea que, en 2008, Lee Hamilton recordaba muy claramente que, por dos veces al menos, le había solicitado a la CIA información específica sobre Zubeida y [que lo había hecho] de manera potencialmente litigiosa. Al no recibir aquella información, Hamilton solicitó a la CIA una autorización para interrogarlo directamente. La agencia no se limitó a rechazar ese pedido sino que además negó también a la Comisión el acceso a los interrogadores que habían obtenido, mediante la tortura, el supuesto testimonio de Zubeida. Sin embargo, a pesar de tan memorables negativas, Hamilton parece haber olvidado todo lo concerniente a este hombre, con excepción de su impresión de que no había tenido un gran papel en el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre. En efecto, Hamilton me declaró que sus «recuerdos son un poco borrosos sobre ese sujeto, pero la información que obtuvimos gracias a él no era determinante en nuestro informe» [6].
Entre las posibles razones de la súbita y poco convincente amnesia de Lee Hamilton pudiéramos citar el hecho que el gobierno de Estados Unidos desistió hace poco de sus acusaciones en contra de este «detenido», a quien este país ha mantenido en la cárcel durante 11 años sin presentar cargos en su contra. El resultado de la nueva posición es la aparición de una serie de distorsiones en el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre, lo cual implica una evidente necesidad de revisar dicho documento.
Por ejemplo, en respuesta al pedido de habeas corpus presentado por los abogados de Zubeida, el gobierno declaró que no podía sostener que Zubeida «haya desempeñado un papel directo o que haya tenido conocimiento previo de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001» [7]. En esa misma respuesta, el gobierno afirmó que tampoco podía acusar a Zubeida de haber sido «miembro de al-Qaeda [o de haber sido] formalmente identificado como [alguien] que era parte de esa organización». Pero la nota 35 del Capítulo 5 del Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre afirma exactamente lo contrario. Según esa nota, «Abu Zubeida, quien trabajaba estrechamente con la dirección de al-Qaeda, declaró que inicialmente KCM [Khaled Cheikh Mohammed] presentó a Ben Laden una versión en menor escala del plan del 11 de septiembre y que este último exhortó a KCM a ampliar la operación con el siguiente comentario: “¿Por qué utilizar un hacha cuando usted puede utilizar un buldócer?”» [8] Según esa frase, Abu Zubeida tenía un conocimiento más bien amplio e íntimo de al-Qaeda…
Durante nuestra conversación le recordé a Lee Hamilton que Abu Zubeida aparecía mencionado más de 50 veces en el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre. Le recordé también que los supuestos testimonios de Zubeida, obtenidos bajo la tortura, sirvieron de base a la versión oficial del 11 de septiembre. Lo mismo sucedió con las declaraciones que los torturadores les arrancaron a KCM y a Ramzi ben al-Chaiba, ambos [inicialmente] identificados por Zubeida como personas implicadas en los ataques. En la construcción del trasfondo de la leyenda oficial de al-Qaeda, el informe de Hamilton calificó a Zubeida como «vinculado a al-Qaeda», «aliado desde hacía mucho tiempo de Ben Laden» y «lugarteniente de Ben Laden» [9]. A pesar de esas importantes referencias, Hamilton me aseguró que simplemente no lograba acordarse de Zubeida, diciéndome que sus «recuerdos sobre ese hombre [eran] verdaderamente borrosos».
Para refrescarle aún más la memoria, le recordé a Hamilton que su informe citaba 9 fechas diferentes de interrogatorios realizados a Abu Zubeida. En respuesta, Hamilton declaró que todavía tenía que «hacer un gran esfuerzo de imaginación para acordarse» de aquel hombre. Si Hamilton hubiese leído mi artículo sobre Zubeida, enviado más de una semana antes de nuestro mutuo acuerdo para reunirnos y 11 días antes de nuestra conversación, habría recuperado fácilmente la memoria. Su incapacidad para hacer un esfuerzo de imaginación sobre este personaje me recordaba la excusa sobre la «falta de imaginación» que la Comisión utilizó cuando propuso una explicación global del 11 de septiembre.
En este momento, el gobierno de Estados Unidos ya no sostiene que Zubeida tuviese algo que ver con al-Qaeda y afirma que este hombre nada sabía sobre el 11 de septiembre. Así que le pregunté a Hamilton si podía explicar cómo es posible que Zubeida supiese sobre al-Qaeda todo lo que se afirma en su informe. Con un simple «no», Hamilton me sugirió que esas contradicciones no le molestan.
JPEG - 20.9 KB
John Kiriakou fue agente operativo de la CIA, función que lo llevó a trabajar en el seno del Gladio en Grecia. Posteriormente fue consejero de John Kerry en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. Kiriakou reconoció haber secuestrado a Abu Zubeida en Pakistán y haberlo presentado falsamente como uno de los responsables de al-Qaeda. También reconoció haber torturado personalmente a Zubeida, confesión de la que luego se retractó. Ya en conflicto permanente con la CIA, Kiriakou fue condenado a 20 meses de cárcel por haber revelado secretos vinculados a la defensa del país, convirtiéndose así en un icono de la izquierda estadounidense.
Nuestra conversación nos llevó después a la reciente condena de [cárcel contra] John Kiriakou, quien fue director de las operaciones de contraterrorismo de la CIA en Pakistán después del 11 de septiembre. Fue al parecer Kiriakou quien capturó a Zubeida y le aplicó los primeros interrogatorios. Es interesante señalar que la historia de Kiriakou ha ido evolucionando, como la historia oficial sobre Abu Zubeida. Según fuentes bien informadas, «ahora, [cuando se habla de Zubeida,] Kiriakou reconoce con cierto desenfado que en realidad lo inventó todo» [10].
A partir de ahí [Kiriakou] ha sido aclamado como un “tocador de alarma” [11]. Hace poco declaró que John Brennan era una opción desastrosa para [ocupar el puesto de] director de la CIA ya que había adoptado la tortura [como fuente de información de inteligencia]. Kiriakou declaró que conocía a Brennan desde los años 1990 y que había trabajado para él dos veces. Como hizo notar Kiriakou, estando él en la CIA, Brennan «debió estar estrechamente implicado no necesariamente en la aplicación de métodos de tortura sino en las políticas, en las políticas de tortura» [12]. Todo parece indicar, por consiguiente, que Brennan sería una opción particularmente mala [para dirigir la CIA]. Pero hoy resulta evidente que los individuos que estuvieron implicados en la tortura no tendrán que responder por sus actos, como tampoco tendrán que hacerlo los que utilizaron testimonios arrancados mediante la tortura en la redacción de informes falsos.
Por esos mismos días tuve también la oportunidad de reunirme con Brent Mickum, el abogado de Abu Zubeida. Al contrario de Lee Hamilton, el abogado Mickum fue muy directo y convincente. La información que posee sugiere que Zubeida fue víctima de acusaciones falsas desde el principio. Mickum piensa que puede haber razones alternativas que explicarían por qué se escogió a su cliente para ser la primera víctima experimental de la tortura –a pesar de que no apoyaba el asesinato de inocentes ni los atentados suicidas y de que había rechazado repetidamente convertirse en miembro de al-Qaeda. Mickum espera que este año se produzca una presentación de cargos en contra de su cliente pero no se imagina de qué puede acusársele. Ya no hay pruebas que respalden las alegaciones según las cuales Zubeida, de alguna manera, conspiró con al-Qaeda. Por otro lado, las autoridades no pueden incluirlo en la categoría de «enemigo combatiente», conforme a la Military Commissions Act de 2006, sabiendo que [Zubeida] fue capturado y torturado varios años antes de la promulgación de esa ley.
Con esos elementos en mente, le pregunté a Lee Hamilton si debiera permitirse que Abu Zubeida cuente su propia versión de lo sucedido, ya que se ha demostrado que la detención arbitraria y las torturas de las que fue objeto se basan en mentiras. Hamilton me respondió que no adoptaría posición alguna sobre ese tema, de ninguna manera. Esa negativa es una razón más para sospechar que este hombre [Hamilton] no dirá nunca la verdad sobre el uso, por parte de la Comisión sobre el 11 de Septiembre, de testimonios que no eran dignos de confianza por haber sido obtenidos a través de la tortura.
Aunque en numerosas ocasiones Lee Hamilton ha declarado públicamente que considera que la tortura es inmoral y que Estados Unidos debía oponerse a ella con firmeza, sus actos y su trabajo indican lo contrario. En efecto, la contradicción flagrante ante la que [Hamilton] se encuentra hoy es que en realidad el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre constituye el argumento supremo para justificar el uso de la tortura. Porque, después de todo, sin los supuestos testimonios que obtuvieron los torturadores de Abu Zubeida y de los individuos supuestamente identificados por él (sobre todo KCM y Ramzi ben al-Chaiba), el informe de Hamilton contendría pocos elementos probatorios. Por lo tanto, ahora que el gobierno de Estados Unidos encuentra tantas dificultades para inculpar a Zubeida, después de haber desmentido sus [supuestos] vínculos con al-Qaeda, ese informe debería ser cuestionado, independientemente de las acusaciones que se pronuncien finalmente.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA