- El
presidente Obama y la primera ministro de Australia, Julia Gillard, en
un encuentro con las tropas australianas y estadounidenses acantonadas
en la base militar de Darwin, Australia, el 17 de noviembre de 2011.
Desde el colapso de la Unión Soviética y el fin nominal de la Guerra
Fría hace unos 20 años, lejos de reducir el gigantesco gasto militar
estadounidense, el Congreso de Estados Unidos y todos sus presidentes
han expandido enormemente el gasto para nuevos sistemas de armamento.
Han
incrementado el número de bases militares permanentes en todo el mundo
y ampliado la OTAN no solamente hacia países del antiguo Pacto de
Varsovia en la periferia inmediata de Rusia, sino que también han
expandido la presencia militar de la OTAN y Estados Unidos al interior
de Asia, en los límites de China a través de su guerra en Afganistán y
campañas relacionadas.
Parte I: el Pentágono apunta a China
Sobre la base de simples desembolsos de dólares para gasto militar,
el presupuesto combinado del Pentágono, y dejando de lado los enormes
presupuestos para agencias relacionadas con la defensa y seguridad
nacional del gobierno de Estados Unidos, como el Departamento de Energía
y el Tesoro y otras agencias, el Departamento de Defensa estadounidense
gastó alrededor de US $739 mil millones en 2011 para sus requisitos
militares. El resto del gasto vinculado a la defensa y seguridad
nacional de incluyó, de acuerdo con cálculos del Instituto Internacional
para Estudios Estratégicos con sede en Londres, un gasto militar anual
de más de US $1 billón. Es una cantidad mayor que el gasto total
destinado para defensa de los siguientes 42 países juntos, y más del
Producto Interno Bruto de la mayoría de países.
China oficialmente gastó apenas 10% en la inversión de EEUU en
defensa, unos US $90 mil millones, o, si se incluyen algunas
importaciones de armas relacionadas con defensa y otros costos, quizá US
$111 mil millones al año. Incluso si las autoridades chinas no publican
datos completos sobre tales áreas sensibles, es evidente que China
gasta apenas una fracción de lo que gasta Estados Unidos y parte de una
base tecnológica-militar bastante atrasada respecto a la estadounidense.
Hoy en día, debido a su dinámico crecimiento económico y a su
determinación para proteger sus intereses nacionales, China se ha
convertido con su mera existencia en la nueva “imagen del enemigo” del
Pentágono, reemplazando ahora a la anterior “imagen del enemigo” del
Islam utilizada después de septiembre de 2001 por la administración
Bush-Cheney para justificar la búsqueda de poder mundial del Pentágono, o
a la del comunismo soviético durante la Guerra Fría. La nueva postura
militar de Estados Unidos contra China no tiene nada que ver con ninguna
amenaza agresiva por parte del gran país asiático. El Pentágono ha
decidido intensificar su agresiva postura militar hacia China solamente
porque ésta se ha vuelto un sonoro polo independiente en la economía y
geopolítica mundial. En el mundo globalizado de Washington sólo hay
cabida para estados vasallos.
En la Doctrina Obama: China es la nueva «imagen del enemigo»
Después de casi dos décadas de descuidar sus intereses en Asia
Oriental, en 2011, la administración Obama anunció que Estados Unidos
realizaría “un giro estratégico” en su política exterior a fin de
enfocar su atención política y militar a la región Asia-Pacífico,
particularmente al sureste asiático, es decir, a China. El término “giro
estratégico” es una página del libro de texto clásico del padre de la
geopolítica británica, Sir Halford Mackinder, que habló varias veces de
Rusia y posteriormente de China como “potencias pivote” cuya posición
geográfica y geopolítica implicaba retos extraordinarios para los
anglosajones, y después de 1945, para la hegemonía estadounidense.
Durante los meses finales de 2011, la administración Obama definió
claramente una nueva doctrina pública de amenaza militar para la
disponibilidad militar de Estados Unidos tras sus fracasos militares en
Iraq y Afganistán. Durante un viaje presidencial a Lejano Oriente,
mientras se encontraba en Australia, el presidente de Estados Unidos
reveló lo que se define como la Doctrina Obama.
Obama dijo entonces a los australianos:
Con la mayoría del poder nuclear mundial y casi la mitad de la
humanidad, Asia definirá en buena parte si el siglo venidero quedará
marcado por el conflicto o la cooperación (…) Por lo tanto, como
presidente he tomado una decisión deliberada y estratégica — como nación
del Pacífico, Estados Unidos desempeñará un papel más amplio y a largo
plazo en la conformación de esta región y su futuro (…) He instruido a
mi equipo de seguridad nacional para hacer de nuestra presencia y misión
en la región Asia-Pacífico una prioridad de alto nivel (…) Como
planeamos y presupuestamos para el futuro, asignaremos los recursos
necesarios para mantener nuestra fuerte presencia militar en esta
región. Conservaremos nuestra capacidad extraordinaria para proyectar
poder y disuadir amenazas a la paz. (…) Nuestros intereses duraderos en
la región demandan nuestra presencia duradera en la región.
Estados Unidos es una potencia del Pacífico, y estamos aquí para
quedarnos. De hecho, ya estamos modernizando la postura de defensa de
Estados Unidos en la región Asia-Pacífico. Se desplegará más ampliamente
— manteniendo nuestra fuerte presencia en Japón y la península de
Corea, reforzando simultáneamente nuestra presencia en el sureste
asiático. Nuestra postura será más flexible — con nuevas capacidades
para garantizar que nuestras fuerzas puedan operar libremente. Creo que
podemos abordar retos compartidos, tales como la proliferación y la
seguridad marítima, incluyendo la cooperación en el mar del Sur de
China.
El eje de la visita de Obama fue el anuncio de que al menos 2,500
marines estadounidenses serán emplazados en Darwin, en el Territorio del
Norte de Australia. Además, en una serie de significativos acuerdos
paralelos, hubo pláticas con Washington para usar aviones
estadounidenses no tripulados de vigilancia de largo alcance
provenientes de las remotas Islas Cocos — un territorio australiano en
el Océano Índico. Estados Unidos tendrá también acceso a un mayor uso de
las bases de la Fuerza Aérea Australiana y más visitas de embarcaciones
y submarinos al Océano Índico a través de una base naval a las afueras
de Perth, en la costa occidental de Australia.
- La base estadounidense de Cocos Island (en el círculo rojo) debe garantizar el control del Océano Índico.
El blanco del Pentágono es China
Para dejarles claras las cosas a los miembros europeos de la OTAN, en
comentarios realizados en Washington en julio de 2012, Phillip Hammond,
Secretario de Estado para la Defensa del Reino Unido declaró
explícitamente que el nuevo rumbo de la defensa estadounidense hacia la
región Asia-Pacífico apuntaba de lleno a China. Hammond dijo que, “
la
creciente importancia estratégica de la región Asia-Pacífico demanda
que todos los países, pero sobre todo Estados Unidos, reflejen en su
postura estratégica la emergencia de China como una potencia global.
Lejos de preocuparse por la acometida hacia la región Asia-Pacífico, las
potencias europeas de la OTAN deben darle la bienvenida al hecho de que
Estados Unidos desea embarcarse en este nuevo reto estratégico en
representación de la alianza."
Como con muchas de sus operaciones, el despliegue del Pentágono es
mucho más profundo de lo que pudiese sugerir el número relativamente
pequeño de 2,500 nuevos soldados estadounidenses.
En agosto de 2011 el Pentágono presentó su informe anual sobre el
ejército chino. Se establece que China había cerrado brechas
tecnológicas fundamentales. El Secretario Adjunto de Defensa para Asia
Oriental, Michael Schiffer, dijo que el ritmo y alcance de las
inversiones militares le habían “
permitido a China luchar por
capacidades que consideramos son potencialmente desestabilizadoras para
los equilibrios militares regionales, incrementar el riesgo de
malentendidos y errores de cálculo y puede contribuir a tensiones y
preocupaciones “regionales”.
Citó la restauración por parte de China de un portaaviones de la era
soviética y el desarrollo del avión furtivo chino de combate J20, como
indicios de la nueva capacidad que demanda una respuesta militar más
activa de Estados Unidos. Schiffer citó también las operaciones
espaciales y cibernéticas de China, diciendo que estaba “
desarrollando
un programa multidimensional para mejorar sus capacidades para limitar o
impedir el uso de activos espaciales por adversarios durante momentos
de crisis o conflictos."
- El
avión de guerra chino J20, según The Jamestown Foundation, uno de los
tanques pensantes de Washington, puede dejar obsoleto todo el sistema de
defensa aérea instalado en la región.
Parte II: la «Batalla Aire-Mar» del Pentágono
La estrategia del Pentágono para derrotar a China en una guerra
venidera, estraegia cuyos detalles se han filtrado a la prensa
estadounidense, es llamada la “Batalla Aire-Mar.” Esto hace un llamado a
un agresivo ataque coordinado de Estados Unidos. Los submarinos y
bombarderos furtivos estadounidenses destruirían los radares de
vigilancia de largo alcance y sistemas de misiles de precisión de China
en el interior del país. Esta “campaña cegadora” inicial sería seguida
por un asalto aéreo y naval más amplio sobre China misma.
Crucial para la estrategia avanzada del Pentágono, cuyo despliegue ya
ha comenzado discretamente, es la presencia naval y aérea del ejército
de Estados Unidos en Japón, Taiwán, Filipinas, Vietnam y en todo el Mar
del Sur de China y el Océano Índico. El despliegue naval y de tropas
australianas tiene como objetivo acceder al estratégico Mar del Sur de
China así como también al Océano Índico. El motivo estipulado es “
proteger la libertad de navegación”
en el estrecho de Malaca y en el Mar del Sur de China. En realidad se
pretende cortar las rutas petroleras estratégicas de China en caso de un
conflicto total.
El objetivo de la Batalla Aire-Mar es ayudar a las fuerzas
estadounidenses a resistir un asalto inicial chino y a contraatacar para
destruir los sofisticados sistemas de radar y misiles chinos
construidos para mantener a las embarcaciones estadounidenses alejadas
de la costa china. [
7]
La ‘Batalla Aire-Mar’ EEUU vs China
- La “China Blinding” Air Sea Attack Strategy concebida por el Pentágono para eliminar los radares chinos.
Además del destacamento de marines estadounidenses en el norte de
Australia, Washington planea utilizar sus aviones no tripulados de
vigilancia de largo alcance, provenientes de las remotas Islas Cocos —un
territorio australiano en el estratégicamente vital Océano Indico.
También tendrá acceso a las bases de la Fuerza Aérea Australiana y habrá
más visitas de embarcaciones y submarinos al Océano Índico a través de
la base naval a las afueras de Perth, en la costa occidental de
Australia
El arquitecto de la estrategia anti-China del Pentágono de la batalla
Aire-Mar es Andrew Marshall, el hombre que ha delineado la estrategia
de guerra avanzada del Pentágono por más de 40 años y entre cuyos
pupilos se cuentan Dick Cheney y Donald Rumsfeld.
Desde los años 1980, Marshall ha sido un promotor de una idea postulada
primeramente, en 1982, por el mariscal Nikolai Ogarkov, el entonces
jefe de los generales soviéticos, estrategia denominada RMA (por sus
siglas en inglés ‘Revolution in Military Affairs’ – ‘Revolución en
Asuntos Militares’). Marshall, actualmente con 91 años de edad, aún
atiende su escritorio y evidentemente tiene mucha influencia dentro del
Pentágono.
La mejor definición de la RMA fue la que proporcionó el propio Marshall: “
Una
Revolución en Asuntos Militares es un reto de envergadura en la
naturaleza de la guerra provocada por la aplicación innovadora de nuevas
tecnologías que, combinadas con cambios dramáticos en la doctrina
militar y con conceptos operacionales y organizacionales,
fundamentalmente altera el carácter y conducta de las operaciones
militares.”
También fue Andrew Marshall quien convenció al Secretario de Defensa
Donald Rumsfeld y a su sucesor Robert Gates para desplegar el Escudo de
“defensa” antimisiles en Polonia, la República Checa, Turquía y Japón
como estrategia para reducir cualquier amenaza nuclear potencial
proveniente de Rusia y, en el caso de la defensa de misiles balísticos,
cualquier amenaza nuclear potencial proveniente de China.
Parte III: la estrategia del «collar de perlas» del Pentágono
- La “String of Pearls” Strategy, concebida por el Pentágono para bloquear el suministro de petróleo a China.
En enero de 2005, Andrew Marshall envió al Secretario de Defensa
Donald Rumsfeld un informe interno clasificado titulado “Futuros de la
energía en Asia.” El informe Marshall, que se filtró totalmente a un
periódico de Washington, acuñó el término de la estrategia del “
collar de perlas” para describir lo que llamó la creciente amenaza militar china a los “
intereses estratégicos de EUA” (es decir Estados Unidos de América) en el espacio asiático.
El informe interno del Pentágono afirmaba que “
China está
construyendo relaciones estratégicas a lo largo de las rutas marítimas
desde Medio Oriente hasta el Mar del Sur de China de manera que sugieren
un posicionamiento defensivo y ofensivo para proteger los intereses
energéticos de China, pero también para atender vastos objetivos de
seguridad.”
- Andrew
Marshall (1921- ). Nombrado director del Office of Net Assessment desde
la creación misma, bajo la administración Nixon, en 1973, de esa
dependencia del Departamento de Defensa, Andrew Marshall sigue hoy en
ese puesto, a los 91 años.
En aquel informe de Andrew Marshall se utilizó por vez primera el término estrategia del “
collar de perlas” de China. Es un término del Pentágono y no un término chino.
El informe afirmaba que China estaba adoptando una estrategia del “
collar de perlas”
de bases y vínculos diplomáticos desde el Medio Oriente hasta el sur de
China, estrategia que incluye una nueva base naval en construcción en
el puerto paquistaní de Gwadar. Aseguraba que “
Pekín ha establecido
puestos de escuchas electrónicas ilegales en Gwadar, en el extremo
suroccidental del país, la parte más cercana al Golfo Pérsico. El puesto
monitorea el tráfico de embarcaciones a través del estrecho de Ormuz y
el Mar Arábigo.”
El informe interno Marshall continuaba advirtiendo sobre otras “
perlas” en la estrategia de rutas marítimas de China:
•
Bangladesh: China está fortaleciendo sus vínculos
con el gobierno y construyendo instalaciones portuarias para
contenedores en Chittagong. Los chinos están “
buscando un acceso naval y comercial mucho más extenso” en Bangladesh.
•
Birmania: China ha desarrollado vínculos estrechos
con el régimen militar en Rangún y ha convertido una nación que no se
fiaba de China en un “
satélite” de Pekín cercana al estrecho de
Malaca, a través del cual pasa el 80% petróleo importado de China. China
está construyendo bases navales en Birmania y tiene instalaciones de
recolección de inteligencia electrónica en islas en la Bahía de Bengala y
cerca del Estrecho de Malaca. Pekín también le suministra a Birmania “
miles de millones de dólares en ayuda militar para apoyar una alianza militar de facto”, afirma el informe.
•
Camboya: China firmó un acuerdo militar en
noviembre de 2003 para proporcionar entrenamiento y equipo. Camboya está
ayudando a Pekín a construir vías férreas desde el sur de China hacia
el mar.
•
Mar del Sur de China: Las actividades chinas en la región tienen que ver menos con reivindicaciones territoriales que con “
la protección o denegación del tránsito de buques cisternas a través del Mar del Sur de China”, afirmaba el informe. China está construyendo sus fuerzas militares en la región para poder “
proyectar poder aéreo y marino”
desde el continente y la isla Hainan. China mejoró recientemente una
pista de aterrizaje militar en la isla Woody incrementó su presencia
mediante plataformas de perforación petrolera y buques oceanográficos.
- El proyecto chino para la construcción de un canal marítimo a través del istmo de Kra, en Tailandia.
•
Tailandia: China está considerando financiar la
construcción de un canal de US $20 mil millones a través del istmo de
Kra, lo cual permitiría a los barcos desviarse del Estrecho de Malaca.
El proyecto del canal otorgaría a China instalaciones portuarias,
almacenes y otra infraestructura en Tailandia con el objetivo de
reforzar la influencia china en la región, afirmaba el informe. El
Comando Sur del ejército de Estados Unidos produjo, a finales de los
años 1990, un informe clasificado similar que advertía que China
pretendía utilizar instalaciones portuarias comerciales en todo el mundo
para controlar “
cuellos de botella” estratégicos.
Romper el Collar de perlas
Desde ese informe de 2005, las acciones del Pentágono y de Estados
Unidos han tenido como objetivo contrarrestar los intentos de China o
defender su seguridad energética mediante ese “Collar de perlas”. Las
intervenciones de Estados Unidos, desde 2007, en Birmania/Myanmar ha
tenido dos fases.
La primera fue la llamada “Revolución azafrán”, una desestabilización
apoyada en 2007 por el Departamento de Estado y la CIA para llamar la
atención internacional sobre las prácticas de derechos humanos de la
dictadura militar de Myanmar. El objetivo era reforzar el aislamiento
internacional de ese país, estratégicamente ubicado, de todas las
relaciones económicas, además de China. Los antecedentes de las acciones
de Estados Unidos eran la construcción por China de oleoductos y
gasoductos provenientes de Kunming, en la suroccidental provincia china
de Yunnan, a través de la vieja Carretera de Birmania a través de
Myanmar hacia la Bahía de Bengala desde la India y Bangladesh, al norte
del Océano Índico.
Forzar a los líderes militares de Birmania a una mayor dependencia
respecto a China fue uno de los factores que provocaron la decisión de
los militares de Myanmar de abrirse económicamente a Occidente.
Declararon que el recrudecimiento de las sanciones económicas de Estados
Unidos había dañado enormemente al país y el presidente Thein Sein
realizó su mayor apertura de liberalización, así como también le otorgó
la libertad a la disidente Aung San Suu Kyi, apoyada por Estados Unidos,
para que pueda contender por un cargo de elección popular por su
partido; a cambio, recibió promesas de la Secretaria de Estado, Hillary
Clinton, de inversiones estadounidenses en el país y el posible
levantamiento de las sanciones económicas.
Las empresas estadounidenses que se relacionan Birmania son
seleccionadas cuidadosamente en Washington para introducir las más
destructivas reformas de “libre mercado” que llevarán la inestabilidad a
Myanmar. Estados Unidos no permitirá inversiones en entidades que sean
propiedad de las Fuerzas Armadas de Myanmar o de su Ministerio de
Defensa. También podrá imponer sanciones a “
aquellos que socaven el
proceso de reforma, involucrados en abusos a los derechos humanos que
hayan contribuido a conflictos étnicos o participado en intercambios
militares con Corea del Norte.” Estados Unidos impedirá que empresas o personas establezcan transacciones con todo “
ciudadano o empresa designado(s) especialmente” que controlen — permitiéndole a Washington, por ejemplo, detener la canalización de recursos económicos a grupos que “
interrumpan el proceso de reforma”.
Es el clásico planteamiento de “la zanahoria y el garrote”, donde la
zanahoria está representada por fabulosas riquezas si Birmania abre su
economía a las empresas estadounidenses y castiga a quienes intentan
resistirse a la absorción de los principales activos del país. El
petróleo y el gas, vitales para China, serán un objetivo especial de la
intervención estadounidense. Las empresas y ciudadanos estadounidenses
podrán invertir en empresas de petróleo y gas propiedad del estado
(Myanma Oil and Gas Enterprise).
Obama también creó una nueva fuerza para que el gobierno imponga “
sanciones de bloqueo”
a cualquier persona que amenace la paz en Myanmar. Las empresas con más
de US $500,000 inversión en el país deberán presentar un informe anual
al Departamento de Estado, con detalles sobre derechos laborales,
adquisición de tierras, y pagos superiores a US $10,000 a entidades
gubernamentales, incluyendo empresas estatales de Myanmar. Las empresas y
ciudadanos estadounidenses podrán invertir en la empresa Myanma Oil and
Gas Enterprise, de propiedad estatal, pero los inversores deberán
informarle al Departamento de Estado en el término de 60 días.
También, las ONGs estadounidenses de “derechos humanos”, muchas de
ellas asociadas estrechamente con los planteamientos geopolíticos del
Departamento de Estado, incluyendo a Freedom House, Human Rights Watch,
Institute for Asian Democracy (Instituto para la Democracia en Asia), la
Open Society Foundation, Physicians for Human Rights (Médicos por los
derechos humanos), U.S. Campaign for Burma (Campaña de EEUU por
Birmania), United to End Genocide (Unidos para terminar el genocidio )—
podrán operar en Myanmar de acuerdo con una decisión de la Secretaria de
Estado en abril de 2012.
Tailandia, otra clave en la estrategia defensiva del Collar de perlas
de China, también ha sido sometida a una intense desestabilización en
estos años. Ahora con la hermana de un corrupto ex primer ministro en el
poder, las relaciones EEUU-Tailandia ha mejorado significativamente.
Después de choques sangrientos, el multimillonario apoyado por
Estados Unidos, el ex primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra,
consiguió imponer a su hermana, Yingluck Shinawatra como primera
ministra, y según se informa, sigue moviendo los hilos desde el
extranjero. El propio Thaksin disfruta de una cómoda estadía en Estados
Unidos al momento de este escrito, en el verano de 2012.
Las relaciones de Estados Unidos con la hermana de Thaksin, Yingluck Shinawatra, están encaminadas a satisfacer plenamente el “
giro estratégico” de Obama para enfocarse en la “
amenaza china”.
En junio de 2012, el General Martin E. Dempsey, Jefe del Estado Mayor
Conjunto de Estaods Unidos, declaró a su regresp de una visita a
Tailandia, Filipinas y Singapur: “
Queremos asociarnos con naciones y
tener una presencia alternada que nos permita construir capacidades
comunes para intereses comunes.” Éstas son precisamente las cuentas principales en lo que el Pentágono define como el Collar de Perlas.
El Pentágono está negociando discretamente regresar a las bases
abandonadas después de la guerra de Vietnam. Está negociando con el
gobierno tailandés para crear un nuevo centro de “
ayuda para desastres” en el campo de aviación de la Armada Real Tailandesa en U-Tapao, a 144 km al sur de Bangkok.
El ejército etadounidense construyó la pista de 3 km de largo, una de
las más largas de Asia, en los años 1960 para servir de base principal
de escala y reabastecimiento de combustible durante la guerra de
Vietnam.
El Pentágono también está trabajando para garantizar más derechos a
las visitas de la marina de guerra estadounidense a puertos tailandeses a
fin de coordinar vuelos de vigilancia para monitorear rutas comerciales
y desplazamientos militares. Y pronto tendrá a Singapur como base para
cuatro de sus más recientes buques de guerra — buques de combate litoral
— y los alternará periódicamente a Tailandia y a otros países del
sureste asiático. La Armada de EEUU pretende opciones para realizar
misiones de vuelos de vigilancia ordenados desde Tailandia.
Además, el subsecretario de Defensa Ashton Carter visitó Tailandia en
julio de 2012 y el gobierno tailandés invitó al secretario de Defensa
Leon Panetta, quien se reunió con el ministro tailandés de Defensa en
una conferencia en Singapur en junio.
En 2014, la marina de guerra estadounidense tiene agendado comenzar el
despliegue de una nueva aeronave antisubmarinos y de reconocimiento P-8A
Poseidon en el Pacífico, reemplazando a los aviones de vigilancia P-3C
Orion. También está preparando el despliegue de nuevos aviones no
tripulados de vigilancia de gran altura en la región Asia-Pacífico en
esos tiempos.
Parte IV: Defensa India-EEUU «Política de mirar hacia el este»
- El
secretario estadounidense de Defensa, Leon Panetta, con su interlocutor
indio A. K. Antony, en Nueva Delhi, el 6 de junio de 2012.
El Secretario de Defensa, Leon Panetta, estuvo en la India en junio
de 2012. Allí proclamó que la cooperación en materia de defensa con la
India es el eje de la estrategia estadounidense de seguridad en Asia. Se
comprometió a ayudar a desarrollar las capacidades militares de la
India y a colaborar en la producción conjunta de “
artículos” de
defensa de alta tecnología. Panetta fue el quinto secretario del
gabinete de Obama en visitar la India este año. El mensaje que todos
llevaron es que, para Estados Unidos, la India será la relación más
importante del siglo XXI. La razón es el surgimiento de China.
Hace varios años, durante la administración Bush, Washington realizó
un paso de envergadura al asegurar a la India como aliado militar de
Estados Unidos frente a la creciente presencia china en Asia. La India
lo define como la “Política de mirar hacia el este”. En realidad, a
pesar de todas las afirmaciones sobre lo contrario, es una política
militar de “mirar hacia China”.
En comentarios realizados en agosto de 2012, el subsecretario de Defensa Ashton Carter declaró, “
la
India es también una parte fundamental de nuestro reequilibrio en la
región Asia-Pacífico, y, creemos, para más seguridad y prosperidad en el
siglo XXI. Las relaciones EEUU-India tienen un alcance mundial, como al
alcance influencia de ambos países.”. En 2011, el ejército estadounidense realizó más de 50 actividades militares significativas con la India.
Carter continuó haciendo observaciones después de un viaje a Nueva Delhi, “
Nuestros
intereses de seguridad convergen: en seguridad marítima, en toda la
región del Océano Índico; en Afganistán, donde la India ha realizado
muchísimo por el desarrollo económico y las fuerzas de seguridad
afganas; y en temas regionales más amplios, donde compartimos intereses a
largo plazo. Estuve en la India a solicitud del secretario Panetta y
con una delegación de alto nivel de expertos técnicos y de política de
Estados Unidos.”
Océano Índico
La estrategia del “Collar de perlas” del Pentágono contra China no
tiene hermosas perlas, sino una soga de verdugo alrededor de China,
diseñada para aislar completamente a China de su acceso a materias
primas vitales, muy particularmente del petróleo proveniente del Golfo
Pérsico y de África.
El ex consejero del Pentágono, Robert D. Kaplan, que ahora trabaja
con Stratfor, ha observado que el Océano Índico se ha vuelto un “
centro de gravedad estratégico”
mundial y que quien controle ese centro, controla Eurasia, incluyendo a
China. Ese océano es un corredor marítimo vital para flujos de energía y
comercio entre los países de Medio y Lejano Oriente. Más
estratégicamente, es el corazón de un eje económico sur-sur en
desarrollo entre China, África y América Latina.
Desde 1997, el comercio entre China y África se ha incrementado en
más de 20 veces y el comercio con América Latina, incluyendo a Brasil,
se ha incrementado en 14 veces en apenas 10 años. De continuar esa
dinámica, puede acabar eclipsando en menos de una década la importancia
económica de la Unión Europea, así como también la decreciente economía
industrial de Norteamérica, algo que los grupos de poder de Washington y
Wall Street están determinados a impedir a toda costa.
Tratando de eludir el arco islámico, que se extiende desde Somalia
hasta Indonesia pasando por los países del Golfo y de Asia Central, la
región que rodea el Océano Índico se ha vuelto definitivamente el centro
de gravedad estratégico del mundo.
Ningún bloque económico rival puede permitirse desafiar la hegemonía
estadounidense. El ex consejero geopolítico de Obama, Zbigniew
Brzezinski, un estudiante de la geopolítica de Mackinder y aún hoy junto
con Alfred Heinz (alias Henry Kissinger) una de las personas más
influyentes de la élite política de Estados Unidos, sintetizó la
posición vista desde Washington en su libro de 1997,
El gran tablero de ajedrez: La superioridad estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (
The Grand Chessboard: American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives):
Es imperativo que no surja ningún contendiente euroasiático capaz de
dominar Eurasia y, por lo tanto, de desafiar también a Estados Unidos.
La formulación de una geoestrategia euroasiática global e integral es,
por lo tanto, el propósito de este libro.
Para Estados Unidos, el premio geopolítico más importante es Eurasia…
La superioridad mundial de Estados Unidos depende directamente de
cuánto y cómo se mantenga efectivamente su preponderancia sobre el
continente euroasiático.
En ese contexto, resulta esencial cómo ‘administra’ Estados Unidos a
Eurasia. Se trata del más grande del mundo y es axial geopolíticamente.
La potencia que domine a Eurasia controlará dos terceras partes de las
regiones más avanzadas y económicamente más productivas del mundo. Un
vistazo al mapa sugiere también que el control sobre Eurasia casi
supondría también la subordinación automática de África, volviendo al
hemisferio occidental y a Oceanía geopolíticamente periféricos con
respecto al continente central del mundo. Aproximadamente el 75% de la
población mundial vive en Eurasia, la mayor parte de la riqueza física
mundial también se encuentra allí y, tanto en sus empresas como debajo
de su suelo. Eurasia representa el 60% del PIB mundial y aproximadamente
tres cuartas partes de los recursos energéticos conocidos a nivel
mundial.
El Océano Índico está coronado por lo que algunos llaman un arco
islámico de países que van de África Oriental a Indonesia incluyendo a
los países del Golfo Pérsico y del Asia Central . El surgimiento de
China y de otras potencias asiáticas más pequeñas en las pasadas dos
décadas ha desafiado la hegemonía de Estados Unidos en el Océano Índico,
por vez primera desde el inicio de la Guerra Fría. Especialmente en
los años recientes, a medida que la influencia estadounidense ha
declinado vertiginosamente y que la de China ha aumentado
espectacularmente, el Pentágono ha comenzado a rediseñar su presencia
estratégica en el Océano Índico. El “viraje asiático” de Obama se centra
en asumir un control decisivo del Pentágono sobre las rutas marítimas
del Océano Índico y las aguas del Mar del Sur de China. La base militar
de Estados Unidos en Okinawa, Japón, se está remozando como un centro
esencial para proyectar al ejército estadounidense hacia China. Para
2010 había más de 35,000 militares del ejército estadounidense
destacados en Japón, además de 5,500 civiles estadounidenses empleados
allí por el Departamento de Defensa de Estados Unidos. La Séptima Flota
de Estados Unidos tiene base en Yokosuka. La 3ª Fuerza Expedicionaria
Marina en Okinawa. 130 aviones de combate de la US Air Force están
destacados en la base aérea de Misawa y en la base aérea de Kadena.
El gobierno japonés comenzó en 2011 un programa de armamento diseñado
para contrarrestar lo que se interpreta como la creciente amenaza
china. El comando japonés ha instado a sus líderes a solicitar a Estados
Unidos la venta de jets de combate F-22A Raptor, cuya venta se prohibe
actualmente por la legislación estadounidense. Los ejércitos surcoreano y
estadounidense han ampliado su alianza estratégica y más de 45,000
soldados estadounidenses han sido destacados ahora en Corea del Sur. Los
surcoreanos y estadounidenses afirman que ello se debe a la
modernización del ejército de Corea del Norte. China y Corea del Norte
denuncian que se trata de una medida innecesariamente provocativa.
Pretextando su guerra contra el terrorismo, Estados Unidos ha
desarrollado acuerdos militares de envergadura con Filipinas y con el
ejército de Indonesia.
- Situación estratégica de la base militar de Diego Garcia.
La base militar de la isla Diego García es el eje de control
estadounidense en el Océano Índico. En 1971 el ejército de Estados
Unidos expulsó a los pobladores de Diego García para construir una vasta
instalación militar y lanzar posteriormente misiones contra Iraq y
Afganistán.
China tiene dos talones de Aquiles — el estrecho de Ormuz en la
entrada de Golfo Pérsico y el estrecho de Malaca cerca de Singapur.
Aproximadamente un 20% del petróleo de China pasa por el estrecho de
Ormuz. Y alrededor del 80% del petróleo chino pasa por el estrecho de
Malaca, al igual que un comercio de carga relevante.
Para impedir que China emerja exitosamente como un competidor
económico de peso a nivel mundial para Estados Unidos, Washington lanzó
la llamada Primavera Árabe a finales de 2010. Aunque las aspiraciones
democráticas y libertarias de millones de ciudadanos árabes en Túnez,
Libia, Egipto y algunos países más es auténtica, estos fueron utilizados
en realidad como carne de cañón involuntaria para desatar una
estrategia estadounidense de caos, guerras y conflictos intra-islámicos
en todo el mundo islámico, rico en petróleo, desde Libia, en el norte de
África, hasta Siria y, en último término, Irán, en el Medio Oriente.
La estrategia estadounidense en los países del arco islámico
asentados en el Océano Índico es, como lo definió el analista
estratégico Mohamed Hassan:
Estados Unidos pretende controlar estos recursos para evitar que
lleguen a China. Esta guerra era un objetivo principal de las guerras en
Iraq y Afganistán, pero estas se han convertido en fracasos. Estados
Unidos destruyó estos países para imponer gobiernos dóciles, pero ha
fracasado. ¡La cereza sobre el pastel son los nuevos vínculos entre los
gobiernos iraquí y afgano con China! Por lo tanto, Pekín no ha
necesitado gastar miles de millones de dólares en una guerra ilegal para
influir en el oro negro de Iraq: las empresas chinas simplemente
compraron concesiones petroleras en subasta con total legalidad.
La estrategia de Estados Unidos ha fracasado de cabo a rabo. Sin
embargo, aún hay una opción abierta para EEUU: mantener el caos para
evitar que estos países logren estabilidad en beneficio de China. Esto
implica continuar la guerra en Iraq y Afganistán y extenderla a países
como Irán, Yemen o Somalia.
Parte V: Mar del Sur de China
- La
República Popular China, así como Taipei, Vietnam, Filipinas, Malasia y
Brunei, reclaman la posesión total o parcial de las aguas de la región,
potencialmente ricas en petróleo y minerales y de gran valor
estratégico como vías marítimas comerciales.
La culminación de la soga de verdugo del llamado “Collar de perlas”
del Pentágono alrededor de China como medio de aislarla de la energía
vital y de otras importaciones en caso de guerra, se centraba en 2012 en
la creciente manipulación de los acontecimientos en el Mar del Sur de
China. El Ministerio de Recursos Geológicos y Minería de la República
Popular China calculaba que el Mar del Sur de China puede contener 18
mil millones de toneladas de petróleo crudo (en comparación con los 13
mil millones de toneladas de Kuwait). El cálculo más optimista sugería
que los recursos petroleros potenciales (reservas no probadas) de las
islas Spratly y Paracelso, en el Mar del Sur de China, podrían elevarse a
105 mil millones de barriles de petróleo, y que el total del Mar del
Sur de China podría llegar a los 213 mil millones de barriles.
Sorprendentemente, la existencia en la zona de tan vastas reservas de
energía no se ha vuelto un tema de seguridad energética fundamental
para China. Washington ha implementado una intervención calculada en los
años recientes para sabotear los intereses chinos, utilizando
especialmente a Vietnam como cuña contra la exploración petrolera china.
En julio de 2012, la Asamblea Nacional de Vietnam aprobó una ley que
demarcaba los límites marinos vietnamitas incluyendo a las islas Spratly
y Paracelso. La influencia estadounidense en Vietnam se ha vuelto
decisiva desde que el país se abrió a la liberalización económica. En
2011 el ejército de Estados Unidos comenzó la cooperación con Vietnam,
incluyendo ejercicios militares “pacíficos” conjuntos. Washington ha
apoyado tanto a Filipinas como a Vietnam en sus reivindicaciones
territoriales sobre territorios reivindicados por China en el Mar del
Sur de China, fomentando que los mencionados países pequeños no busquen
una solución diplomática.
En 2010, las grandes empresas petroleras de Estados Unidos y del
Reino Unido ingresaron a la oferta para la exploración en el Mar del Sur
de China. La oferta de Chevron y BP se sumó a la presencia en la región
de la Anadarko Petroleum Corporation, con sede en Estados Unidos. Esa
transacción es esencial para proporcionar a Washington el pretexto de la
“
defensa de los intereses petroleros estadounidenses” en el área.
En abril de 2012, el buque de guerra filipino
Gregorio del Pilar
estuvo involucrado en un altercado con dos barcos de vigilancia chinos
en el Arrecife de Scarborough, un área reivindicada por ambas naciones.
La marina de guerra de Filipinas incluso prentendió arrestar a
pescadores chinos que supuestamente estaban capturando especies marinas
en el área protegida por el gobierno, pero embarcaciones patrulleras lo
impidieron. El 14 de abril de 2012, Estados Unidos y Filipinas
realizaron sus ejercicios anuales en Palawan, Filipinas. El 7 de mayo de
2012, el viceministro chino de Relaciones Exteriores Fu Ying convocó a
una reunión con Alex Chua, encargado de negocios de la embajada filipina
en China, para hacerle un grave reclamo sobre el incidente en el
Arrecife de Scarborough.
Desde Corea del Sur hasta Filipinas y Vietnam, el Pentágono y el
Departamento de Estado impulsan la lucha por los derechos sobre el Mar
del Sur de China para introducir furtivamente la presencia militar
estadounidense en la zona a fin de “defender” los intereses vietnamitas,
japoneses, coreanos o filipinos. La soga de verdugo militar alrededor
de China se va tensando poco a poco.
Aunque el acceso de China a vastos recursos petroleros y gasíferos
marítimos está siendo restringido, Washington estaba tentando
activamente a estimulando a China para que esta explote masivamente las
vetas de gas dentro de su territorio. No por buena voluntad de Estados
Unidos hacia China. De hecho, se trata de otra arma principal en la
destrucción de China: la guerra ambiental.
Durante
el fin de semana del 4 y 5 de agosto, el Estado griego dio comienzo a
una ofensiva contra la población extranjera. La operación cínicamente
llamada Zeus Xenios (Xenios significa “hospitalario, amigo del extranjero”)
en la que participaron miles de policías, finalizó con la detención de
hasta 6.000 personas documentadas e indocumentadas, de las cuales unas
1.600 han sido o serán deportadas. Este pogromo, sin precedentes, no se
limitó exclusivamente a la realización de detenciones masivas en la
calle, sino que fue acompañado de redadas en casas, tiendas y lugares de
reunión de inmigrantes; humillaciones y palizas; etc. Los/as
detenidos/as fueron trasladados a varios campos de reclusión, montados
unos días antes, así como a dos Escuelas de Policía.
A
partir del 1 de septiembre, ha entrado en vigor la reforma sanitaria que
deja sin atención médica a aproximadamente unas 150.000 personas por la
única razón de carecer de ciertos papeles, una medida claramente
racista, que junto con otras medidas del Estado como los controles
indiscriminados, los CIEs, etc., evidencian que estamos ante una clase
política que tan sólo ve números y cuentas a cuadrar, obviando el drama
personal que se esconde tras cada detención, tras cada deportación, tras
cada tratamiento médico denegado, tras cada identificación por parte de
unos policías rebosantes de testosterona y chulería, etc.
¡
