Etiquetas

lunes, 23 de julio de 2012

LA MADRE DE TODOS LOS VETOS



 


JPEG - 54.3 KB
A lo largo de 20 meses, los círculos dirigentes de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia han insistido en presentar en el Consejo de Seguridad de la ONU resoluciones sobre Siria cuando saben que serán vetadas por Rusia y China. Descartada la estupidez, la pregunta es: ¿Por qué lo hacen? Obviamente, no se trata de vocación de perdedores sino probablemente de una maniobra finamente calculada.

La apuesta norteamericana y su estrategia en Siria se fundamentan en la presunción de que el gobierno de Bashar al-Assad no sobrevivirá a lo que ya se califica como la mayor conspiración desde que Ronald Reagan auspició la Guerra Sucia en Centroamérica  contra el gobierno sandinista y el movimiento revolucionario en El Salvador.

Tal como se conduce la conspiración que lanza sobre Siria a todo Occidente, Turquía, la OTAN, la Liga Árabe, Arabia Saudita y las monarquías del golfo Pérsico, y cuando su único aliado, Irán, poco puede ayudar, un resultado desfavorable al gobierno sirio no sólo cambiaría el panorama geopolítico y la correlación de fuerzas en la región sino que dejaría a Rusia en el bando perdedor, cosa que disminuiría su escaso protagonismo internacional.

No se trata de que Putin, su canciller y los formuladores de estrategias del Kremlin sean ingenuos sino que, entre seguir a Washington como socio menor o dar batalla con la única arma disponible, el veto, optaron por lo segundo. Por otra parte, aunque son cada día más remotas, existe la posibilidad de que el actual régimen sobreviva, incluso sin Bashar al-Assad, escenario en el cual Rusia sumaría algún capital político.

En cuanto a China, parece tratarse de una posición entre pragmática y acomodaticia. Debido a que un solo veto basta para paralizar al Consejo de Seguridad e impedir que se aplique el Capítulo VII de la Carta de la ONU, que autoriza el uso de la fuerza, el voto chino en contra no define nada, cosa que saben todos los actores.

No obstante, cualquiera que sea el desenlace, el símil con la Guerra Sucia en Centroamérica es pertinente. Ahora como entonces se trata de un crimen perpetrado a la luz del día, con amplio respaldo mediático y con la complicidad de unos actores internacionales, la indiferencia de otros y la impotencia de los que quisieran y no pueden.

En los años 1980, Nicaragua y El Salvador contaron con la determinación de la Revolución Cubana y de Fidel Castro que, sin veto ni cohetes y sin poder confrontar abiertamente la maniobra, contribuyeron a salvar lo que se pudo. El hecho de que los sandinistas y el Frente de Liberación de El Salvador estén hoy en el poder en sus respectivos países y que, mal que bien, haya democracia en Centroamérica dice mucho. Allá nos vemos.

!EN SIRIA NO HAY UNA GERRA CIVIL!

23/7/2012   James Petras   Más artículos Hay una intervención imperial utilizando Al Qaeda y otros extremistas y mercenarios armados. Que desde hace mucho tiempo han utilizado métodos terroristas  
Audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) a través de www.radio36.com.uy

Efraín Chury Iribarne: Le damos las bienvenida a James Petras, desde Estados Unidos. Se anuncia como un hecho la ‘guerra civil’ en Siria, si te parece comenzamos por allí.

JP: Si. En Siria hay una situación muy compleja en algunos aspectos y otros muy claros. Lo que está muy claro es que los países europeos, particularmente Francia, Alemania e Inglaterra, junto a Estados Unidos están muy activos tratando de derribar el régimen sirio de Al Assad.
Tienen el respaldo de las monarquías absolutistas del Golfo, en particular de Arabia Saudí. De eso, debemos entender que han utilizado muchos terroristas de otros países como Libia, Irak, Afganistán. Han pagado por sus servicios y utilizan métodos terroristas, incluso torturas, coche bombas.
Eso para enfatizar que más allá de lo que son los conflictos políticos internos, hay una intervención imperial utilizando Al Qaeda y otros extremistas y mercenarios armados. Que desde hace mucho tiempo han utilizado métodos terroristas infiltrando barrios y utilizándolos para protegerse, forzando al gobierno en medio del conflicto armado a entrar a lugares donde hay civiles, y como consecuencia, hay civiles muertos.
El otro aspecto, que es más complicado, son las divisiones políticas. Más allá de los exiliados, de los terroristas e imperialistas, hay dentro de Siria posiciones diferenciadas. Pero el conjunto de la oposición civil en Siria no busca una solución violenta. Hay grupos importantes que están criticando a Al Assad hace mucho tiempo y buscan una transición hacia un régimen más democrático. Pero junto con los simpatizantes del régimen, forman una mayoría en contra de la intervención y la violencia de los grupos externos.
Entonces, tenemos la intervención imperial, tenemos diferencias políticas internas y tenemos casi la mitad del país que apoya las reformas que propone el gobierno para democratizar el país.
En este panorama, debemos anotar que las Naciones Unidas hasta ahora no han reconocido a la oposición democrática interna. Para ellos la oposición son los terroristas respaldados por occidente. Ban-Ki Moon, el secretario general de ONU, no es un funcionario neutral, no busca la mediación y tampoco Annan reconoce que la mitad del país en Siria busca una transición democrática. Siempre pone condiciones unilaterales condenando al gobierno, exigiendo el desarme.
Los terroristas externos, ante cualquier desplazamiento del gobierno, entran con armas y aterrorizan a los simpatizantes del gobierno, con muchos asesinatos sumarios.
Es una situación muy dramática, en el sentido de que hay muchas partes armadas en Siria, pero no es una guerra civil. Es una guerra imperialista en apoyo de grupos armados, la mayoría externos, que tienen una resonancia entre una minoría violenta en el interior del país.
Los medios de comunicación de masas son poco fiables porque son partidarios de toda la propaganda occidental, en particular de Hillary Clinton, pues hay una amplifición de sus declaraciones de condena, de su histeria. Los que buscan una reconciliación, o por lo menos una salida pacífica, son los rusos, los chinos y los iraníes, que exigen que los países occidentales dejen de armar a la oposición, dejen de permitir la intervención terrorista desde Turquía, desde Líbano. Y es uno de los grandes dramas, cómo Washington dice por un lado que está luchando contra Al Qaeda, pero por otro está financiando y armando a Al Qaeda en Siria. Es un doble juego: utilizan a su ‘enemigo’ para destruir a otro enemigo, pero mas tarde vuelven a la carga contra los primeros.

ECHI: Una consulta ya que la nombraste. Aquí se supo que Hillary Clinton menudea su apoyo a lo que surgió como gobierno en Egipto. ¿Es así?

JP: El proyecto norteamericano en Egipto los venimos diciendo –desde hace tiempo, hace un año más o menos desde que empezamos a discutir este tema-, que los Hermanos Musulmanes han buscado acomodarse con los militares firmando pactos con Washington para tener una porción del poder, compartido con los militares en función de una economía bajo el tutelaje del Fondo Monetario Internacional.
Los llamados musulmanes moderados no tienen ninguna vergüenza. Por ejemplo, ayer Mohamed Morsi anunció que va a acatar el trato con Israel que favorece el bloqueo a los palestinos. No hay un traidor más grande que el supuestamente nuevo presidente de Egipto.
Ahora, el acuerdo, este matrimonio que Clinton quiere arreglar, entre los militares de la Junta Militar y los Hermanos Musulmanes, es precario porque los militares quieren mantener la última carta. Segundo, quieren proteger el enorme imperio de negocios porque reciben buenos ingresos a partir de la corruptela; eso –por otro lado- va a limitar el presupuesto del gobierno musulmán que busca hacer algunas inversiones para mantener la lealtad con sus votantes pobres.
Entonces, a pesar de que hay acuerdos en la macro política, en los detalles no; este acuerdo no está firme y Clinton quiere asegurar esta combinación: que los militares se queden como la última reserva del imperio pero con sus propios intereses y políticas. Y por otro lado, lo que le gusta a Washington es que los musulmanes en el poder neutralizan los movimientos populares, limitan la protesta contra el imperialismo y limitan la solidaridad con los palestinos. Por esta razón Clinton está allá para forzar un acuerdo de división de poderes y no se en qué grado Morsi está dispuesto a acomodar y sacrificar las aspiraciones de su base.
En todo caso, la situación queda con muchas tensiones, a pesar de que las reuniones de Clinton con Morsi y Mohamed Tantani –el comandante de la Junta- fueron bastante positivas. Ahora Clinton, como mensajera de Israel, volvió directamente a Israel para contarle a sus amos –Benjamín Nethanyahu y Simon Peres- todo lo que pasó. Y va a contar cómo ‘está arreglando’ Egipto para volver a servir de cipayo asociado a Israel. Esta es la principal tarea de Hillary Clinton. Tanto es así que le dice a los egipcios que no van a recibir ayuda financiera si Egipto declara una política independiente de Israel o pone fin al bloqueo de los palestinos.
Esa es la situación entre Washington, los musulmanes, los militares e Israel. Es el rectángulo que está funcionando, no están tomando en cuenta para nada a las masas populares, que en algún sentido por la coyuntura están neutralizadas por el poder que tienen los musulmanes sobre la calle.

ECHI: ¿Qué otro tema tenías para hoy?

JP: Lo que quería comentar es sobre España y algo muy importante que no ha recibido mucha atención, es que sectores de los militares y policías han declarado públicamente un repudio a la política antipopular del gobierno de Mariano Rajoy. Diciendo incluso que no se van a quedar de brazos cruzados frente recortes de los servicios públicos, los salarios públicos. Porque los está afectando a todos, desde soldados a coroneles con los recortes de este Presupuesto. Eso es interesante porque nos recuerda cómo en Portugal, en el año 74-75 los militares se levantaron junto con los movimientos populares para derrocar la dictadura salazarista (conocida como la Revolución de los Claveles). Eso es una indicación de cómo la crisis en España no sólo toca a la juventud, a los mineros, a los trabajadores públicos y privados, sino también a la institucionalidad que sirve como principal apoyo a esta política extraordinariamente perjudicial para las grandes mayorías. Hay fisuras ahora en toda la institucionalidad en España, que han tocado hasta a los militares.
Lo que me pregunto es, si esta política continúa, hasta qué punto pueden mantener la integridad del aparato represivo. Porque en el momento actual Rajoy y el PP han perdido un enorme apoyo electoral, incluso sectores conservadores que apoyaron y votaron por Rajoy lo están abandonando. Es una gran fuga porque están afectados. Y esta situación deja al régimen sin ningún respaldo popular y han perdido legitimidad en el sentido de que han traicionado sus promesas de no subir los impuestos, en particular el IVA.
En este sentido, si la institucionalidad quiebra, ¿qué queda para Rajoy? No le queda mucho. Eso puede provocar un retiro anticipado del régimen porque no podrá implementar la política que está declarando, y eso me parece –más allá de todo- una crisis institucional. Por ese lado me parece que es por donde está marchando Rajoy.
Además, ¿en qué momento puede ocurrir este quiebre? La huelga general convocada el jueves era masiva. Con una convocatoria organizada -creo que más de un millón de personas participaron de alguna forma- la situación se encamina a un punto sin retorno.
La gente se siente desesperada y cualquier medida que termine con este castigo masivo, drástico y severo puede recibir respaldo. El peligro es que algún sector militar, golpista, utilice el descontento popular para tumbar el gobierno y establecer un gobierno autoritario popular. Eso no hay que descartarlo en este contexto caótico que está sembrando el gobierno.
Pero más allá de eso, no debemos decir que todos los militares que han tomado posiciones son golpistas o antidemocráticos, porque ellos sienten el mismo castigo que los ciudadanos, y particularmente en los niveles más bajos; y son los que están además, identificados con el pueblo, desde sus familias, sus barrios y sus condiciones de vida.

ECHI: Y la crisis esta instalada en España a nivel social y económico.

JP: Si, los últimos recortes son brutales. Terminaron con los aguinaldos de fin de año, con el pago de licencias, con recortes en la subvención a los desocupados, redujeron las pensiones a un nivel de miseria, no hay ningún sector –ni publico ni privado- que no esté afectado; jubilados, trabajadores, desocupados, todos afectados, porque además subiendo el IVA suben todos los productos de la canasta básica y mientras tanto, reducen los salarios. Es una doble presión y no se ve una luz al final del túnel.
Hemos visto un recorte atrás del otro y no termina, no hay punto final y a partir de eso esperan que empiece un relanzamiento de la economía o posibilidad de mejoramiento. Es una espiral hacia abajo y sin esperanzas. Creo que con este gobierno muchas más personas están dispuestas a arriesgar todo para todos. El viejo eslogan de ‘patria para todos o patria para nadie’ puede tener resonancia entre una gran masa creciente en España.

ECHI: No hay una luz al final del túnel, sería la frase que lo define.

JP: Exactamente, cada vez más oscuridad, más castigo. Finalmente quiero enfatizar que el palo se está convirtiendo en boomerang, en el grado que los sectores represivos se sientan afectados por las mismas medidas es un problema para el gobierno. Lo que se llama la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) han declarado públicamente que ellos van a tomar partido en las luchas contra el gobierno, no indican cómo ni dónde, pero es una adición en esta ecuación de lucha.

EL DIRECTOR DEL INJUVE AMENAZA EN UNA CIRCULAR A AQUELLOS EMPLEADOS PÚBLICOS QUE CRITIQUEN ABIERTAMENTE AL GOBIERNO

 
 
"En lo sucesivo, tales críticas, formuladas al margen de los cauces de representación y participación de los empleados públicos, se pondrán en conocimiento de la Inspección General de Servicios del Departamento, por si fuera constitutiva de falta disciplinaria, sancionable"
 
En Enero de 2012 el gobierno nombró a Rubén Urosa Sánchez Director General del Instituto de la Juventud. Licenciado en Ciencias de la Información y doctorado en Márketing Político por la Universidad Complutense de Madrid, su toma de posesión fue presidida por la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato.

Según puede leerse en su web, el Injuve es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, "cuya actividad principal se dirige a promover actuaciones en beneficio de los y las jóvenes", y está presidida por los tres principios generales, uno de ellos: "propiciar la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural de España".

Pues bien, a los pocos meses de asumir su cargo de director, Rubén Urosa Sánchez ha enviado una circular dirigida a sus empleados públicos, la cual acaba de ser difundida por uno de ellos en las redes sociales.

El texto lleva el sello del instituto de la Juventud y esta firmado por su Director General, como puede apreciarse sin dificultad.

El punto 5 del mismo dice textualmente; "(...) 5º. La formulación de críticas u opiniones sobre las medidas que el Gobierno de la nación proyecta adoptar en el ejercicio de sus funciones, realizadas durante el desempeño del puesto de trabajo, no resulta compatible con los deberes que incumben a los empleados públicos, inspirados en los principios de objetividad, neutralidad, imparcialidad y dedicación al servicio público. En lo sucesivo, tales críticas, formuladas al margen de los cauces de representación y participación de los empleados públicos, se pondrán en conocimiento de la Inspección General de Servicios del Departamento, por si fuera constitutiva de falta disciplinaria, sancionable conforme a lo previsto en el Estatuto Básico del Empleado Público (...)".
 
 
Fuente: Tercera Información

LA PRIMA DE RIESGO HA ALCANZADO LOS 642 PUNTOS EN ESPAÑA



 

España atraviesa su momento más crítico: los mercados no han sentido ningún alivio con los planes de ajuste que anunció el Gobierno de Mariano Rajoy hace un par de semanas, con una previsión de ingresos en la que nadie confía, y temen el impacto que tendrá en el Estado el rescate a las autonomías, después de que el viernes Valencia solicitase la ayuda. Las dudas sobre la situación de España se suman al hecho de que el FMI se ha cansado de Grecia y ha dicho que no va a poner más dinero para el país heleno y todo ello han llevado a la prima de riesgo española a los 641 puntos básicos esta mañana. Esta subida del diferencial ha provocado fuertes caídas en el Ibex, que se deja más de un 3% con bancos y constructoras haciendo de lastre. Ahora los mercados esperan la intervención total de un país cuya economía tardará en salir de la recesión.
 
El rendimiento de los bonos españoles está disparado y los expertos creen que solo se rebajarán los intereses de la deuda si interviene el Banco Central Europeo, una petición que ha vuelto a hacer este fin de semana el partido del Gobierno. El vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, ha afirmado este domingo que "en manos del Banco Central Europeo está cortar el juego de los especuladores con la prima de riesgo española a partir del lunes".
 
Además, el Gobierno va a pedir al resto de países de la Eurozona que pongan en marcha las reformas pactadas en el último Consejo, con medidas de impulso para la unión fiscal y bancaria en la UE, con la esperanza de que este paso adelante sirva para relajar las tensiones en los mercados de deuda. Mañana el Tesoro español realiza la última subasta de deuda de julio, con letras a tres y seis meses y después de que la semana pasada el coste de los títulos a corto plazo se disparase un 23%.
 
Hoy, la rentabilidad a 10 años alcanza el 7,5%, a 5 años se sitúa en el 7% y a 2 años, en el 5,95%. Por su parte, los CDS (credit default swaps) o seguros de cobertura contra el impago de la deuda también siguen al alza y han superado los 630 puntos básicos -nuevo máximo-, lo que implica que asegurar 10 millones de euros en bonos españoles a cinco años cuesta 634.000 euros. En lo que va de año la prima de riesgo española se ha disparado un 88% y este mes se ha ampliado un 30%. La rentabilidad de los bonos italianos también sube y se sitúa a 10 años en 6,3%, mientras que la de los alemanes ha bajado hasta 1,1%. Los expertos de Citigroup no descartan que el rendimiento del 'bund' caiga hasta el 1%.
 
España está en una situación crítica y hasta seis autonomías podrían necesitar fondos: Cataluña, Castilla-La Mancha, Murcia, Baleares, Canarias y Andalucía deben afrontar vencimientos millonarios en los próximos meses. La Generalitat de Cataluña prepara solicitar esta semana el rescate al Gobierno español a través del acceso al Fondo de Liquidez Autonómico (FLA), según han confirmado diversas fuentes económicas y políticas catalanas. Y Murcia desmintió este fin de semana que ya haya pedido ayuda, aunque la región no descarta hacerlo.
 
Como dice RBS en su último informe: “España necesita cirugía urgente, Italia necesita una rehabilitación prolongada”. El deterioro del riesgo soberano y financiero de España plantea una pregunta: ¿Será Italia la próxima? No lo creemos”, señalan los analistas de RBS. Y es que según sus datos, la economía del país transalpino está menos apalancada, más diversificada y se beneficia de un mayor nivel de ahorros.
 
“El memorándum sobre la reforma bancaria es positivo, ya que implementa el reparto del coste de la deuda. Pero desde el punto de vista fiscal, el Ejecutivo sigue yendo por el camino equivocado. El plan de ajuste de 65.000 millones de euros es ambicioso, pero sin medidas de impulso del crecimiento, los beneficios a largo plazo de estos ajustes se verán ensombrecidospor una caída de la demanda del consumo y del gasto público a corto plazo”, señala el banco británico.
 
El ministro de Economía, Luis de Guindos, comparece hoy a petición propia en el Congreso de los Diputados para explicar los términos del acuerdo alcanzado el viernes por el Eurogrupo sobre la ayuda a España para recapitalizar su banca. Guindos, viajará el martes a Berlín para tratar la crisis de deuda con su homólogo alemán, Wolfgang Schäuble. El encuentro está programado desde hace días y el objetivo inicial era la presentación formal ante la Cancillería de los últimos ajustes adoptados por el Gobierno de Mariano Rajoy. El ministro germano ha dicho que "de ninguna manera" será España la nueva Grecia, según recoge el Bild.
 
Por otra parte, los aliados del partido de Angela Merkel se plantean una vuelta al dracma para Grecia y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se plantea detener su aportación a las ayudas a Grecia, según informaciones del semanario alemán Der Spiegel, lo que abocaría al país heleno a la insolvencia a partir del próximo septiembre. La troika examina esta semana los objetivos de reducción del déficit de Atenas, que se establecieron como condición a los dos rescates que ha recibido el país. Los expertos del FMI, el BCE y la Comisión Europea llegan mañana a la capital helena.
 
Fuente: Cotiz

MIENTRAS USTED PASA PENURIAS, SOPORTA PLANES DE AUSTERIDAD, RECORTES Y HAMBRE, OTROS ESCONDEN EL DINERO

 

¿QUIERE SABER CUÁNTO Y DÓNDE?: Ingrese y conozca cuánto dinero ocultan los ricos del planeta.....

Mientras Europa y el resto del mundo vive una profunda crisis económica del Capitalismo y busca medidas para sobrevivir, se publica un estudio que revela los secretos de enriquecimiento de los multimillonarios.

Los fondos ocultos por la élite de ricos equivale al PIB de Estados Unidos y Japón juntos
 
Las lagunas fiscales fronterizas han permitido a los multimillonarios de todo el mundo ocultar alrededor de 13 billones de libras, lo que equivale a 21 billones de dólares. Pero esa cifra surge tras una estimación conservadora, ya que la cifra real podría llegar hasta los 32 billones de dólares, aseguran los economistas.

El estudio fue elaborado para el organismo independiente Tax Justice Network, cuya política está dirigida contra la evasión fiscal, y posteriormente publicado en la revista británica The Observer. Para hacer un análisis profundo los economistas sacaron los datos de varias fuentes, incluso del Fondo Monetario Internacional (FMI).
 
Según el impulsor de la investigación, el economista James Henry, el dinero oculto por la élite de multimillonarios equivale al PIB de Estados Unidos y Japón juntos. Estos fondos salieron de varios países por todo el planeta y a través de los bancos privados fueron transferidos a cuentas de bancos en Suiza o en las islas Caimán.
 
En el marco de la investigación aparece la lista de estos bancos, entre los cuales figura el banco Credit Suisse y el UBS, ambos de Suiza, además del banco norteamericano Goldman Sachs, basado en las inversiones.
 
El estudio apunta que la mayoría del dinero que salió de los países en desarrollo desde la década de los años setenta para enriquecer a un grupo de personas sería suficiente para pagar la deuda de esos países a otros estado

EL RÉGIMEN ESPAÑOL SE DERRUMBA. NO VALE NI UN CENTIMO DE EURO

lunes, 23 de julio de 2012


 
Hoy, la prima de riesgo  ha pasado a ser de pánico porque la verdad es que mete miedo. Con razón ayer, algunos peperos intentaron resucitar la leyenda negra de una conspiración (judeo-masónica les faltó decir) europea, pero ¿quién puede envidiar a la cola del ratón? Hemos dicho bien: cola del ratón. Distintos economistas no dan un euro por España. 

Si los mercados ya han sentenciado a España, distintos economistas parece ser que tampoco 'dan un euro' por un país abocado al rescate total. En este sentido, un prestigioso experto como el profesor Rogoff asegura: "Veo pocas posibilidades de que España se libre".

PRIMER VEHICULO CON BIODIESEL CUBANO RECORRIÓ 1.500 KILÓMETROS


23 Julio 2012  
cuba1Un primer vehículo que emplea biodiesel producido en Cuba, recorrió sin complicaciones sus primeros 1.500 kilómetros. El automotor se desplaza con combustible orgánico obtenido del aceite de “Jatropha curcas”, una oleaginosa no comestible conocida popularmente como Piñón, dijo el ingeniero José Sotolongo, director del Centro de Aplicaciones para el Desarrollo Sostenible (Catedes), citado por la Agencia de Información Nacional (AIN).

El Centro, ubicado en la provincia de Guantánamo, en el extremo oriental de Cuba, es el resultado del proyecto Biomas-Cuba, en el que intervienen varias instituciones y ministerios de la isla, con el apoyo de la Agencia Suiza de Cooperación al Desarrollo (Cosude).

La fábrica fue inaugurada el pasado fin de semana, y una parte de sus primeros 400 litros se utilizaron, mezclados al 70 por ciento con diesel mineral, en el vehículo rural marca Toyota Modelo HI LUX 2007.
Luego de una semana de prueba, el medio de transporte se desplaza con mayor eficiencia que la habitual, ya que el aceite de “Jatropha curcas” tiene efectos lubricantes y puede emplearse también, en la debida proporción, en vehículos de gasolina, sostuvo Sotolongo.

El combustible obtenido de la planta es mucho más económico que los tradicionales, y por cada tonelada incorporada evita la emisión a la atmósfera de 250 toneladas de dióxido de carbono.

Entre las ventajas de la iniciativa cubana también figura la de emplear un arbusto tóxico que no compite con la producción de alimentos, a diferencia de otras especies alimentarias a las que acuden para idénticos fines en varios países.

La “Jatropha curcas” es una planta capaz de resistir en un alto grado la sequía, además de ser una mejoradora de suelos, que puede intercalarse entre otros cultivos

VENEZUELA: PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ SIGUE DELANTE Y ADELANTE


 
 
Lo confirma un estudio de una encuestadora privada, cuyo director dice que “ya se ha estructurado una tendencia, donde lo fundamental es que la diferencia no tiende significativamente a cerrarse” de cara a las elecciones del 7 de octubre próximo 
 
Un reporte de EFE fechado en Caracas este 20 de julio, da cuenta que  el Presidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, tiene una ventaja de 27,3 puntos porcentuales sobre el candidato de la alianza opositora, Henrique Capriles, de cara a las elecciones del próximo 7 de octubre, de acuerdo con un estudio de la encuestadora privada Consultores 30.11.

La encuesta acredita que un 58,6 por ciento dijo que votará por la tercera reelección de Chávez y un 31,3 por ciento lo hará por Capriles —según la misma Agencia que agrega: El director de la empresa, Germán Campos, señaló en una rueda de prensa que “ya se ha estructurado una tendencia, donde lo fundamental es que la diferencia no tiende significativamente a cerrarse”.

En otros párrafos el reporte de prensa apunta que independientemente de la preferencia electoral de los consultados también se les preguntó sobre “quién cree” que ganará en octubre y un 63,8 por ciento apuntó a Chávez y un 27,9 por ciento a Capriles.

Es decir, explicó Campos, una parte de quienes votarán por Capriles “no lo ve ganando” en cambio que quienes “no están por la opción Chávez sí lo ven ganando” y “eso puede producir al final una especie de realineamiento sobre todo del grupo que algunos llaman indecisos” —indicó asimismo EFE.
A mí me resultó suficiente la información anterior para ratificar que el compañero Chávez sigue delante, por razones relacionadas a su quehacer a favor de herederas y herederos de El Libertador Simón Bolívar. Constituye un secreto a voces datos como los que cito a continuación:

Entre 1998 y 2011 se hicieron planes para llevar a la población productos netamente necesarios, para lo cual se realizaron mercados a cielo abierto, ferias escolares,  ferias de juguetes y ferias navideñas, que permiten un ahorro hasta de 50%; mientras que el consumo de productos de primera necesidad como la leche, arroz, pastas, huevos, carne…, se ha incrementado en 30% o sea, la evolución del consumo se incrementó de 9,6% durante la IV República, a 26,8% en el Gobierno Bolivariano.

Puedo agregar que las mejoras que disfrutan la mayoría de venezolanas y venezolanos en Educación, Salud, Cultura, Deporte… son muy tangibles, sin estar ya condenados a una vida con esperanzas prácticamente nulas. Ahí está el fruto de las Grandes Misiones en Amor Mayor e Hijos de Venezuela: el primero de esos programas ofrece ayuda financiera a los adultos mayores en situación de carencia crítica, y el segundo favorece a adolescentes embarazadas, menores de 18 años y discapacitados que residan en hogares de pobreza extrema.

No obstante, para aquellos que dudan de la obra cualitativamente transformadora del Líder de la Revolución Bolivariana, invito a repasar Justicia social y beneficios para el pueblo es el saldo que dejará la Ley Habilitante, título publicado a mediados de junio pasado certificando que culminó el período habilitante que le concedió la Asamblea Nacional al Presidente Chávez en diciembre del 2010, y cómo desde entonces se aprobaron 54 leyes en pro de la justicia social del pueblo venezolano.

Por tanto, cómo dejar de manifestar a corazón abierto: ¡Uh, Ah, el compañero Chávez con su pueblo está! Y seguirá adelante, ¡Hasta la Victoria, SIEMPRE!

ZBIGNIEW BRZEZINSKI: GUERRA CONTRA IRÁN DEVASTARÍA LA ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE



El ex consejero del otrora presidente Jimmy Carter,  Zbigniew Brzezinski.

El ex consejero del otrora presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski.

Credito: Archivo

22/07/12.-“La propia economía estadounidense puede verse afectada en caso de desarrollarse el conflicto bélico con Irán”, afirmó el veterano político estadounidense Zbigniew Brzezinski.

En una entrevista televisiva, el ex consejero del otrora presidente Jimmy Carter -que ha operado como asesor de otros presidentes norteamericanos incluyendo al actual, Barack Obama-, aconsejó a la Administración de EE.UU. evitar el “aventurismo militar” contra Irán, subrayando que la guerra contra este país devastará la economía de EE.UU.


“Una guerra en Oriente Medio, en el contexto actual, puede durar años”, señaló Brzezinski en la entrevista a Newsmax.TV publicada este miércoles. “Y las consecuencias económicas de la guerra van a ser devastadoras para el estadounidense medio, la inflación alta, la inestabilidad, la inseguridad”, precisó Brzezinski.


El geoestratega principal de los demócratas advirtió a la Administración de EE.UU. que no se precipite en una guerra con Irán y subrayó que las consecuencias de otro ataque militar en Oriente Medio serán sin duda “muy costosas” para EE.UU.


Además, un posible bloqueo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán, aunque fuera por un tiempo no muy largo, elevaría los costos del petróleo por las nubes si esta ruta marítima vital en el transporte de crudo se convierte en un paso peligroso como resultado del conflicto militar, dijo Brzezinski. Y agregó que en las actuales circunstancias la “mejor arma de elección” es la democracia.


El ex consejero de Seguridad Nacional explicó que las negociaciones sobre el programa nuclear de Teherán podrían no dar resultados si se pretende arrinconar a Irán. “Si las negociaciones se han diseñado para humillar a Irán y para ponerlo en una especie de caja separada, confinarlo a una situación totalmente diferente de todos los demás signatarios del Tratado de No Proliferación, entonces probablemente no va a llegar a un acuerdo”, concluyó Brzezinski.


(Tomado de Russia Today)

EL NÚMERO DE DESAHUCIOS BATE TODOS LOS RÉCORDS: 46.559 EN TRES MESES DEL 2012

por Andrés Muñiz
Lunes, 23 de Julio de 2012 19:54
Cataluña, Valencia, Madrid y Andalucía, a la cabeza. También se disparan las ejecuciones hipotecarias 
 
La crisis económica no pierde un grado de intensidad y, más allás de la tristes evoluciones de la prima de riesgo, continúa golpeando con especial dureza a las familias que no pueden pagar el alquiler o la hipoteca, ahogadas por el desempleo y la consiguiente falta de ingresos. El primer trimestre de 2012 ha marcado un nuevo récord en el número de desahucios ordenados por los juzgados españoles, con una cifra de 46.559, lo que supone una medida de 510 procedimientos de esta naturaleza acordados cada día en ese periodo, según las cifras oficiciales facilitadas por el Consejo General del Poder Judicial.

Los servicios cómunes de los juzgados que se encargan de los desahucios tramitaron en esos tres meses 18.424 desalojos, lo que representa un 18,5 por ciento más que la cifra registrada en el mismo periodo de 2011, y un dato récord desde que empezó la crisis en el año 2008. En la estadística referida al primer trimestre de 2012, el Consejo del Poder Judicial ha incluido además el número de desahucios acordados por los Juzgados de Primera Instancia, que fue de 28.135, de ellos 7.172 sólo en Catalunya, 4.335 en la Comunidad de Madrid, 3.660 en la de Valencia, y 3.428 en Andalucía. Con más de mil desahucios también descuellan Canarias (1.848), Castilla y León (1.158), Galicia (1.016) y Castilla-La Mancha (1.003).
Desde julio de 2008, cuando estalló la crisis, se han procesado 171.110 desahucios

Las diligencias de desahucio --conocidas técnicamente como lanzamientos-- son aquellas en las que la comisión judicial obliga, por la fuerza, al desalojo o desposesión de la propiedad. La estadística incluye desde locales a naves industriales, pero sobre todo viviendas, a cuyo alquiler o hipoteca no pueden hacer frente las familias afectadas. En total, desde julio de 2008, cuando estalló la crisis, se han procesado 171.110 desahucios en España sólo por los servicios comunes de juzgados, es decir, sin contar lo realizado por los juzgados de Primera Instancia donde no existan esos servicios.

El efecto de las medidas del Gobierno del PP para reducir los desahucios en casos de personas con apenas ingresos, casas de valor moderado, y siempre que el Banco se avenga voluntariamente, sólo puede haberse reflejado muy parcialmente en esta estadística, ya que el Decreto-Ley correspondiente entró en vigor el 10 de marzo. 

El primer trimestre de 2012 también ha marcado récord negativo, con 24.792 desahucios

Pero la crisis tampoco perdona en la fase anterior al desahucio, que son las ejecuciones hipotecarias que se inician a partir del impago de las cuotas correspondientes al banco. El primer trimestre de 2012 también ha marcado un récord negativo con 24.792 ejecuciones hipotecarias realizadas por los juzgados, un 14,1 por ciento más que en el mismo periodo de 2011, y también el peor trimestre de la historia en este apartado.

El resto de datos que recoge el capítulo estadístico del Consejo del Poder Judicial llamado "el efecto de la crisis en los órganos judiciales", son también deprimentes. Las demandas por despido se dispararon a 33.651 en los tres primeros meses del año, un 10,6 por ciento más que en 2011 en el mismo periodo; y 2.541 empresas entraron en concurso de acreedores (la antigua suspensión de pagos), un 20 por ciento más que en el primer trimestre del año pasado. En ningún trimestre desde que se inició la crisis se habían producido tantos concursos. La suma de los datos constatan la impresión general de que no sólo no hay ningún brote verde a la vista, sino que todos son negrísimos.

GALLARDON: "LA MALFORMACIÓN DEL FETO NO SERÁ UNA RAZÓN PARA ABORTAR"

Gallardón: “la malformación del feto no será una razón para abortar”



El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, dijo este fin de semana que la malformación del feto no será un supuesto para abortar contemplado en la ley, puesto que entiende que se trata de una propuesta “éticamente inconcebible”.

En una entrevista a ‘La Razón’  Gallardón ha explicado que el objetivo de su organismo es que la legislación respecto al aborto vuelva a “un sistema de supuestos” anterior a la actual ley de plazos, si bien revisando “algunos aspectos” que ya estaban vigentes en años anteriores.

Entre ellos, el ministro ha destacado el caso de “desprotección al concebido” por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o malformación, un supuesto “éticamente inconcebible con el que se ha estado conviviendo durante tanto tiempo”.

“Creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos”, ha señalado.

Ruiz-Gallardón ha explicado su objetivo de volver a la Ley del aborto anterior a la vigente ley de plazos -con los supuestos indicados-, atendiendo a la doctrina establecida por el Tribunal Constitucional en este apartado.

ESPAÑA PIDE ALIMENTOS PARA EVITAR UNA HAMBRUNA EN LOS SECTORES MÁS POBRES DE LA SOCIEDAD

lunes, 23 de julio de 2012


Agencias.- El ministro, Miguel Arias Cañete ha presentado esta semana el Plan, en el Banco de Alimentos de Madrid, y ha explicado que la normativa comunitaria ha permitido ampliar a 16 la gama de productos, entre los que ahora se incorporan legumbres, aceite de oliva, conservas de pescado, zumos, fruta en conserva y alimentos infantiles, además de los lácteos y los cereales (pastas, galletas y cereales) que ya se distribuían habitualmente. La selección ha sido realizada por el Fondo Español de Garantía Agraria en colaboración con expertos en nutrición. 

Los encargados de la distribución y almacenamiento de los alimentos son Cruz Roja Española y la Federación Española del Banco de Alimentos (FESBAL), que a su vez colaboran con 8.500 entidades benéficaspara hacer llegar los alimentos a las personas necesitadas. Las cantidades de comida se reparten por igual entre las dos instituciones, para las que este aporte significa el 54% del total que maneja FESBAL, y casi el 100% en el caso de Cruz Roja.

Arias Cañete ha aportado algunas cifras para reflejar el volumen de este plan. Así, ha indicado que serán necesarios un total de 3.370 camiones de 20.000 kilos para distribuir los alimentos, además de los 17,6 millones de kilos de leche UHT, suministrados por la Corporación Alimentaria Peñasanta (propietaria de Central Lechera Asturiana, la gallega Larsa y la catalana ATO), que suponen el 6,5% del total de sus ventas.

Los más de seis millones de kilos de legumbres representan el 13% de toda la producción de española, y los 15 millones de kilos de pasta y arrozsuponen el 4% y 4,5% del consumo de todos los hogares españoles, respectivamente.

Tanto Arias Cañete como los representantes de Cruz Roja y los bancos de alimentos han expresado su preocupación por la renegociación que se está llevando a cabo en Bruselas de estos planes para el período 2014-2020. Sin embargo, han resaltado que la continuidad del programa se encuentra dentro de las previsiones de la Comisión Europea, a pesar de que se enfrenta a la oposición de países como Reino Unido, Dinamarca o Alemania.

El ministro ha subrayado que a causa de la «difícil» situación económica en España y en otros países europeos, estos planes son más necesarios que nunca, por lo que el Gobierno trabaja en todos los foros comunitarios para que durante el nuevo periodo de programación presupuestaria 2014-2020 sigan desempeñando un "importante papel"

APUNTES PARA UNA HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO: DISCUSO A LOS MINEROS EN DEFENSA DEL CARBON.



“… Desde mi punto de vista, Asturias está pagando la venganza de esa burguesía financiera que no ha sido capaz de superar la REVOLUCION DEL 34, por eso debemos responder con la máxima contundencia…”
Con el fin de que puedan servir de algo mis palabras, de acuerdo con la petición de muchos compañeros que me lo han pedido públicamente, a continuación paso a reproducir en su literalidad la conferencia pronunciada por Antón Saavedra, el pasado día 19 de julio de 2012, en la CASA DE LA CULTURA DE MIERES, sobre: “DEFENSA DEL SECTOR MINERO DEL CARBON Y REPRESION POLICIAL AL SERVICIO DE LA OLIGARQUIA FINANCIERA”, la cual fue precedida de un prolongado debate, recogido en casi toda su totalidad por Adolfo Mayo, muchas de cuyas secuencias se pueden ver en sus “youtube” a través de las redes sociales, como facebook.
Compañeras y compañeros, amigas y amigos:
Antes de comenzar mi intervención quiero que mis primeras palabras sirvan para mostrar mi gratitud a los miembros del “COMITE DE DEFENSA DE LA MINERIA DE ASTURIAS”, organizador de esta charla-debate, por la amable invitación con que me han distinguido para participar en la misma, así como a todos vosotros por la paciencia que presumo tendréis conmigo durante esta exposición.
A lo largo de ella voy a intentar exponer un punto de vista sobre la realidad de la minería del carbón español en su momento actual, así como sus perspectivas de futuro, y el papel que deben, debieran de estar jugando, los trabajadores mineros organizados en auténticos sindicatos de clase.
 
 
Fue aquí, en “L’Abeyugu” de Mieres, allá por 1990, cuando aceptando una invitación de “Tertulia 17″, anuncié la tragedia que amenazaba a nuestra minería del carbón, en base a los documentos comunitarios elaborados por la Comisión Europea en connivencia con el gobierno felipista del PSOE… “
Fue aquí, en “L’Abeguyu” de Mieres, cuando, allá por el año 1.990, aceptando una invitación del colectivo “TERTULIA 17″, anuncié la tragedia que amenazaba a nuestra minería del carbón, en base a los documentos comunitarios elaborados por la Comisión Europea en connivencia con el gobierno felipista del PSOE, los cuales habían llegado a mis manos de una manera “clandestina”, siendo yo miembro de la Mesa del Comité de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. ¿ Sabéis cual fue la respuesta de los gobiernos del PSOE en sus distintos niveles central y autonómico, del SOMAUGT, del propio PSOE central y regional, así como de sus respectivos grupos parlamentarios ? Sencillamente, que aquello no era más que otra de las locuras de SAAVEDRONA. Pues bien, de aquella locura de SAAVEDRONA, hemos llegado a este manicomio de orates, paranóicos, amnésicos y cleptómanos, donde nos encontramos en la actualidad para tratar de salvar los últimos restos del sector que el gobierno del Partido Popular se ha empeñado de una manera tan estúpida como insensata en “QUERER ACABAR CON TODO de una manera definitiva.
Por eso, los mineros y la ciudadanía de las comarcas mineras permanecemos movilizados ante la brutal reducción de las subvenciones al carbón, que traerá como consecuencia inmediata una no menos brutal reducción del empleo y la muerte súbita de nuestras comarcas minera. No nos engañemos, ni nadie trate de engañarnos: el cierre definitivo de nuestras explotaciones mineras no sólo significa la muerte de nuestras comarcas mineras, sino de un parte muy importante de Asturias. Estamos en lo que yo llamo “un viaje de ida y vuelta”. Y me explico: el yacimiento minero aparece allí, donde lo pone la naturaleza, y a su alrededor se van formando los poblados mineros – aquí un chigre, allí un comercio, más allá un taller auxiliar de la industria hullera -, hasta que se van formando las poblaciones de MIERES, LANGREO, ALLER, LAVIANA, CANGAS DEL NARCEA o SAN MARTIN DEL REY AURELIO, en las cuales, si previamente no se ha creado ningún tipo de industria alternativa como sustitución de las instalaciones mineras cerradas y abandonadas, las comarcas mineras quedarán transformadas en “auténticos parajes lunares”.
De una manera permanente y machaconamente se nos viene echando en cara – ahora más que nunca – de que somos un sector subvencionado, y es verdad, pero se silencia que por cada empleo minero se generan hasta tres puestos de trabajo entre indirectos e inducidos. Es decir, por cada euro de ayuda que recibe el carbón, el estado español recibe 3,3 euros en la imposición directa. ¿ Ha calculado el “ministro bananero” cuántos euros se ahorraría el estado español de la costosísima factura energética que tenemos que pagar por nuestra brutal y peligrosa dependencia del exterior en casi un ochenta por ciento, si apostase claramente por nuestros, “sus” carbones autóctonos ? ¿ Por qué ese afán, me pregunto yo, a la hora de señalar a nuestros carbones como receptores de ayudas estatales a su explotación ? ¿ Por qué no los gastos del ejército y la policia, o las carreteras, o las subvenciones millonarias a fondo perdido para la banca y las empresas privadas, o la reducción del impuesto de patrimonio a las grandes fortunas ? Por cierto, ¿ dónde se equilibran los presupuestos del ministerio del interior o los de defensa, la educación o la justicia, subvencionados al cien por cien por las arcas del estado ? ¿ Cerramos la Universidad ? ¿ Y las cárceles ? ¿ Desaparecemos la colmena de zánganos y zánganas que componen la casa real de los borbones franquistas, lo que en absooluto me parecería nada mal ?
¡ No, aparentes señores del gobierno ! En absoluto se trata de una carencia de medios, sino de un problema de opciones: de a quien se da y se quita, de qué gastos son prioritarios y, sobre todo, cuánto se recauda y de donde. No es un problema de fondos, sino principalmente de cómo se distribuye lo que la sociedad genera; y el carbón, pese a quien pese, genera riqueza, empleo y bienestar para el conjunto de la sociedad española.

 
Hay una luz en Asturias que alumbra a España entera…
Tal parece, compañeras y compañeros, que la reducción anunciada por el gobierno, con el apoyo y las iniciativas de las extrema derecha que representa la UPyD de la vascuence Rosa Diez, se justifica bajo la palabra de la competitividad; la reducción del empleo bajo el de la rentabilidad y, como les resulta muy difícil encontrar un nombre adecuado para justificar la reducción absoluta de carbón, se recurre a la estúpida sustitución de lo que es un plan de reducción absoluta por un plan de incremento de la producción relativa, es decir, por un plan de incremento de la productividad. Y a estas tres justificaciones se les engloba en el concepto de racionalización.
Pero todos estos nombre – competitividad, rentabilidad, productividad - que nos son ofrecidos como expresión de los resultados de una deliberación científicamente medida dentro de una madura prudencia política de largo alcance, son sólo nombres ideológicos que enmascaran siniestros derroteros, de los cuales acaso están críticamente conscientes los responsables de la tragedia minera que pende sobre todos nosotros, precisamente porque, desde un estado de “falsa conciencia”, estima el gobierno – este gobierno del PP y el anterior del PSOE – que sus planes son sensatos, racionales y prudentes.
Y, sin embargo, lo que ellos llaman competitividad no es sino el modo de designar su capitulación ante los criterios industriales y económicos impuesto por las potencias hegemónicas europeas y mundiales; lo que llaman rentabilidad es tan sólo una reducción de los problemas sociales, políticos y culturales, a términos contables, de cuenta de resultados; y lo que llaman incremento de la producción no es sino un eufemismo, para disimular la reducción del empleo.Por eso, lo que llaman racionalidad económica es precisamente el nombre de la mayor irracionalidad que uno se pueda imaginar en el terreno de la economía política. ¿ Cómo se puede comparar la productividad de nuestros carbones con la productividad de los países con grandes explotaciones a cielo abierto, como Sudáfrica o Colombia, por ejemplo, donde, por cierto, todavía se trabaja por unos salarios de mierda ? Sería como pretender comparar la productividad en la construcción de una vía férrea o autopista por nuestros terrenos increíblemente montañosos, con la productividad de la construcción de vías férreas o autopistas en las llanuras francesas.
Seamos serios, aparentes señores del gobierno: las fuentes energéticas son escasas, y bajo ningun concepto se pueden ni deben menospreciar, por razón de la dificultad de su explotación, donde quiera que se encuentren. Y esto lo tienen que saber en la Unión Europea, si es que se habla en nombre de Europa y no de quienes tienen el carbón más fácil, aunque – todo hay que decirlo – nadie se debe escudar, como ha venido ocurriendo hasta la fecha, en los mandatos de la UNION EUROPA, pues, entre otras cuestiones, el TRATADO DE LISBOA otorga a los países total libertad en lo referente al aprovechamiento de sus recursos energéticos. Es decir, son competencia de cada país, por lo tanto esa exigencia de la Unión Europea de cerrar en el año 2.018 las explotaciones mineras en absoluto tiene porqué cumplirse. ¡ Ya está bien de manipulaciones y engaños a los ciudadanos! Toda la sociedad asturiana en su conjunto debe de saber que no estamos obligados a cumplir las ocurrencias de la oligarquía económica europea, por mucho que lo diga el hombre del PSOE en la misma, Joaquin Almunia.
¡ No, mil veces no, aparentes señores del gobierno ! El carbón, como el petróleo, está inserto en un sistema industrial, social, en una cultura dada a un nivel histórico derterminado y no puede separarse de ningún modo de este sistema; la separación es tan sólo una apariencia para quien está operando instalado en otro sistema. Y esto es así porque el valor de cambio que puede incorporar un producto está siempre en función del valor de uso. Si el petróleo del golfo pérsico tiene valor de cambio es porque está en función del uso que de él hacen la industria, las centrales térmicas, los automóviles, es decir, todo elsistema económico y cultural.
 
 
“… pero el carbón, y el carbón de Asturias, de España, es una fuente de energía, hoy por hoy, insustituible, la única fuente nacional de energía de que España dispone …”
Pero el carbón, y el carbón de Asturias, de España, es también una fuente de energía, hoy por hoy, y durante muchas décadas más, una fuente de energía insustituible, la única fuente nacional de energía de que España dispone. Sobre todo, el carbón fue y tendrá que seguir siendo una riqueza que, como todas, apareció históricamente en Asturias, desenvolviéndose en ella siguiendo la ley de la vida; la ley del trabajp, del dolor y del sudor, pero no por ello dejó de constituirse  en víscera esencial del cuerpo de Asturias, casí en el corazón de nuestra región.
Los mineros asturianos constituyen un modelo ejemplar, casi mítico, y las minas, aparentes señores del gobierno, se han forjado luchando con el carbón y con muchas otras cosas y por otras muchas cosas, entre ellas la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA  en nuestro país. Prácticamente, las minas del carbón asturiano fueron una de las fuentes que permitieron la subsistencia y el crecimiento de Asturias, que hicieron posible la industria de las cuencas y de fuera de ellas, la industria paleotécnica, pero también la industria posterior quer constituyó la base del desarrollo moderno de Asturias y, con él, en una grandísima medida, el de España. Esto quiere decir, lisa y llanamente, que no se puede separar el carbón y quienes giran en torno a este trabajo, sin hacer que se desgarre todo el organismo social y cultural de Asturias, abriendo una gran herida sangrante y muy peligrosa en el conjunto de España.
Y no estamos diciendo que con esto estemos defendiendo nuestros carbones por una especie de nostalgia, como una “seña de identidad” asturiana, entre otras cuestiones, porque somos conscientes que los recursos carboníferos son finitos, y que dentro de cien o más años, las minas se agotarán, y no vamos a ser tan pesimistas como para creer que Asturias no va a sobrevivir al carbón de sus cuencas. De lo que se trata es de no cambiar de la identidad actual por otra más vil y canalla, de no convertir Asturias en un bosque de eucaliptos para fabricar pasta de papel. Y cerrando las minas como ustedes, aparentes señores del gobierno, intentan hacer, estamos condenados a no poder desarrollar nuestra identidad viviente en formas históricas más elevadas. Porque es preciso apoyarse en lo que tenemos seguro y positivo para poder, desde alli, preparar la transformación.
 
 
“… nunca ha existido en nuestro país una politica minera clara y definida. No existen ya ni planes de producción y consumo objetivamente establecidos. Se aplican medidas urgentes y puntuales para situaciones desesperadas, reduciendo el horizonte a la situación de cada día, abriéndose camino la idea para los detractores de nuestra minería de que el carbón es una maldición…”
Actualmente no existe, ni ha existido en nuestro país una política minera clara y definida. No existen ya ni planes de producción y consumo objetivamente establecidos. Se aplican medidas urgentes y puntuales para situaciones desesperadas, reduciendo el horizonte a la situación de cada día, abriéndose camino la idea para todos los detractores de nuestra minería de que el carbón es una maldición. Pues bien, el carbón no es ninguna maldición, es un problema como tantos otros, menor que otros muchos y que tiene, por supuesto, soluciones perfectamente viables desde la triple vertiente de la rentabilidad económica, social y, sobre todo energética, de cara a disminuir drásticamente nuestra brutal dependencia energética del exterior.
Por ello, lo que necesitamos, lo que pedimos, lo que exigen los mineros y la mayoría del pueblo asturiano, no es que se reduzca el empleo, ni la producción; ni siquiera que se mantenga en estado estacionario; sino que se aumente, que se aumente la producción absoluta y con ella el empleo. Y que se aumente el empleo, erigiendo nuevas industrias bien diversificadas que puedan acoger a la masa escandalosamente creciente de nuestros jóvenes parados, sin más futuro posible que la droga, la emigración o la delincuencia.
Por si ello no fuera suficiente, al carbón se le ha cargado con el “sambenito” de ser el principal causante de todos los males que atentan contra la vida del planeta tierra por su gran contaminación. En efecto, hace veinte años el concepto medioambiental que estaba de mod era la “lluvia ácida”, después, unos años más tarde, el concepto de moda era el “efecto invernadero” provocado, según los “sabios pronucleares”, por las emisiones de ceodós, y en la actualidad, se sigue hablando del “efecto invernadero”, cuando el último concepto de moda es el “recalentamiento del planeta”. Hace muy poco tiempo se echaba la culpa del efectgo invernadero al anhídrido carbónico emitido por las centrales térmicas. Ahora se admite que hay otros gases, tales como: el metano, los óxidos de nitrogeno, los compuestos clorofluocarbonados y otros, que pueden tener un efecto perjudicial sobre el medio ambiente, sin que científicamente se haya demostrado su contribución al “efecto invernadero”, ni siquiera su efecto perjudicial.
En todo caso, la contribución del carbón a los efectos mencionados no tiene la importancia que en un principio se creyó, sino que es bastante más reducida, según los estudios científicos realizados al efecto, destacando la contribución de la “Britisch Coal”, la del Departamento de la Energia de los EE.UU., la de la CIAB, la de CEPCEO y la del Instituto Mundial del Carbón. De todos ellos se puede acotar que la contribución mundial del carbón al “efecto invernadero” está comprendida entre el 7 y el 15 por ciento. Más aún, si nos limitamos a Europa, que consume el diez por ciento del carbón mundial, estaríamos hablando como máximo de un dos por ciento. ¿ Cuánto supone la contribución de los carbones españoles al “efecto invernadero” ? De cualquiera de las maneras, el problema “no es de frío, sino de abrigo”. Quiero deciros que es necesario exigir la puesta en práctica de toda la legislación existente, así como todos los medios tecnológicos, que son muchos y efectivos, hasta reducir al máximo su incidencia con el medio ambiente. Por cierto, ¿ cuánto vienen destinando los gobiernos del “bipartidismo PPSOE” en nuestro país para investigar esas tecnologías ? ¡ Para qué van a investigar, si ya han apostado hace tiempo por el lucrativo y mafioso negocio de la importación de carbón, petróleo y gas ?
Además, que nuestro país importe carbón de Sudáfrica, Colombia o de la CHINA, sobre todo de la China, nuestros nuevos amos, en lugar de producirlo en absoluto soluciona esos problemas, sino que los traslada. La experiencia ha demostrado que incluso los aumenta. Quien importa carbón obtenido de las minas a cielo abierto de estos países citados y otros, está explotando a estos países económica y ecológicamente.
“… hace 56 millones de años, un misterioso aumento de carbono en la atmósfera hizo subir la temperatura en todo el mundo, hasta el punto de que se fundieron los polos, produciéndose todo tipo de sequías, inundaciones, plagas de insectos y algunas extinciones. Pues bien, lo uno claro que ha quedado superclaro, clarísimo es que el carbón no fue responsable de nada, por la sencilla razón de que le faltaban muchos millones de años para formarse…”
Mirad, compañeras y compañeros: Hace 56 de millones de años, un misterioso aumento de carbono en la atmósfera hizo subir la temperatura en todo el mundo, hasta el punto que se fundieron los polos. La causa, según los científicos especializados en el tema, fue una emisión de carbono masivo y, en términos geológicos, repentina. Aquello duró 150.000 años, hasta que el exceso de carbono fue reabsorvido, produciéndose todo tipo de sequías, inundaciones, plagas de insectos y algunas extinciones. Sin embargo, una cuestión ha quedado clara, muy clarísima: el carbón no fue responsable de nada, por la sencilla razón de que le faltaban muchos millones de años para formarse. ¡ Ya está bien de escuchar eso de que “si es verde, vale”, y si es negro, como el carbón de nuestras minas, y rojo como el minero que defiende el carbón, el empleo y el futuro de nuestras comarcas mineras, también, no te jode !
Desde nuestro punto de vista, la única solución de futuro para el carbón español es la NACIONALIZACION DEL SECTOR MINERO ESPAÑOL DENTRO DE UNA POLITICA ENERGETICA AL SERVICIO DE ESPAÑA Y PARA LOS ESPAÑOLES, quitando los recursos mineros de las manos de los “cuatro mafiosos” que no piensan sino en el negocio fraudulento con la mezcla de los carbones autóctonos con los de importación, cuando no expoliando los recursos mineros a cielo abierto, hasta en las RESERVAS DE LA BIOSFERA MUNDIAL, como es el caso de “DON VITO” en el Valle de Laciana o el Parque Natural de Degaña.
Y aquí, tengo que levantar la voz para manifestar que una de las características radical de nuestra minería, frecuentemente obviada u olvidada, es que los yacimientos mineros son bienes demaniales, de acuerdo con la Constitución Española. Significa esto que son bienes públicos y que la administración tiene la responsabilidad  y total obligación de preocuparse  y velar sus gestión por parte de los concesionarios, sujetos siempre a los requisitos de interés común. Demanial presupone que la administración no puede despreocuparse y prescindir  del diseño y la realización de una POLITICA MINERA, aunque sí podría legítimamente desatender otros sectores, si juzgase que transitoriamente no merecen atención pública, pero en los bienes públicos la exigencia legal es permanente y consustancial a la función pública.
Entretanto, compañeras y compañeros, es tan necesario como urgente poner freno a esta brutal agresión, llevada durante tanto tiempo por los gobiernos del bipartidismo PPSOE, contra un sector  tan noble como el carbón, manteniendo que: “NO ESTAMOS DISPUESTOS A ACEPTAR EL CIERRE DE MAS EXPLOTACIONES MINERAS SIN ANTES COMPROBAR DE MANERA FEHACIENTE SU SITUACIÓN ECONOMICA, ESTRATEGICA Y SOCIAL; SOSTENER EL NIVEL DE EMPLEO EXISTENTE, ES DECIR, NO PROVOCAR MAS PARO MINERO MIENTRAS NO SE VAYA A LA CREACIÓN DE NUEVAS INDUSTRIAS CAPACES DE ABSORVERLO”.
 
“… los sindicatos, cuando se convierten en apéndices gubernamentales o de cualquier patronal, pierden su libertad de acción y arrastran a las masas por el camino de la derrota. No podemos ni debemos confiar en aquellas organizaciones sindicales que tienen su secretaria en los despachos del gobierno o de la patronal… ! ¡¡¡ VIVA LA UNION DE LOS MINEROS !!!
No creo exagerar si digo que, en gran medida, el futuro de la minería del carbón en España dependerá de que seamos capaces de imprimir una dinámica de acción sindical desde la base en donde la unidad sindical debe de ser el eje fundamental para lograr los objetivos emprendidos, o si se prefiere, para no permitir la hecatombe que se avecina sobre las comarcas mineras. Una unidad de acción que a mí me gustaría ver plasmada en UNIDAD ORGANICA DE TODOS LOS MINEROS, de todos los trabajadores, y que tiene su mayor razón de ser en la eficacia de la acción sindical, en el incremento de la credibilidad de los trabajadores hacia sus sindicatos, de los que se alejan cuando nos ven en permanente confrontación y en querellas partidarias, pero que, además, dará mucha fuerza y eficacia, más concreción y mayor profundidad a las propuestas sindicales. Serán importantes los resultados de unas elecciones sindicales, pero yo me atrevo a afirmar aquí, de una manera rotunda, que mucho más importante es la realización de esfuerzos tendentes a lograr la participación diaria de todos los mineros en los sindicatos, o si se prefiere, en una ¡¡¡ UNION DE MINEROS DE ESPAÑA !!!
La experiencia nos ha enseñado que la unidad de acción sindical no es algo que se pueda decretar, ni de un plumazo se pueden superar todas las dificultades heredadas, las diferencias de cultura y práctica sindical, los intereses particulares que cada organización legitímamente defiende. Pero esa misma experiencia, también nos ha enseñado que el camino de la división y el enfrentamiento sistemático, es el camino que nos lleva al fracaso. Creo que en la historia del movimiento obrero no ha habido sindicalista que no haya tenido en su mente el objetivo de la unidad. Pero tenemos que reconocer que todos hemos confundido el tema de la unidad con el de la hegemonía sindical.
 
 La famosa convocatoria de Marx y Engels “TRABAJADORES DEL MUNDO UNÍOS” y la creación de la A.I.T. en 1.864, dan cuenta del sentimiento internacionalista y de la importancia que la “solidaridad internacional” han tenido desde los primeros momentos en que el trabajo comenzara a organizarse.
Y ese es un tema del que se habla muy poco, pero explica, desde mi punto de vista, muchas cosas de las que están pasando pasando en este y otros conflictos. Pienso, y así lo expreso, que es un auténtico desastre el grado de división existente, donde ni siquiera los dos sindicatos mayoritarios se han puesto de acuerdo en el color de las camisetas, porque una cosa es la pluralidad y otra muy distinta es el enfrentamiento al que se somete a los trabajadores, como consecuencia, entre otras cuestiones, de la politización y la lucha por los espacios ideológicos.
Es una realidad latente que nos encontramos en un sindicalismo, evidentemente politizado, como todos; lo que pasa es que hay una política de la derecha en sus distintas versiones que también penetra en el sindicalismo. Cada vez que oigo de un sindicato que es apolítico me echo a temblar y pienso: ¿ Y a ese sindicato, quien coño le manda ? ¿ ¿ Qué patrón le manda ?, porque le manda alguien ¿ verdad ?. Para mí el apoliticismo sindical, tan grato a los sectores atrasados y a la reacción no encubre sino la imposición burguesa a los trabajadores.
No creo que el problema de la unidad sindical pase por la despolitización, sino por intentar superar realmente el partidismo existente. Y cuando hablo de la unidad sindical, me refiero a la unidad de lo que es el conjunto del sindicalismo de clase. Yo con los amarillos y con el pandillerismo sindical no tengo ningun interés en unirme nunca. Yo hablo de la unidad del sindicalismo de clase que, vuelvo a repetir, puede y debe de avanzar en un proceso que tiene que pasar por consolidar la unidad de acción sindical.
Pero no basta con proclamar los principios. Hay que ejercerlos cuando de verdad se plantea el conflicto y la colisión entre los intereses contrapuestos. El sindicato, los sindicatos, deben de emplearse para servir exclusivamente a los trabajadores y nunca para servirse de él, de ellos, como trampolín político de ciertas apetencias personales ?. Y, con ello, no estoy  condenando el apoliticismo. Lo que debemos condenar energicámente es la práctica de un sindicalismo dirigido. Los sindicatos, cuando se convierten en apéndices gubernamentales o de cualquier patronal, pierden su libertad de acción y arrastran a las masas por el camino de la derrota. No podemos ni debemos confiar en organizaciones sindicales que tienen su secretaría permanente en los partidos y gobiernos,  enviando  a sus miembros a realizar propaganda gubernamental o de partido.
Para garantizar el éxito de nuestras acciones en la defensa del carbón, del empleo y del futuro de las comarcas mineras es totalmente imprescindible rechazar cualquier relación de clientelismo con el poder político y la patronal pues creo que los sindicatos no deben de actuar de una u otra manera en función del color de los gobiernos, sino en función de sus contenidos y sus políticas. Y conste, que no estoy rechazando el papel que tendrían que jugar los partidos políticos, sino defendiendo, siempre desde la plena autonomía sindical, una realación normalizada con todos los existentes a través de una interolocución fluída conb todas las fuerzas. Al fin y al cabo, la convergencia en los objetivos de clase a lograr, tendrán que venir dados a través de una combinación de la lucha sindical desde los sindicatos de clase con la lucha política de los partidos obreros en los parlamentos, en los ayuntamientos y enb la calle.
Pero, además, se impone la necesidad de un reforzamiento sindical a través del internacionalismo sindical, encuadrando a todos los sindicatos en confederaciones internacionales, tal y como están organizadas las multinacionales en los distintos sectores, para profundizar en el trabajo conjunto a todos sus niveles.
Compañeras y compañeros: si alguien, a comienzos del siglo XX, hubiera querido visitar las zonas más dinámicas y prósperas de España, habría tenido que empezar por Mieres, Langreo y Gijón, entre otras zonas de Cataluña o País Vasco. Mientras el resto del país sufría un atraso secular y miraba la revolución industrial como algo muy alejada de la realidad española, Asturias destacaba como una región moderna, con potentes industrias y una muy próspera burguesía que se enriquecía con nuestras minas, los altos hornos, la siderurgia, la construcción naval, fábrica de armas y otras muchas y potentes industrias.
 
Mi “güelu” José SAAVEDRA ZAPICO “José Cantera” (primero por la izquierda) y Teodomiro Menéndez en una reunión de mineros, en el concejo de Aller, para preparar la REVOLUCION DEL 34 en Asturias.
¿ Qué ha pasado con una regiuón como la nuestra que, habiendo sido uno de los motores principales de la industria española, muestre unas cifras descorazonadoras, a las que ningún gobierno ha sabido darle la vuelta, pasando de ser una región pujante, industriosa y emprendedora, se haya convertido en una zona subsidiada y de muy lento, lentísimo crecimiento? Desde mi punto de vista, nuestra región está pagando una carísima venganza de esa burguesía financiera que no ha sido capaz de superar la REVOLUCION DEL 34 EN ASTURIAS. Por eso debemos de responder con la máxima contundencia, de una vez por todas, al igual que hicieron nuestros viejos para arrancar las conquistas sociales que nos están arrebatando. Por eso debemos de lograr esa unidad sindical para enfrentarnos a nuestros enemigos de clase con plenas garantías en el éxito de nuestras acciones; unos enemigos muy fuertes que cuenta con la fuerza de los fusiles en manos de las fuerzas llamadas del orden, que no dudan en reprimir y asesinar al pueblo trabajador por cometer el único delito de luchar, luchar y luchar por el carbón, el empleo y el futuro de las comarcas mineras, de Asturias en su conjunto… ¿ Os parece poco la tarea que tenemos por delante ? Pues, ¡ venga, pongámonos manos a la obra ! Muchas Gracias

http://antonsaavedra.wordpress.com

LAS ENSEÑANZAS DE LA LUCHA MINERA


23 de Julio del 2012.
Por Luis Ocampo
Quizás porque los acontecimientos se aceleran, quizás porque a los medios de comunicación no les interesa hablar ya del tema, seguro que por una mezcla de ambas cosas, el caso es que se ha dejado de hablar de la lucha minera. Sin embargo parece imprescindible analizar lo que ha ocurrido con ésta, para sacar algunas enseñanzas útiles para el futuro del movimiento popular.
La lucha de la minería y particularmente la llamada “Marcha Negra”, ha demostrado la alta conciencia del Pueblo Trabajador, su impresionante capacidad de solidaridad y apoyo hacia una causa que consideran justa. El recibimiento que se dio a la marcha minera en todos los pueblos del recorrido fue espectacular. La que se dio en Madrid, simplemente impresionante.
Esta respuesta popular pone de manifiesto que la mayoría social está harta del Sistema actual y sus políticas. La lucha de la minería también puso de manifiesto la absoluta necesidad de la participación de las mujeres, como sujeto socio-político propio, en cualquiera movilización que pretenda tener un cierto alcance y recorrido.La lucha de la minería también nos ha demostrado que las diversas formas de acción son legítimas y útiles para avanzar, siempre y cuando se pongan precisamente al servicio de esa lucha.
Desgraciadamente esta etapa de la lucha de la minería nos ha demostrado que CC.OO. y UGT siguen teniendo una larga mano, así como capacidad para manipular las luchas obreras, llevándolas de una forma programada a un callejón sin salida.
Todo iba perfecto, la marcha negra iba generando un apoyo social impresionante, en las comarcas mineras se mantenía un alto nivel de movilizaciones así como el pleno apoyo de la ciudadanía a las reivindicaciones propuestas, que incluso llevó a generar importantes contradicciones en el seno del PP leonés. El recibimiento en Madrid fue más allá de lo que se podía prever. Todas las condiciones para dar la batalla final con expectativas de éxito estaban dadas, pero las direcciones de CCOO y UGT ordenaron la retirada sin que esa batalla se llegara a dar.
Todo lo que ocurrió antes y durante la marcha eran, objetivamente, preparativos que avanzaron adecuadamente para que la batalla de Madrid se pudiera dar en las mejores condiciones: alta organización, apoyo social amplísimo, debilitamiento de las posiciones del Gobierno…, pero para ganar una batalla hay que darla y eso fue lo que impidieron, por sus métodos habituales, CC.OO. y UGT.
UGT y CC.OO., CC.OO. y UGT, prefirieron ver volver a los mineros derrotados, después de haberse empleado a fondo para dar la batalla, por abandono del escenario principal de la confrontación, Madrid, a ver como estos se fundían con el potente movimiento popular en esta ciudad, movimiento que estos sindicatos no controlan, y que hubiera sido un factor clave para impulsar una victoria de la lucha minera.
Cuando CCOO y UGT frenan directa y abiertamente las luchas , tal como venían haciendo en los años pasados, generan obviamente problemas al conjunto del movimiento obrero, pero cuando, tal como hacen ahora, “dirigen – manipulan” las luchas para que éstas, ya inevitables, se salden con derrotas y por tanto con desanimo, pérdida de autoestima y desconfianza en la movilización, están actuando aún de forma más infame.
Impedir que la “Marcha Negra”, pasase por Valladolid fue todo un antecedente de lo que iba a ocurrir en Madrid.
Una semana de acampada de la marcha minera en Madrid, hubiera permitido que la solidaridad con ésta hubiera confluido con la respuesta a los últimos y brutales recortes del Gobierno. El resultado de la sinergia entre ambas cosas la hubiera convertido en imparable. Obviamente las direcciones de CCOO y UGT y sus alter egos políticos, tenían que saber lo que el gobierno se traía entre manos. Había que retirar de Madrid, fuera como fuera, la marcha de la minería.
En cualquier caso estas maniobras no impedirán que el movimiento popular avance. La gente aprende cada vez mas rápido a distinguir entre aquell@s que están realmente en la linea de aportar soluciones a los problemas del Pueblo Trabajador y de aquellos que se movilizan para “amagar” que están con la gente, pero que en el fondo solo buscan mantener su estatus quo.
Dos conclusiones principales: La primera que el movimiento popular tiene ya la suficiente potencia como para que los de siempre no quieran que las luchas controladas por ellos se entremezclen con ese movimiento popular. La segunda, CC.OO. y UGT aun siguen manteniendo una capacidad significativa de instrumentalización en el seno del movimiento obrero.
De que lo primero vaya reforzándose y lo segundo debilitándose depende en buena medida el futuro del Pueblo Trabajador
(*) Luis Ocampo, Comuner@s del S.XXI